la définition du capteur modifie la profondeur de champs

[philFAR]

Bonjour aux spécialistes,
Dans CI 378 page 90 Pascal DRUEL écrit:
A conditions de prise de vue invariables, un capteur à très haute définition donne une profondeur de champ plus courte qu'un modèle de taille identique mais de définition moindre.
Pouvez vous confirmer ses propos ?
Pour moi l'augmentation de définition d'un D850 n'apporte que du confort au post traitement (crop-horizon-redressement des perspectives...) et rien d'autre.
Pour imprimer en A3+ les 12 MP d'un D700 sont largement suffisants.
PS: Dans la rubrique OBJECTIF car c'est une question de diaphragme et de focale.

[Verso92]

Dans CI 378 page 90 Pascal DRUEL écrit:
A conditions de prise de vue invariables, un capteur à très haute définition donne une profondeur de champ plus courte qu'un modèle de taille identique mais de définition moindre.

Heureusement, non.


C'est l'augmentation de la taille de l'image (en sortie, tirage ou visualisation écran), observée à une distance donnée, qui en sera la cause.

Formulé autrement, un tirage A3 réalisé avec un D850 montrera la même PdC qu'un tirage A3 réalisé avec un D700, tous paramètres étant identiques par ailleurs.

Pour moi l'augmentation de définition d'un D850 n'apporte que du confort au post traitement (crop-horizon-redressement des perspectives...) et rien d'autre.

Cela permet aussi de se passer du filtre AA.

[philFAR]

Merci à VERSO92,
Bien sûr, je parle d'un tirage identique.
Il s'agit donc bien d'une erreur de Pascal Druel.
Je peux enfin dormir sur mes deux oreilles et utiliser mes D700 et D850 sans arrière pensée PdC.

[Verso92]

Merci à VERSO92,
Bien sûr, je parle d'un tirage identique.
Il s'agit donc bien d'une erreur de Pascal Druel.
Je peux enfin dormir sur mes deux oreilles et utiliser mes D700 et D850 sans arrière pensée PdC.

Sur un tirage identique, la question ne se pose pas, bien sûr.

[philFAR]

Ok pour le filtre AA en moins, c'est sans doute pour un mieux.
En ce qui concerne la transition du net au flou qui serait différente entre capteur peu et un capteur fort défini ; il y a t'il des tests ? Est-ce seulement un phantasme ?
Je parle bien sûr d'une image de 12 Mp d'un D700 comparée à une image identique de 12 Mp 'cropée' d'un D850. je serais bien incapable dans réaliser une.

[philFAR]

a

[Verso92]

Ok pour le filtre AA en moins, c'est sans doute pour un mieux.
En ce qui concerne la transition du net au flou qui serait différente entre capteur peu et un capteur fort défini ; il y a t'il des tests ? Est-ce seulement un phantasme ?
Je parle bien sûr d'une image de 12 Mp d'un D700 comparée à une image identique de 12 Mp 'cropée' d'un D850. je serais bien incapable dans réaliser une.

On peut quand même considérer que l'image issue du D850 est potentiellement meilleure (dématriçage plus fin)...

[55micro]

Je crois qu'on a déjà un bout de réponse 
(J'aimerais bien savoir à partir de quel écart en définition linéique on est censé voir quelque chose dans les transitions).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8245415.html#msg8245415

[philFAR]

Il est évident que les 10 ans d'évolutions entre un D700 et un D850 ont apportés bien plus qu'un accroissement de la définition mais cela ne répond pas à la question fondamentale.
Il faudrait sans doute comparer 2 capteurs de même génération. impossible chez NIKON mais possible chez SONY.

[namzip]

Il me semble avoir lu quelque part que le cercle de confusion qui sert de base au calcul de profondeur de champs était fonction de la taille des photo sites. 
Si vous avez des infos...

[Verso92]

Il me semble avoir lu quelque part que le cercle de confusion qui sert de base au calcul de profondeur de champs était fonction de la taille des photo sites. 
Si vous avez des infos...

Le CdC (qui porte bien son nom !) est la tache floue la plus grosse que l'on va considérer commet encore nette en observant une image.

En conséquence de quoi, la PdC, c'est la zone qui comprend le sujet situé à la distance de MaP (le seul net au sens optique du terme) et qui s'étend devant et derrière ce sujet jusqu'à un flou acceptable, en fonction d'hypothèses retenues (notamment sur la taille de l'image, la distance d'observation et la résolution moyenne de l'œil humain).

Historiquement, le CdC retenu pour le 24x36 est 0,030mm.


Maintenant, si au lieu de regarder un tirage 18x24 à 40cm (par exemple) tu visualises à l'écran à 100% un bout d'image de D850 (soit une image de ~2,50m de large sur un 24"), en étant à 40cm de l'écran (toujours par exemple), il est certain que le CdC habituel ne suffira pas. Et puisque tu visualises 1 pixel de l'image par 1 pixel à l'écran, la tentation de choisir CdC = diamètre du photosite est tentante...

[AlainNx]

Il me semble avoir lu quelque part que le cercle de confusion qui sert de base au calcul de profondeur de champs était fonction de la taille des photo sites. 
Si vous avez des infos...

Très facile à vérifier : tu fais trois photos avec un D850, aux trois résolutions de sortie possibles, et tu les imprimes le plus grand possible.
Ensuite tu regardes les tirages.

[Verso92]

Maintenant, si au lieu de regarder un tirage 18x24 à 40cm (par exemple) tu visualises à l'écran à 100% un bout d'image de D850 (soit une image de ~2,50m de large sur un 24"), en étant à 40cm de l'écran (toujours par exemple), il est certain que le CdC habituel ne suffira pas. Et puisque tu visualises 1 pixel de l'image par 1 pixel à l'écran, la tentation de choisir CdC = diamètre du photosite est tentante...

On remarquera quand même qu'il y a une contradiction conceptuelle notable : par définition, le CdC désigne une tache floue.

Le pixel, par définition, ne peut qu'être net...

[namzip]

D'accord pour un tirage mais pour le jpeg il me semble que la valeur de 0,030 retenue pour le film ne convenait plus.
Une nouvelle valeur définie en fonction du diamètre du photo site avait été retenue.

[Verso92]

D'accord pour un tirage mais pour le jpeg il me semble que la valeur de 0,030 retenue pour le film ne convenait plus.

Pour la diapo, 0,030mm ne suffisait plus non plus (projection) : j'avais pris l'habitude de décaler d'un cran la MaP par rapport à l'échelle de PdC des objectifs...

Une nouvelle valeur définie en fonction du diamètre du photo site avait été retenue.

Là, c'est débile.


Va rentrer 5μm, par exemple (D8x0), comme valeur de CdC, fais les calculs, et reviens nous dire quoi...  ;-)

[seba]

D'accord pour un tirage mais pour le jpeg il me semble que la valeur de 0,030 retenue pour le film ne convenait plus.
Une nouvelle valeur définie en fonction du diamètre du photo site avait été retenue.

Pourquoi les fabricants s'obstinent-ils à garder cette valeur ?

[namzip]

Je reviens d'une immersion dans le web profond, mea culpa.
C'est en fonction du format du capteur que des valeurs différentes sont prises en compte.
0,03 pour le 24 x 36, 0,02 pour l'APSC et 0,011 pour les Nikon one.