PHOTO-013

[DenisV]

Pour commentaires,
ou défoulements,
c'est delon.

[Tomzé]

Je trouve ton noir et blanc vraiment très gris.

[agl33]

Pour commentaires,
ou défoulements,
c'est delon.

Ci c'est delon tout va bien 

[Crinquet80]

Le graphisme, c'est bien et encore faut il qu'il soit attrayant. Ou alors c'est pour faire passer un message sur la désertification de ces lieux ? 

[DenisV]

Je trouve ton noir et blanc vraiment très gris.

C'est ce que j'obtiens avec le capteur du Leica M Monchrom.
Il n'y a pratiquement pas de post-traitement après la prise de vue.

C'est sûr, on est bien loin des images N&B Bien contrastées et bien denses préconisées par les Spécialistes/Références de ce forum.

[DenisV]

Le graphisme, c'est bien et encore faut il qu'il soit attrayant. Ou alors c'est pour faire passer un message sur la désertification de ces lieux ? 

Pour ce qui est de l'attractivité des images, avec les tiennes, le forum est comblé !

[Crinquet80]

Pour ce qui est de l'attractivité des images, avec les tiennes, le forum est comblé !

Rapport avec le post #3 ? Tu t'essayes à la technique de JP L. ?

[salamander]

Niveau compo, je ne sais pas trop...est-ce que cette penchitude amène réellement quelque chose à l'image (dynamique, déstabilisation) ? ici, j'aurais tendance à dire non, peut être à tort.

Niveau traitement, pour moi ça manque un peu de vrais blancs et de vrais noirs, mais bon, ce rendu est habituel dans tes propos, j'imagine que ce n'est pas une dérive mais bien quelque chose de recherché.

Un sujet qui ne manque pas d'intérêt, mais pas évident à mettre en boite...

[DenisV]

...... pour moi ça manque un peu de vrais blancs et de vrais noirs, .......

? ?

[Ralph VERON]

? ?

Je pense que Salamander veut dire que ton image n'est pas assez N&B selon ses goûts et les miens aussi 

[Stepbystep]

Pour commentaires,
ou défoulements,
c'est delon.

Alain ?

Désolé, pas emballé par la compo. La partie vide est trop grande pour moi et il n'y aucun graphisme qui se dégage des chaises.

[salamander]

? ?

De manière caricaturale, je dirais qu'il n'y a dans ton image que des niveaux de gris, pas de blanc, pas de noir

[Crinquet80]

C'est ce que j'obtiens avec le capteur du Leica M Monchrom.
Il n'y a pratiquement pas de post-traitement après la prise de vue.

C'est sûr, on est bien loin des images N&B Bien contrastées et bien denses préconisées par les Spécialistes/Références de ce forum.

Pourtant voir les photos que produit FAE59, avec du matériel Leica 

[DenisV]

Pourtant voir les photos que produit FAE59, avec du matériel Leica

Et as-tu quelques précisions du post-traitement appliqué par FAE59 à chacun de ses fichiers après la prise de vue.
Pour obtenir des noirs si denses, il faut les titiller les curseurs. Et il a aussi quelques blancs explosés.
Voir les interventions de Philippe Chaudré pour Leica France?

[vivaldi33]

C'est ce que j'obtiens avec le capteur du Leica M Monchrom.
Il n'y a pratiquement pas de post-traitement après la prise de vue.

Et?

[etsocal]

Leica ou pas, post-traitement énergique ou pas, interventions de Philippe Chaudré pour Leica France ou pas....je trouve le N&B de cette photo franchement fadasse comme par ailleurs celui d'une grande partie des photos que tu postes.

Et ce ne sont pas des explicitations techniques, qui doivent de bien loin dépasser mes possibilités intellectuelles, qui me feront changer d'avis. Mais évidemment il ne s'agit que d'une question de goût et de ressenti qui en l'occurrence ne sont que les miens, sans la moindre intention de faire autorité en la matière...

Pour en revenir au graphisme de la photo, je n'ai pas fait l'école des beaux-arts donc, dans mon état de potentiel béotien en la matière, je ne suis pas surpris de constater qu'elle n'éveille chez moi aucun intérêt digne de ce nom.

[DUNUM]

Une tentative de composition mais je ne suis pas certain que le résultat soit bien abouti.
Sinon pour poursuivre la discussion avec Martin, il semble me rappeler que les fichiers bruts que nous livrent les boîtiers sont déjà des interprétations ? En tout cas selon les marques les raw sont plus ou moins "neutres".

[DenisV]

C'est sans doute cette version plus accentuée qui correspondrait le mieux à VOS goûts. Mais ce ne sont pas le mien.

Une tentative de composition mais je ne suis pas certain que le résultat soit bien abouti.
Sinon pour poursuivre la discussion avec Martin, il semble me rappeler que les fichiers bruts que nous livrent les boîtiers sont déjà des interprétations ? En tout cas selon les marques les raw sont plus ou moins "neutres".

Et sur quels critères peux-tu dire que la composition n'est pas aboutie ? - Les tiens ?

Faudrait-il que mon image ressemble à ce que tu souhaiterais ?
De là, où en serait ce qui fait la personnalité de mes photos ?

[DUNUM]

Bien sûr, il s'agit de mes goûts, qui sont eux-mêmes fluctuants. Quand je dis pas abouti, c'est le terme qui me vient car j'ai un sentiment d'entre-deux. Mais comme dans beaucoup d'échanges sur ces forums d'amateurs, mon avis ne vaut pas plus que celui d'un autre...

[nanot]

Le traitement de cette dernière me semble bien plus intéressant pour mon visuel....

[DenisV]

Le traitement de cette dernière me semble bien plus intéressant pour mon visuel....

l'image est complètement dénaturée, ce n'est pas grave, c'est qui convient ici.

Voici le lien WeTransfert vers le PNG original.
Vos suggestions seront les bienvenues.
https://we.tl/t-XYV1cypgSO

[DUNUM]

Pas exactement, un fichier Raw est vraiment brute, la stricte transcription en valeur numérique du capteur (en simplifiant) donc à ce stade ce n'est pas encore une image, (les logiciels qui visualisent un Raw comme FastStone  se servent du jpg intégré au Raw.)
C'est seulement qu'on on ouvre ce Raw sur LR ou autre que le logiciel "fabrique" une image et chaque éditeur le fait à sa sauce, c'est pour ça qu'il peut y avoir des petites différences entre un éditeur x et un autre z, mais bon c'est juste une base de départ pour développer l'image, Adobe est assez neutre dans cette visualisation, certains la trouve un peu fade, mais bon perso je préfère ça.

Oui-oui, ça me revient d'autant plus qu'utilisant exclusivement (et par flemme) Lr, je vois bien les interprétations qui varient dun format raw à l'autre (entre fuji et canon dans mon cas)

[Gérard B.]

Sur la photo entière, il y a bien du vrai noir et du vrai blanc. Tout sujet n'a pas forcément du noir et du blanc à 100%.
Dans les photo-clubs on aime bien les sujets très contrasté. Je n'apprécie pas toujours dans ce sens.
Ma version.

[egtegt²]

Une tentative de composition mais je ne suis pas certain que le résultat soit bien abouti.
Sinon pour poursuivre la discussion avec Martin, il semble me rappeler que les fichiers bruts que nous livrent les boîtiers sont déjà des interprétations ? En tout cas selon les marques les raw sont plus ou moins "neutres".

Dans ce cas très précis le fichier RAW n'est pas une interprétation car il s'agit d'un Leica Monochrom, donc pas de matrice de bayer et pas de dématriçage.

[Nikon Nissoumi]

Oui mais explique nous qu'elle est ta vision de ta photographie, c'est ce que j'arrive pas à saisir, je sais que tu aime les images N&B doux, très doux, c'est à cause que tu te refuse à faire un PT appuyé ou m^me moyen ?

A défaut de vision, à minima la démarche qui a donné naissance à cette image parce que je dois avouer, personnellement, ne pas voir/ressentir de véritable sujet ici.
Avant même de vouloir débattre des vertus d'un N&B dur ou doux.