Toile et rosée.

[nanot]

....
(18/200 à 18 mm f10)

[Monsieur]

Paysage brumeux sympa

[cyril17]

L'idée est sympa... ce qui me gêne c'est la couleur  plus chaude de ta rosée alors que le reste de l'image est plutôt froid

[nanot]

Oui, cette lumière "chaude"me va bien....

[miatafan]

Oui, cette lumière "chaude"me va bien....

Elle n'est pas suffisamment estompée sur les bords et son "rayon" est trop petit. C'est trop artificiel, en l'état.

[nanot]

Elle n'est pas suffisamment estompée sur les bords et son "rayon" est trop petit. C'est trop artificiel, en l'état.

Je n'ai pas modifié la saturation des jaunes, si je te comprends bien tu désaturerais le jaune ?

[Monsieur]

Perso, j'enleverais la toile et ses gouttes.

[tkosak]

Perso, j'enleverais la toile et ses gouttes.

Il aurait juste suffi de ne pas les ajouter, non?

[Monsieur]

Il aurait juste suffi de ne pas les ajouter, non?

On prend le problème dans le sens qu'on veut, mais c'est effectivement là que je voulais en venir 

[salamander]

On ne s'en lasse pas... 😜

[nanot]

Il aurait juste suffi de ne pas les ajouter, non?

Hélas je suis bien incapable de faire un tel assemblage , si tu pouvais me dire comment on peut faire ça , ça m'intéresse sérieusement ....     ( on peut pas faire cette photo avec un objectif dédié macro ...)

[PaoloD]

Hélas je suis bien incapable de faire un tel assemblage , si tu pouvais me dire comment on peut faire ça , ça m'intéresse sérieusement ....     ( on peut pas faire cette photo avec un objectif dédié macro ...)

Il suffit de faire une forme personnalisée avec une goutte et de la reproduire en faisant varier la taille.
Ici on voit bien qu'il n'y a qu'une seule goutte qui a été reproduite. Dans ces gouttes, on ne voit même pas
le scintillement du soleil...

[PaoloD]

... Le paysage brumeux du fond est réussi et se suffisait à lui même...

[vernhet]

Hélas je suis bien incapable de faire un tel assemblage , si tu pouvais me dire comment on peut faire ça , ça m'intéresse sérieusement ....   ( on peut pas faire cette photo avec un objectif dédié macro ...)

Moi aussi , ça m'intéresse, mais je crois que tu pourrais nous  donner au moins quelques pistes. 
À défaut, on aimerait savoir (et encore mieux, voir)  à quoi était accrochée cette jolie toile !

[nanot]

Il suffit de faire une forme personnalisée avec une goutte et de la reproduire en faisant varier la taille.
Ici on voit bien qu'il n'y a qu'une seule goutte qui a été reproduite. Dans ces gouttes, on ne voit même pas
le scintillement du soleil...

Tu dis vraiment n'importe quoi ça ressemble à rien ce que tu dis .... Mais bon suis pas surpris venant de toi..... C'est la misère comme d'hab ! ! !

[nanot]

... Le paysage brumeux du fond est réussi et se suffisait à lui même...

Oui , c'est juste un essai qui se veut "original "rien d'autre....

Moi aussi , ça m'intéresse, mais je crois que tu pourrais nous  donner au moins quelques pistes. 
À défaut, on aimerait savoir (et encore mieux, voir)  à quoi était accrochée cette jolie toile !

La toile est dans une fourche d'arbre , objo 18 mm f10

[nanot]

Il suffit de faire une forme personnalisée avec une goutte et de la reproduire en faisant varier la taille.
Ici on voit bien qu'il n'y a qu'une seule goutte qui a été reproduite. Dans ces gouttes, on ne voit même pas
le scintillement du soleil...

Je suis pas capable de faire ça ... ne tiens pas compte de ma réponse précédente stp.....( confusion)

[miatafan]

Je n'ai pas modifié la saturation des jaunes, si je te comprends bien tu désaturerais le jaune ?

Pas nécessairement, mais là, ça me fait penser à un ballon, la lueur jaune de s'étend pas assez et ne s'estompe pas suffisamment, bref, je ne sais pas bien expliquer mais ça me fait dubiter 

[Monsieur]

Il y a quand même un truc qui me chagrine (pas qu'un, mais bon...)
Est-ce normal que ce qu'on voit dans les gouttes ne corresponde pas au décor ?

[nanot]

Et le rat mulot à environ 75,58 m droit devant y te gêne pas ?

[nanot]

Pas nécessairement, mais là, ça me fait penser à un ballon, la lueur jaune de s'étend pas assez et ne s'estompe pas suffisamment, bref, je ne sais pas bien expliquer mais ça me fait dubiter 

Y avait un brouillard épais.....

[Monsieur]

Et le rat mulot à environ 75,58 m droit devant y te gêne pas ?

Lui non.
Par contre, que tu soutiennes que ce n'est pas un montage alors qu'il est optiquement impossible d'avoir le soleil du même côté de la goutte qu'il est derrière, c'est du foutage de gueule.

[nanot]

Lui non.
Par contre, que tu soutiennes que ce n'est pas un montage alors qu'il est optiquement impossible d'avoir le soleil du même côté de la goutte qu'il est derrière, c'est du foutage de gueule.

Je n'ai rien à soutenir du tout par contre quand tu dis "qu'il est optiquement impossible d'avoir le soleil du même côté de la goutte qu'il est derrière," ça c'est du foutage de gueule, énorme et ridicule....
Fin du gnagnagna pour ce qui me concerne ta médiocrité imbécile ne tient pas debout une seconde et n'a aucun intérêt.....       T'es vraiment un guignol même pas rigolo....

[Monsieur]

Je n'ai rien à soutenir du tout par contre quand tu dis "qu'il est optiquement impossible d'avoir le soleil du même côté de la goutte qu'il est derrière," ça c'est du foutage de gueule, énorme et ridicule....
Fin du gnagnagna pour ce qui me concerne ta médiocrité imbécile ne tient pas debout une seconde et n'a aucun intérêt.....    

C'est pas du foutage de gueule, c'est de la physique optique.

https://rondi.pagesperso-orange.fr/techoueyre/gouttes/index.htm

[Monsieur]

Hélas je suis bien incapable de faire un tel assemblage , si tu pouvais me dire comment on peut faire ça , ça m'intéresse sérieusement ....     ( on peut pas faire cette photo avec un objectif dédié macro ...)

[cyril17]

Hormis si les gouttes fond environ 5 litres,  je ne vois pas comment avoir et les gouttes et le paysage (suffisant à lui même d'ailleurs) nets... tu as beau dire à f/10, ça me chagrine un peu

[egtegt²]

Oui , c'est juste un essai qui se veut "original "rien d'autre....
La toile est dans une fourche d'arbre , objo 18 mm f10

Tu ne t'es pas trompé de photo pour les exifs ? 1/3000 f/10 à 200 ISO, ça me semble correspondre à une ambiance plus lumineuse que ça.

[labat]

Telle que présentée la prise me semble d'une bonne idée, j'aurai joué en cadrage plus serré coupé au dessus de l'arbre...

[Clic-Clac 51]

Perso, je resterais bien juste sur le paysage et la belle ambiance qu'elle dégage
Denis

[Monsieur]

Ouaip. Malheureusement, il y avait cette toile, tendue entre deux branches juste devant l'objectif.
C'est quand même pas de bol.
Si seulement on pouvait la retirer comme un calque photoshop... :/

[nanot]

Telle que présentée la prise me semble d'une bonne idée, j'aurai joué en cadrage plus serré coupé au dessus de l'arbre...

Merci de ton avis...

Perso, je resterais bien juste sur le paysage et la belle ambiance qu'elle dégage
Denis

Merci de ton avis....

[Monsieur]

Merci de ton avis...
Merci de ton avis....

Et moi, tu ne me remercies pas pour l'ouverture à la science ?
Pourtant, je participe à ton perfectionnement.
Ton prochain montage sera peut être cohérent si tu respectes quelques principes basiques.

[cyril17]

tu sais bien qu'il ne faut que féliciter Nanot pour avoir un merci, et encore .

[nanot]

On ne s'en lasse pas... 😜

.
N'est ce pas ! !      .....

[salamander]

On ne s'en lasse pas...

.
N'est ce pas ! !      .....

Tout à fait...ni de tes montages, ni de tes auto-ups

[Monsieur]

C'est pas du foutage de gueule, c'est de la physique optique.

Toujours pas de réponse à ce mystère.

[agl33]

Il y a quand même un truc qui me chagrine (pas qu'un, mais bon...)
Est-ce normal que ce qu'on voit dans les gouttes ne corresponde pas au décor ?

Bonne question.