Marco

[Pixels.d.Argent]

Tu as aussi le 85 f/1,2 ?

Non, revendu. Je voudrais tester le nouveau RF 85 f/1.2 DS, mais il est hors budget pour mon usage (3600 €). En plus, c'est un RF, donc pas compatible avec mes EOS reflex. il faudrait que je me dégotte un EF 85 f/1.2 en version II (j'avais la version 1, très bon mais un peu mou sur les bords, et très lent en Map).

[hetocy]

Non, revendu. Je voudrais tester le nouveau RF 85 f/1.2 DS, mais il est hors budget pour mon usage (3600 €). En plus, c'est un RF, donc pas compatible avec mes EOS reflex. il faudrait que je me dégotte un EF 85 f/1.2 en version II (j'avais la version 1, très bon mais un peu mou sur les bords, et très lent en Map).

Mou sur les bords pour du portrait c'est pas très grave surtout à f/1,2 

[Pixels.d.Argent]

Mou sur les bords pour du portrait c'est pas très grave surtout à f/1,2 

Ah quand même, ça peut être gênant en extérieur. Surtout qu'en extérieur j'ai le mythique 135 f/2, c'est l'arme absolue! Je pense que la version II serait plus intéressante.

[Tomzé]

Non, revendu. Je voudrais tester le nouveau RF 85 f/1.2 DS, mais il est hors budget pour mon usage (3600 €). En plus, c'est un RF, donc pas compatible avec mes EOS reflex. il faudrait que je me dégotte un EF 85 f/1.2 en version II (j'avais la version 1, très bon mais un peu mou sur les bords, et très lent en Map).

il vaut mieux avoir le f1.4 que le f1.2 d'après les tests effectués (je parle des montures EF)

[hetocy]

Ah quand même, ça peut être gênant en extérieur. Surtout qu'en extérieur j'ai le mythique 135 f/2, c'est l'arme absolue! Je pense que la version II serait plus intéressante.

J'ai sans doute trop regardé les vidéos d'Irène Rudnyk et de son chouette 85mm f/1,2 ( et 50mm aussi )  à mes débuts 

Mais je suis très satisfait de mon Sigma 85mm f/1,4 

[Hector06]

J'ai sans doute trop regardé les vidéos d'Irène Rudnyk et de son chouette 85mm f/1,2 ( et 50mm aussi )  à mes débuts 

Mais je suis très satisfait de mon Sigma 85mm f/1,4 

Le problème,  c'est que chez toi tout est condensé. Tes debuts c'etait y a pas si longtemps, tu ferais mieux
de préciser que non tu n'avais pas d'acnée et tu roulais pas en clio II bleu nuit quand tu regardais les vidéos
de d'Irene Rudnyk ça prêterait moins à confusion   

[hetocy]

Le problème,  c'est que chez toi tout est condensé. Tes debuts c'etait y a pas si longtemps, tu ferais mieux
de préciser que non tu n'avais pas d'acnée et tu roulais pas en clio II bleu nuit quand tu regardais les vidéos
de d'Irene Rudnyk ça prêterait moins à confusion   

Mes débuts datent grosso modo de mon inscription à ce forum  ( 2015 )

Il restait quelques clio II en 2015 en effet ( et j'ai jamais eu d'acné  )

[Hector06]

Tout ça  avec une exposition à l'ouest d'apres ce qui se dit 

[hetocy]

Tout ça  avec une exposition à l'ouest d'apres ce qui se dit 

Parmi d'autres maladresses 

[Hector06]

Je parlais de ton expo au Portugal 

[hetocy]

Je parlais de ton expo au Portugal 

Ah ah ok ! :-)

[Pixels.d.Argent]

il vaut mieux avoir le f1.4 que le f1.2 d'après les tests effectués (je parle des montures EF)

j'ai eu le F1.4, trop "sec", trop piqué, j'aime pas le rendu.

[Hector06]

De ce que j'ai compris beaucoup recherchent le rendu, à l'ancienne, pas aussi performant que les modeles
d'aujourdhui, mais avec une touche qu'on dit inimitable, des anciens 85 1,2

[Pixels.d.Argent]

De ce que j'ai compris beaucoup recherchent le rendu, à l'ancienne, pas aussi performant que les modeles
d'aujourdhui, mais avec une touche qu'on dit inimitable, des anciens 85 1,2

En fait, beaucoup de photographes, surtout ceux qui ont démarré en numérique, ne jure que par le piqué. Du coup les fabricants font des plus en plus d'optiques dites "rasoir". Or il ne faut pas confondre netteté et piqué! En portrait, on a pas besoin de piqué de dingue d'un 105 macro qui fera, a tout coup, ressortir tous les défauts de peau!

[Hector06]

C'est très juste et c'est ici même je l'ai appris

Après j'ai le raisonnement inverse, je pense que ce sont les marques qui ont savamment
créé ce besoin (pour certains) d'avoir une optique un déchire sa courbe, sans faire le distinguo
entre effet marketing et besoin réel.

[Pixels.d.Argent]

C'est très juste et c'est ici même je l'ai appris

Après j'ai le raisonnement inverse, je pense que ce sont les marques qui ont savamment
créé ce besoin (pour certains) d'avoir une optique un déchire sa courbe, sans faire le distinguo
entre effet marketing et besoin réel.

Ah je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. En plus de mon activité de photographe, je vends aussi du matériel, je te garanti que la majorité des clients sont accros au "piqué" et aux couleusr hyper saturées et claquantes des smartphones! Souvent lorsqu'il achètent un reflex ou hybride pour la première fois, ils sont déçus du rendu plus "neutre".

[Hector06]

On est d'accord! Je dis juste que c'est la poule (du chef Suédois) qui fait l'œuf

[JmarcS]

Ah je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. En plus de mon activité de photographe, je vends aussi du matériel, je te garanti que la majorité des clients sont accros au "piqué" et aux couleusr hyper saturées et claquantes des smartphones! Souvent lorsqu'il achètent un reflex ou hybride pour la première fois, ils sont déçus du rendu plus "neutre".

Faut leur vendre le picture control

[blibli]

Faut leur vendre le picture control

J'aime beaucoup la photo (si on peut en parler)
Le cadrage proposé par Pixel.d.Argent me semble encore apporter une amélioration.