Forêt

[bozart]

Un essai (peut-être qu'un fond gris aurait mieux convenu).
Si vous avez un avis.... 

[Crinquet80]

Intéressant, mais il faut féliciter le fabricant du logiciel qui te permet de faire ça !

[B_M]

J'ai beaucoup de mal à me faire une idée sur l'écran. Il me semble qu'un tirage une impression sur un support  bien matériel serait plus adapté.

[egtegt²]

Intéressant, mais il faut féliciter le fabricant du logiciel qui te permet de faire ça !

Quel logiciel ? Pour moi ces photos semblent relativement bio.

Pour celle de gauche je la trouve assez illisible mais celle de droite me plait bien.

[labat]

J'aime bien ce travail, la seconde amènerait elle la transition de lecture trop brutale...trop totale...?

[yaquinclic]

Salut bizarre

Voilà un diptyque surprenant. D'emblée leurs associations ne saute pas aux yeux (les miens surtout), autant une attirance naturel me fait tourner la tête vers la gauche, autant la vue de droite ne m'attire pas par son fort aspect picturale et la couleur général du support ( toujours à mes yeux).
Puis en m'y attardant un peu plus pour comprendre celle de droite. C'est très nettement le visage d'un mandrill qui m'apparaît à moins que ce ne soit le célèbre macaque Naruto de David Slater.
L'association avec les arbres est donc faite, je suis désolé d'être à mille lieux de ton intention bozart.

Quel logiciel ? Pour moi ces photos semblent relativement bio.

Bio ou pas, la question ne se pose pas quand c'est réalisé avec goût et dextérité. Un logiciel n'est rien sans la maîtrise.

A+

[Crinquet80]

Bio ou pas, la question ne se pose pas quand c'est réalisé avec goût et dextérité. Un logiciel n'est rien sans la maîtrise.

A+

Ici, c'est un forum photo, ou un lieu d'expo pour des fausses planches de Rorschach qui sont agréables à regarder ? 

[yaquinclic]

Salut Crinquet

Ici, c'est un forum photo, ou un lieu d'expo pour des fausses planches de Rorschach qui sont agréables à regarder ? 

Les deux mon colonel !
Quelles sont les raisons de soumettre une photo à la critique. Vérifier si l'auteur de grossières erreurs, oublier des détails qui peuvent nuire à l'ensemble, recueillir des likes et vérifier si l'effet visé est correctement perçu pas les lecteurs de passage.
Est-ce écrit quelque part dans la charte du forum où as-tu décidé en fonction de tes critères ce qu'est une photo digne d'être publiés ici.
J'entends bien que ça ne te convient pas (moi-même j'ai mes critères) mais elles ont toutes leurs places ici, comme celles de nos deux posteurs compulsifs. Que sa réalisation soit à la prise de vues, au développement, sous l'agrandisseur ou par logiciel, ce sont bien des photos et pas autre chose.
Dès lors qu'une photo procure une émotion, peu importe à sa technique de réalisation, c'est gagné, tu ne trouves pas.

A+

[Crinquet80]

Dès lors qu'une photo procure une émotion, peu importe à sa technique de réalisation, c'est gagné, tu ne trouves pas.

En accord avec la 1ère partie de ta phrase, mais nettement moins sur la 2ème. Je suis peu intéressé par la fabrication d'images quand l'informatique prend le dessus sur la réalisation, même si je peux trouver le résultat agréable à l'œil.

[bozart]

Intéressant, mais il faut féliciter le fabricant du logiciel qui te permet de faire ça !

Allons bon !
On voit nettement que j'ai longuement rincé ma carte mémoire dans l'étang aux grenouilles : 100% bio et photographique.
Bref.... la photographie, c'est une matière, un peu comme la peinture. Certains préfèrent le réalisme, d'autres l'abstraction. C'est tout simple !
Le logiciel en question est à peu près fait du même bois que celui qui permet de poster des messages ici sans avoir besoin de les emmener soi-même à destination. Et il fait ce que faisaient les manips "à l'ancienne"...

J'ai beaucoup de mal à me faire une idée sur l'écran. Il me semble qu'un tirage une impression sur un support  bien matériel serait plus adapté.

C'est pas faux. Rien que la taille et la compression ruinent une grande partie des photos.

J'aime bien ce travail, la seconde amènerait elle la transition de lecture trop brutale...trop totale...?

Merci ! Et oui, c'est une bonne interprétation.

C'est très nettement le visage d'un mandrill qui m'apparaît à moins que ce ne soit le célèbre macaque Naruto de David Slater.
L'association avec les arbres est donc faite, je suis désolé d'être à mille lieux de ton intention bozart.

Cool ! J'avais pas vu tout ça  ....
Je n'ai pas à monopoliser les interprétations : donc au contraire, ça me va, c'est très bien.

Merci pour vos avis 

[egtegt²]

En accord avec la 1ère partie de ta phrase, mais nettement moins sur la 2ème. Je suis peu intéressé par la fabrication d'images quand l'informatique prend le dessus sur la réalisation, même si je peux trouver le résultat agréable à l'œil.

Je crois surtout que tu as regardé un peu vite. Celle de gauche c'est une photo d'un buisson de nuit, celle de droite c'est la photo d'une plaque métallique avec des taches de rouille et de peinture. J'imagine qu'il y a du post-traitement mais à mon avis pas grand chose.

[zuiko]

Voulais-tu opposer un certain désordre apparent et chaud  du végétal au caractère plus policé et froid du métal bien que corrodé ?
Si c'est cela, c'est réussi car c'est ce que je ressent.
La composition n'est pas assez incisive pour guider le regard qui vaque donc librement.
Le danger c'est qu'il sorte un peu vite...

[Nikon Nissoumi]

Quand la photographie se porte à ce niveau d'abstraction, j'estime ne plus avoir tout à fait les compétences/références nécessaires pour pouvoir analyser rationnellement ce que je vois.
Je me contenterai donc de vous communiquer mon simple et seul ressenti, madame Bozart et ma préférence va assez nettement à votre image de droite en ouverture de ce post que je trouve équilibrée et harmonieuse.
Celle de gauche me laisse un peu sur la sensation d'un cadre posé aléatoirement en face d'une structure complexe mais qui ne réussit pas vraiment à en délimiter une construction que je pourrais qualifier "d'achevée" (si ceci peut encore avoir un sens ici ce dont je ne suis sûr en rien).
Mon regard et mon esprit cherchent à savoir ce qui se trouve ou se passe hors des limites imposées, à la différence de votre proposition de droite pour laquelle j'aurais envie d'écrire que tout est "dans la boite" (ou plutôt, le cadre).
Je rejoins enfin l'avis de B_M (#2) qui suggère qu'un tirage ou une représentation matérielle en grand conviendrait probablement mieux à vos créations que le format réduit de ce forum qui ne leur rend probablement pas franchement justice.

[bozart]

La composition n'est pas assez incisive pour guider le regard qui vaque donc librement.
Le danger c'est qu'il sorte un peu vite...

Pour l'ensemble, ou une des deux photos ?

Celle de gauche me laisse un peu sur la sensation d'un cadre posé aléatoirement en face d'une structure complexe mais qui ne réussit pas vraiment à en délimiter une construction que je pourrais qualifier "d'achevée" (si ceci peut encore avoir un sens ici ce dont je ne suis sûr en rien).
[...] un tirage ou une représentation matérielle en grand conviendrait probablement mieux à vos créations que le format réduit de ce forum qui ne leur rend probablement pas franchement justice.

Oui, c'est possible.
Je me concentre surtout sur la végétation qui trace dans l'espace des réseaux emmêlés, pour en sortir une sorte d'écriture, de réseau. Beaucoup sont en attente de traitement, et j'envisage plutôt un ensemble.
Quant au tirage concret, je suis d'accord.

Merci pour vos avis 

[zuiko]

Pour l'ensemble, ou une des deux photos ?

En y revenant celle de droite est indéniablement plus ordonnée mais l'impression laissée, à la première vision, par la 1ère photo vue, celle de gauche, dans mon cas, persiste et annihile, pour moi, la tentative de droite