netteté avec le 90D

[jld272]

Bonjour, je reviens vers vous pour une problème récurant chez moi.
Depuis 1an et demi que je possède le 90D, je n'ai jamais réussi à faire une photo nette d'animaux et pourtant j'en ai fait des photos différentes en faisant varier la vitesse, l'ouverture, l'iso.
Sachant que la garantie de mon appareil se termine dans 6 mois, il est temps de voir si je le renvoie pour vérification et réglage.
J'utilise souvent un Tamron 150-600 G2 qui a été lui, renvoyé pour mise à jour.
Toutes les photos que j'ai pu faire ont toutes, sans exception, été retouchées, soit pour améliorer la netteté, soit pour enlever le bruit.
Est ce normal qu'avec ce type de boitier je sois obligé de faire cela.
Est-ce vous aussi, photographe que vous êtes, vous retouchez toutes vos photos avant de les publier?
Je me demande si je ne vais pas revendre ce boitier et investir dans le R6.

Ce matin par exemple j'ai pris un grèbe à 600mm (environ 50mètres) le résultat est catastrophique, de loin passe encore mais si je veux cropper.....à décourager de faire de la photo.
Merci de ma laisser un avis objectif.
jld272

[richard21]

Vous débutez certainement en photo animalière car il faut se rapprocher et le Grèbe n'est pas des plus farouches !
Le % de Crop est de combien ? Des 32 MPx du 90D, combien en restent il ?
Avant de renvoyer le 90D, faire un maximum de photos, vérifier si il n'a pas besoin de micro réglage ( bien regarder s'il fait la netteté à l'endroit demandé).
L'utilisation d'un 600 avec un Apsc donne une focale de 960 mm. Il faut pratiquer et pratiquer pour maitriser les risques de bougé ...

Le traitement pour moi sur Lightroom, est limité au développement du raw + petites retouches inhérentes au raw + recadrage éventuel

richard

[Papat43]

Bonjour,

pour pouvoir analyser la photo il faudrait vos réglages de la prise de vue, vitesse, ouverture, iso et à quelle focale même si je pense que c'est à 600mm, de plus la publier comme ça sur le forum, en sachant qu'il y a une compression de l'image cela n'aidera pas à l'analyser.
Peut être faire quelques vérifications de l'objectif avec une mire pour savoir si front ou back focus. (J'ai fait des réglages sur mon tamron pour l'utiliser avec mon 600D et depuis les photos sont plutôt pas mal).
Donc pas mal de choses à regarder, comme Richard le dit c'est aussi la pratique les réglages ne font pas tout mais savoir mettre la bonne vitesse etc, c'est énormément de pratique.

[pat le chat]

bonjour,
1) oui à peu près tout le monde retouche ses photos, par petites touches : recadrage, +/- crop, calques de niveaux, "ménage" de quelques herbes ou branches inesthétiques  luminosité/ contraste si besoin....ce que faisaient beaucoup moins bien avec des outils bien plus rustiques tous ceux qui développaient de l'argentique! labos les 1ers !
2) j'ai rencontré les mêmes soucis que toi avec le 90D... pour m'apercevoir qu'l est beaucoup plus exigeant que mes précedents boitiers...32mpx t'as plus de détails...mais tu vois aussi bien mieux les défauts!!!!
je reviens de 8j en safari animailier...et j'ai fait beaucoup de "m...."encore! mais comme il y en a aussi des bonnes...je pense que c'est plus ma pratique "maladroite" que mon apn et son zoom... donc je persévère...après c'est toi qui vois...
ta grèbe: il n'y a pas de lumière, t'es loin... ce que tu gagnes de netteté en vitesse suffisante, tu vas le perdre en piqué avec des isos qui vont monter... t'es au 1/500 à 100 isos, à 400 ou 800 facile t pourrais être au 1/1000 ...et ça serait plus net...ton 90d...ne peut pas tout !
avec le R6 tu vas perdre 12mpx et le facteur x 1.6...

[timouton]

Comparer visées Live View et reflex peut aussi éliminer des hypothèses.

[rsp]

Compare avec un 4/500 L ou un 4/600 L, ça risque d'être douloureux. Rien qu'un 5,6/400 L...
Je crains que ce ne soit là le problème.

[richard21]

Compare avec un 4/500 L ou un 4/600 L, ça risque d'être douloureux. Rien qu'un 5,6/400 L...
Je crains que ce ne soit là le problème.

On peut se faire plaisir en animalier sans investir dans ces sommes folles ! Il faut préparer et préparer ses postes..., s'approcher ..., faire, faire et refaire des photos... pour s'améliorer  !!!

[PhotoFauneFlore83]

Compare avec un 4/500 L ou un 4/600 L, ça risque d'être douloureux. Rien qu'un 5,6/400 L...
Je crains que ce ne soit là le problème.

Mdr ce genre de com, tu vas sûrement lui offrir la différence de prix entre 600 f 4 et 150-600 f 6.3. Je peux te communiquer mes références bancaires ça m'intéresse aussi.

[PhotoFauneFlore83]

Je ne pense pas que le problème vienne du boitier, mais du couple boitier-objectif qui ne sont pas forcément bien calés ensembles. C'est le pb des réflex (back-front focus) assez galère à régler soi-même. Si tu es très méticuleux et un brin maso tu peux essayer les micro-réglages boitier, ou, mieux et pire à la fois, les micro-réglages avec la console tap-in de Tamron.

Perso j'ai un 80D et une netteté au top avec un 100 mm macro. Mais c'est moins bon avec le 150 600 (Tam' G2). Beaucoup de déchets (80 % des clichés n'ont pas la map où il faut). Quelques séances de torture (micro réglages) ont un peu amélioré les choses, et DXO Photolab un peu plus également (bruit, netteté).

Il faut que je mitraille beaucoup pour ramener quelques photos passablement nettes. J'avoue attendre un ML apsc pour pouvoir enfin profiter du télézoom avec sa vraie netteté.

C'est le défaut des réflexs. Quand c'est bien calé ça va, sinon, il transforme une bonne optique en cul de bouteille !

[jld272]

Vous débutez certainement en photo animalière car il faut se rapprocher et le Grèbe n'est pas des plus farouches !
Le % de Crop est de combien ? Des 32 MPx du 90D, combien en restent il ?
Avant de renvoyer le 90D, faire un maximum de photos, vérifier si il n'a pas besoin de micro réglage ( bien regarder s'il fait la netteté à l'endroit demandé).
L'utilisation d'un 600 avec un Apsc donne une focale de 960 mm. Il faut pratiquer et pratiquer pour maitriser les risques de bougé ...

Le traitement pour moi sur Lightroom, est limité au développement du raw + petites retouches inhérentes au raw + recadrage éventuel

richard

ici il n'y a pas de crop la photo est prise à 150mm 1/500 f/5 iso100 et je vous la livre telle quelle. J'aurai peut être du la faire à 400mm mais j'en ai tellement marre de voir les bestios se sauver des que je m'approche que j'ai déclenché rapidement.
Voici une photo à 600mm non croppée 1/800 f/7.1 iso1250 résultat aussi catastrophique même sin on accepte un léger flou de bouger on voit bien que la tête de la tortue n'est pas nette.
Quand au moineau dans le tronc d'arbre il est pris à 160mm non croppée donc pas très loin, f/250 f/5 iso100 et même à iso100 il y a du bruit et l'oiseau n'est pas net non plus.

Comparer visées Live View et reflex peut aussi éliminer des hypothèses.

j'ai essayé en live view c'est la même chose

On peut se faire plaisir en animalier sans investir dans ces sommes folles ! Il faut préparer et préparer ses postes..., s'approcher ..., faire, faire et refaire des photos... pour s'améliorer  !!!

je ne sais pas comment vous faites pour vous approcher mais chez moi autour du lac des que j'arrive à peine à 50m ils se sont déjà envolés, il n'y a que les cygnes qui daignent s'approcher un peu. et même en affut pendant 3h ils sont tellement craintifs qu'ils restent au milieu du lac. Et je ne vous parle pas des petits oiseaux ils sont tellement petits qu'il faut zoomer à 600mm pour avoir la chance d'en prendre un.

Je ne pense pas que le problème vienne du boitier, mais du couple boitier-objectif qui ne sont pas forcément bien calés ensembles. C'est le pb des réflex (back-front focus) assez galère à régler soi-même. Si tu es très méticuleux et un brin maso tu peux essayer les micro-réglages boitier, ou, mieux et pire à la fois, les micro-réglages avec la console tap-in de Tamron.

Perso j'ai un 80D et une netteté au top avec un 100 mm macro. Mais c'est moins bon avec le 150 600 (Tam' G2). Beaucoup de déchets (80 % des clichés n'ont pas la map où il faut). Quelques séances de torture (micro réglages) ont un peu amélioré les choses, et DXO Photolab un peu plus également (bruit, netteté).

Il faut que je mitraille beaucoup pour ramener quelques photos passablement nettes. J'avoue attendre un ML apsc pour pouvoir enfin profiter du télézoom avec sa vraie netteté.

C'est le défaut des réflexs. Quand c'est bien calé ça va, sinon, il transforme une bonne optique en cul de bouteille !

J'ai essayé de régler le back et front focus mais à 150 ou 600mm c'est galère je n'y arrive pas, et comme il n'y pas plus de magasin de photo on ne peut même pas le faire faire.

[richard21]

Au regard de ces images! Avez vous réalisé des photos avec un autre APN ou est ce vos premières images car c'est pas trop folichon !

En un premier temps, mettez vous en automatique avant de jouer avec les paramètres et surtout travailler votre prise de vue (le moindre bougé est mauvais pour la netteté)
Au sujet de microréglage ! le Grèbe pris à 50 m avec un 600 mm et une ouverture de 6.3 n'est pas victime d'un problème de focus car la profondeur de champ totale est d'environ 2.5 m. C'est le bougé qu'il faut  supprimer en travaillant et travaillant... !

A propos des oiseaux farouches ! Si l'oiseau s'enfuit, il faut se cacher à l'endroit ou il a l'habitude de venir et l'attendre c'est ça la photo animalière ou alors vous allez au zoo !

richard

[rsp]

Mdr ce genre de com, tu vas sûrement lui offrir la différence de prix entre 600 f 4 et 150-600 f 6.3. Je peux te communiquer mes références bancaires ça m'intéresse aussi.

Ce n'est absolument pas mon propos. Je voulais dire que contrairement à certains objectifs qui sont constamment produits avec une excellente qualité optique (L en focales fixes), c'est loin d'être le cas de cette optique. Luthval nous a assez montré qu'on peut en tirer du très bon, mais je pense que c'est la combinaison d'une très bonne maîtrise du processus et des conditions de pdv ainsi que d'un objectif au-dessus du lot parmi les 150-600.
Dans ce genre de problèmes, avec un grand blanc il est raisonnable de s'interroger d'abord sur la compétence du photographe (au sens large) alors qu'avec ces optiques il faut bien être conscient d'une grande disparité dans la qualité optique d'un exemplaire à l'autre.
Tu peux le contester, c'est une réalité. Y compris quand on achète des optiques de marque dans des gammes grand public votre amateur.
Et que l'optique ait été "réglée " par le constructeur n'y changera rien.

[portalis]

Bonjour,
Les deux dernières photos semblent effectivement floues et surexposées.
Je pense que la vitesse d'obturation de 1/800ème à 600 mm est trop faible.
En effet, il faut une très grande habitude et une excellente stabilité pour réaliser une photo rigoureusement nette au 1/800ème en utilisant une focale qui constitue un équivalent 960 mm lorsqu'elle est montée sur un boitier APS-C.
Il faudrait faire des essais au 1/2000ème afin d'éliminer la probabilité de flou de bougé. Si c'est toujours aussi flou au 1/2000ème, il faudra rechercher une autre cause...

[portalis]

Ce n'est absolument pas mon propos. Je voulais dire que contrairement à certains objectifs qui sont constamment produits avec une excellente qualité optique (L en focales fixes), c'est loin d'être le cas de cette optique. Luthval nous a assez montré qu'on peut en tirer du très bon, mais je pense que c'est la combinaison d'une très bonne maîtrise du processus et des conditions de pdv ainsi que d'un objectif au-dessus du lot parmi les 150-600.
Dans ce genre de problèmes, avec un grand blanc il est raisonnable de s'interroger d'abord sur la compétence du photographe (au sens large) alors qu'avec ces optiques il faut bien être conscient d'une grande disparité dans la qualité optique d'un exemplaire à l'autre.
Tu peux le contester, c'est une réalité. Y compris quand on achète des optiques de marque dans des gammes grand public votre amateur.
Et que l'optique ait été "réglée " par le constructeur n'y changera rien.

Je confirme que les objectifs des gammes amateur ou grand public souffrent d'une grande dispersion ou de tolérances de fabrication trop élevées.
Mon premier EF 70-300 IS II était catastrophique alors que Canon le considérait dans les normes.
Mon second exemplaire, acheté dans le même magasin, est très bon.
Néanmoins, dans le cas des exemples fournis par jld 272, je ne pense pas qu'un 150-600 G2 puisse être aussi mauvais!
Même dans l'hypothèse où il serait tombé sur un mauvais exemplaire, il doit y avoir autre chose, et une vitesse d'obturation insuffisante me semble constituer une cause possible, mais cela ne constitue qu'une hypothèse...

[PhotoFauneFlore83]

Ce n'est absolument pas mon propos. Je voulais dire que contrairement à certains objectifs qui sont constamment produits avec une excellente qualité optique (L en focales fixes), c'est loin d'être le cas de cette optique. Luthval nous a assez montré qu'on peut en tirer du très bon, mais je pense que c'est la combinaison d'une très bonne maîtrise du processus et des conditions de pdv ainsi que d'un objectif au-dessus du lot parmi les 150-600.
Dans ce genre de problèmes, avec un grand blanc il est raisonnable de s'interroger d'abord sur la compétence du photographe (au sens large) alors qu'avec ces optiques il faut bien être conscient d'une grande disparité dans la qualité optique d'un exemplaire à l'autre.
Tu peux le contester, c'est une réalité. Y compris quand on achète des optiques de marque dans des gammes grand public votre amateur.
Et que l'optique ait été "réglée " par le constructeur n'y changera rien.

Merci, expliqué ainsi je comprends mieux et suis bien d'accord.

[gebulon]

On a déjà passé en revue tous les paramètres sur un autre fil.
Je pense qu'il est temps d'envoyer le boîtier en SAV, cela aura au mon d'le mérite de rassurer son propriétaire.

Cela étant, le grèbe me semble pris a 2/4 contre jour, et avec n'importe quel objo, si on est à contre jour, s'il n'y a pas de lumière = pas de piqué.

Un truc me chagrine quand même, c'est pas compliqué de se poser sur trépied ou au pire sur une table de faire une tof à la bonne vitesse, d'un sujet fixe en mode one shot.
Une photo en visée reflex et une en visée LV, ça éliminera d'entrée le doute du MR.

Donc pour faire simple vitesse doublée rapport à la focale, faire ça avec du soleil (dans le dos) et après on discute...

[tidoud]

Salut jld272,

Les mr évidemment, rarement ils sont à zéro et encore moins avec un tamron ou sigma. (ça fait belle lurette que j'ai laissé tomber les marques tierces) maintenant avec le tap-in je crois que ça s'appelle comme ça et de la patience, tu devrais pouvoir régler ça aux petits oignons.

Pourquoi photographier un grèbe à 150 mm alors que tu peux te mettre à 600 mm, là, je ne comprends pas.

Bon et puis la proximité est gage de réussite en animalier, et de photos qualitative, il n' y a pas de mystère !

Les oiseaux s'envolent, ben oui ! Observe la nature, les comportements sont redondants. Ainsi tu pourras te poster et avoir de la proximité.

900 mm ne se maitrisent pas du jour au lendemain à main levée. Avec ton objectif, stab éteinte, il te faut être au 1/1250 minimum.

Tu veux être sur du piqué et de l'absence de Front focus et back focus?
Et bien comme on te la dit pour ton 100 macro, fait les tests sur mire avec ta pendulaire en one shot, collimateur central, télécommande.... Etc je ne te rabache pas la procédure.

T'aura rien sans rien.

Beaucoup de gens pensent que la photographie animalière c'est facile. Et bien non, c'est pas si simple.

Par contre avec un 90D et un 150—600 beaucoup de gens sortent des perles. Jette un oeil sur flickr.

Bon courage, tu vas y arriver.

[macqll]

Est-ce vous aussi, photographe que vous êtes, vous retouchez toutes vos photos avant de les publier?

Comme cela a été dit plus haut. Oui il faut du traitement.
Si tu ne veux pas t'embêter le boitier en fait par défaut.
Pour illustrer voilà une photo faite avec un 90D et un 150-600 sigma contemporary (tout à fait comparable au tamron je crois), à 531mm, 1600 iso, 1/500, f6.3 (ouverture max))

la première sans recadrage pour donner une idée du crop des suivantes
ensuite un crop du jpg donné par le boitier (paramètres par défaut)

puis dans le message suivant:
puis un crop de lightroom sans aucune correction de bruit. On voit bien qu'il y a du bruit (et c'est normal)
un crop de lightroom avec un peu de traitement du bruit

Et dans le dernier message
un crop du fichier passé dans photolab 4 (deeprime activé, j'ai pas essayé sans, normalement il n'y en a pas besoin à 320 iso)

[macqll]

le premier fichier extrait du fichier traité dans LR sans aucun debruitage, le second avec un debruitage leger

[macqll]

Bon je ne mets pas le fichier issu de photolab,
dommage c'est le meilleur (tout en aurtomatique avec les parametres par defaut) mais le fichier a échoué aux tests de sécurité de la mise en ligne.

[macqll]

Pour les autres questions tu as aussi eu les réponses : temps de pose, contrejour (le 90d y est sensible), et micro-reglages.
Je suis bien incapable de régler les micro-reglages avec les methodes classiques en prenant plein de photos. La seule avec laquelle je m'en suis à peu près sorti est la plus simple:

https://fotoloco.fr/gagnez-en-nettete-avec-le-micro-ajustement-de-vos-objectifs/

C'est plus rapide que les autres méthodes, on évite de faire plein de photos à analyser ensuite. Sans doute moins précis pour ceux qui sont assez méticuleux pour les méthodes classiques pour moi la meilleure.

Et sinon, SAV avant la fin de garantie

[portalis]

Pour les autres questions tu as aussi eu les réponses : temps de pose, contrejour (le 90d y est sensible), et micro-reglages.
Je suis bien incapable de régler les micro-reglages avec les methodes classiques en prenant plein de photos. La seule avec laquelle je m'en suis à peu près sorti est la plus simple:

https://fotoloco.fr/gagnez-en-nettete-avec-le-micro-ajustement-de-vos-objectifs/

C'est plus rapide que les autres méthodes, on évite de faire plein de photos à analyser ensuite. Sans doute moins précis pour ceux qui sont assez méticuleux pour les méthodes classiques pour moi la meilleure.

Et sinon, SAV avant la fin de garantie

Cette méthode fonctionne et elle a le mérite d'être facile à mettre en oeuvre et rapide, mais je la trouve moi aussi sensiblement moins efficace que la méthode classique qui est malheureusement un peu fastidieuse...

[portalis]

Comme cela a été dit plus haut. Oui il faut du traitement.
Si tu ne veux pas t’embêter le boitier en fait par défaut.
Pour illustrer voilà une photo faite avec un 90D et un 150-600 sigma contemporary (tout à fait comparable au tamron je crois), à 531mm, 1600 iso, 1/500, f6.3 (ouverture max))

la première sans recadrage pour donner une idée du crop des suivantes
ensuite un crop du jpg donné par le boitier (paramètres par défaut)

puis dans le message suivant:
puis un crop de lightroom sans aucune correction de bruit. On voit bien qu'il y a du bruit (et c'est normal)
un crop de lightroom avec un peu de traitement du bruit

Et dans le dernier message
un crop du fichier passé dans photolab 4 (deeprime activé, j'ai pas essayé sans, normalement il n'y en a pas besoin à 320 iso)

Le JPG direct boitier me semble de bonne qualité, sans présenter de suraccentuation comme cela est parfois le cas sur certains boitiers.
J'utilise également ce 150-600 Sigma sur un 7D mark II et je trouve les images très bonnes jusqu'aux environs de 400 mm et bonnes au-delà. A partir de 400 mm j'essaie d'être à f/8 ou à minima f/7.1, deux ouvertures qui permettent de doper le piqué.
C'est ma seule optique non Canon et je n'ai pas eu à réaliser de micro-réglages alors que j'ai acquis le dock.
Evidemment, une comparaison avec un 400 ou 600L serait cruelle, mais je m'attendais à moins bien pour 1000€.
Avec un 7D II, la qualité serait plutôt meilleure qu'avec un 100-400 V2 équipé du convertisseur 1.4; en revanche, sans convertisseur, il y a une différence indiscutable de 100 à 400 à l'avantage du zoom Canon, mais dans des proportions moins importantes qu'attendu en ce qui me concerne.
Peut-être suis-je tombé sur un bon exemplaire?

[jld272]

Merci pour toutes vos remarques, je dois sans doute être trop nul pour sortir ce genre de photo vous avez raison, mais ce n'est pas mon 1er post la dessus puisque qu'avec mon Canon 100 Macro je retrouve le même problème (gebulon et tidoud l'on très bien remarqué) je commence donc à me poser la question du retour boitier en sav.
Mais une truc me chagrine quand même quand vous parlez de vitesse trop lente et de lumière. Oui je suis complètement d'accord qu'une vitesse élevée évite le flou de bougé, mais quand vous avez peu de lumière le matin, c'était le cas du grèbe, pour prendre à f/6.3 ouverture maxi du 150-600 avec le 90D qui gère très mal les iso (je ne monte jamais au dessus de 1600 sinon logiciel oblige/netteté perdue) je ne vois comment faire sans réduire la vitesse. Quand au  trépied, je l'utilise quand je suis en affût pas en billebaude, le temps de déployer l'ensemble, le bestio est déjà parti depuis longtemps. 
C'est sûr qu' en plein soleil à 10mètres j'arrive à obtenir des photos plus nettes mais on choisit pas la météo.

[portalis]

Merci pour toutes vos remarques, je dois sans doute être trop nul pour sortir ce genre de photo vous avez raison, mais ce n'est pas mon 1er post la dessus puisque qu'avec mon Canon 100 Macro je retrouve le même problème (gebulon et tidoud l'on très bien remarqué) je commence donc à me poser la question du retour boitier en sav.
Mais une truc me chagrine quand même quand vous parlez de vitesse trop lente et de lumière. Oui je suis complètement d'accord qu'une vitesse élevée évite le flou de bougé, mais quand vous avez peu de lumière le matin, c'était le cas du grèbe, pour prendre à f/6.3 ouverture maxi du 150-600 avec le 90D qui gère très mal les iso (je ne monte jamais au dessus de 1600 sinon logiciel oblige/netteté perdue) je ne vois comment faire sans réduire la vitesse. Quand au  trépied, je l'utilise quand je suis en affût pas en billebaude, le temps de déployer l'ensemble, le bestio est déjà parti depuis longtemps. 
C'est sûr qu' en plein soleil à 10mètres j'arrive à obtenir des photos plus nettes mais on choisit pas la météo.

Personne ici ne se serait permis ce genre de remarque désobligeante.
Nous nous sommes limités à dire que sortir des photos parfaitement nettes à un équivalent 960 mm à main levée nécessite une grande habitude afin de ne pas pâtir d'un flou de bougé.
Si vous avez le même problème de flou avec un 100 mm, il se peut que le boitier soit défectueux et nécessite effectivement un retour en garantie.