Le Paletas

[brunotroussier]

2222 m !
Merci pour vos critiques.
Bruno

[André Perier]

Une belle lumière, un bon traitement mais il manque quelque chose et je reste sur ma faim 

[Paul Hauster]

Jolie paysage en n&b , j'aime beaucoup la répartition, ciel/montagne et premier plan. Une réussite , Bravo.

[Seb Cst]

Le ciel est particulièrement abîmé par la compression et sans aussi par un filtrage trop appuyé.
Cela m'empêche une appréciation plus approfondie de l'image.

[Clic-Clac 51]

Celle-ci est bien plus a mes gouts
Denis

[Seb Cst]

Le ciel est particulièrement abîmé par la compression et sans aussi par un filtrage trop appuyé.
...

Il manque un mot.
Il fallait lire "sans doute aussi..."

[brunotroussier]

Merci à André Perier, Paul Hauster, Seb Cst et Denis pour leur passage.
Pour André Perier, "il manque quelque chose" : oui, mais quoi ?
J'ai repris le traitement.
Bruno

[Paradis]

Belle prise.
Préférence pour la 2, mais ici tes images ne sont pas en N/B de légères
trainées de couleur dans le ciel...

[brunotroussier]

Merci à Paradis. Il y a un voile brumeux  dans le lointain.
Bruno

[Pauluxo]

Jolie paysage en n&b , j'aime beaucoup la répartition, ciel/montagne et premier plan. Une réussite , Bravo.

Même avis.

[brunotroussier]

Merci a Pauluxo.
Pour Paradis, je ne vois pas de traines de couleurs dans le ciel ? Apres conversion en N et B sur PS,  je ne vois pas comment cela est possible ?
Seule, une brume atmospherique blanchatre  est visible du cote gauche de l image.
Merci .
Bruno

[Clic-Clac 51]

un plus pour la V2
Denis

[Seb Cst]

Le ciel est toujours autant abîmé !

[brunotroussier]

Merci à denis et Seb Cst.
Nouvel tentative pour le ciel abimé
Bruno

[Paradis]

C'est beaucoup mieux, faut dire aussi que tes autre images a 140ko... ça ne peut pas faire de miracle.

P.S. pour la remarque trainées de couleurs dans le ciel, c'était pour la V1....

[Nikojorj]

Le ciel est moins compressé, mais perso, ce qui me dérange c'est surtout sa tonalité trop sombre, qui fait d'ailleurs un peu des artefacts autour des branches de mélèzes non? J'ai le même problème pour le pic de Valsenestre d'ailleurs (mais c'est atténué par les nuages).

[vernhet]

une somptueuse gamme de gris sur un beau et majestueux paysage. On peut penser à un certain A.A....J'apprécie.

[Seb Cst]

Sur la #13 ce n'est toujours pas ça (même si les ruptures ont quasiment disparu dans le ciel).
Il y a inadéquation entre le filtrage et la courbe tonale.
Je suppose que la lumière assez crue de ce jour là, et les tonalités du ciel en particulier, n'aident pas à la conversion NB.

[Lucky49]

Belle image de montagne pour moi, j'aime bcp ton traitement.

[bonam]

La derniére est parfaite.

[brunotroussier]

Merci encore a Paradis, Nikojorj, vernhet, Seb Cst , Lucky49 et bonam pour leur appeciation.
Bruno

[brunotroussier]

je m y suis remis avec ou sans succès ?
Merci.
Bruno

[Seb Cst]

Je préférais la première approche du filtrage, car ici la pente de droite et le ciel ont des valeurs tonales trop proches.
Cela permettait aussi d'avoir ces délicates branches de mélèzes plus claires que le ciel.
Le problème number one des premières versions résidait dans la restitution du ciel lui-même.

Cette dernière est d'une réalisation plus aboutie mais moins personnelle.
(attention au reste de banding dans le ciel cependant)
En définitive, toi,  que préfères-tu ?

Laisse reposer sinon.