Exposer à droite selon phaseone

[Verso92]

Oui, je suis d'accord, c'est une honte.
En realité c'est très simple à faire, ils ont depuis longtemps les infos retours direct des sensors, ce depuis que le live-view existe. Mais encore faut-ils que cela s'inscrive sur leur roadmap.
Bon, après il ya des alternatives, mais toutes un peu contraignantes (shoot connecté, ou bracketing par exemple). Ma préférence allant pour la seconde, car elle satisfait ma pratique, plutot orientée architecture architecture.
Les fabricants se sont plutôt orientés pour faciliter la vie des photographes, et se concentrent sur les automatismes (algos d'auto expo, face exposure, etc, AF, etc). Ce qui est certain c'est que les photographes pros un peu techniciens sont moins biens lotis que les vidéastes pour ces questions là.

Le problème, en fait, c'est que ça n'intéresse quasiment personne (donc, pas vendeur !).

[asak]

L'avertisseur des hautes lumières c'est bien aussi 

[Verso92]

L'avertisseur des hautes lumières c'est bien aussi 

Où ça ?

[asak]

Sur nikon

[JmarcS]

C'est lié a jpeg même si réglé sur flat, tu es loin en précision de l'indicateur des trois canaux qui clipent.

[Verso92]

Sur nikon

Le problème, c'est qu'il faut savoir s'en servir...

C'est lié a jpeg même si réglé sur flat, tu es loin en précision de l'indicateur des trois canaux qui clipent.

Comme déjà évoqué, c'est toi qui choisis, pas l'appareil...

(rien de magique là derrière... juste du bon sens et un minimum de curiosité)

[asak]

C'est lié a jpeg même si réglé sur flat, tu es loin en précision de l'indicateur des trois canaux qui clipent.

Srgb ou RVB c'est selon. Mais si tu regardes bien tes clip c'est quasi identique 1/3 ou 2/3 ; a ce que l'on aurait avec un ff  Niveau canaux c'est groupir en effet, mais est ce que c'est réellement un désavantage

[paul.AU]

Il y a une vieille technique d'histogramme sur appareil numérique qui donnait des résultats approchant (mais jvous le dis cash, c'etait vraiment pourri, trop de contraintes).
Cherchez UNIWB.

[JmarcS]

Srgb ou RVB c'est selon. Mais si tu regardes bien tes clip c'est quasi identique 1/3 ou 2/3 ; a ce que l'on aurait avec un ff  Niveau canaux c'est groupir en effet, mais est ce que c'est réellement un désavantage

Ba non regarde mes photos quand ça clip, l'histogramme est à le rue depuis longtemps donc si tu te bases sur l'histogramme, tu es à la rue.

Je dits pas que c'est grave, bien sur que non mais t'es pas optimisé.

[JmarcS]

Oui,

Je dirais même que le matériel importe moins que d'être un bon photographe.

On a des exemples sur youtube toujours amusant de match amateur avec matos pro contre pro avec appareil premier prix

On peut trouver des raisons divers pour photographier : avec mon i phone, c'est un carnet de note que je peux partager en 2s. Le Leica, le kif du noir et blanc (recherche de contraste et graphisme), le Z9 pour faire un peu tout quelque soit la situation (genre 4*4) et un moyen format pour le plaisir de la perfection technique.

Et là je m'amuse à faire tout au max (profil, lcc, prendre son temps, développement soigné...).

Dès fois la photo à l'i phone est meilleur mais bon, on est là pour s'amuser, je ne vie pas de mes photos (ça me gacherait le plaisir).

Pour résumer : y a pas de règles et tant qu'on kif, tout est bon.

[paul.AU]

Bof 🤗

Je n' ai aucun problème pour exposer au mieux mes clichés , l'histogramme RAW serait peut être un petit plus en terme de  précision dans des cas extrêmes mais n' apporterait rien en terme de qualité .

Bah si justement, exposer correctement, ca signifie négocier avec le meilleur signal-bruit obtenable. Ainsi vous gangez en bruit, et sur la dynamique.
Ainsi on va dire en moyenne vous gagnez un bon diaph par rapport à une expo plus centrée.
C'est d'autant plus important si on a un matériel qui commence à se faire vieux.

Après oui, il y a d'autres techniques pour gagner en dynamique, en réduction de bruit, à commencer par un bon derawtiseur par exemple (je pense à photolab avec l'option deep prime )

[asak]

Ba non regarde mes photos quand ça clip, l'histogramme est à le rue depuis longtemps donc si tu te bases sur l'histogramme, tu es à la rue.

Je dits pas que c'est grave, bien sur que non mais t'es pas optimisé.

Tout les capteurs clip au même endroit..c'est normalisé et ça clip sur du blanc. Il suffit de connaître le décalage entre avertisseur et clip.
Le raw n'est pas forcément optimisé si tu as dans le champ de mesure une lumière spectrale qui t'amènerai à la sous ex par exemple. Avec un histo bien calé à droite

[JmarcS]

Oui les spéculaire foutent la merde on est d'accord dans ce cas on peut se mettre sur une mesure plus centrale.

[paul.AU]

lumière spectrale

C'est quoi une lumière non spectrale ?

[asak]

C'est quoi une lumière non spectrale ?

merci....
Reflet spéculaire

[paul.AU]

Non , c'est mon analyse après des années de pratique . ( et développement linéaire )

C'est bien, moi je vous parle de données scientifiques, mesurables. Mais votre pratique et vos photos de vacances valent certainement mieux que tout cela.

Il faut au moins un diaphragme d'écart pour commencer à voir un début de différence à peine visible dans les ombres ( observation fichiers brackettés ) ... or , mon histogramme jpeg « fade » boitier n'est pas faux à plus d'1/3 d'IL .
Il faut savoir sortir de la théorie 🤗

Vous voulez vraiment parler de JND noise ? car justement j'ai pas envie.
Restons dans les grandes lignes.
Plus vous exposez, moins vous avez de bruit. Le secret c'est d'exposer le maximum, sans saturer le capteur. Après, chacun peut faire sa tambouille, mais la solution de Phase one semble la plus propre de ce que j'ai vu jusqu'à présent, point à la ligne. Et je serai heureux que d'autre fabricant l'adopte, ca m'évitera de me casser le cul à bracketter (pour choisir la meilleure en post prod), et de me farcir des datas dont j'ai pas besoin.

[paul.AU]

Vous ne m' avez pas lu , je vous expliquais qu'un histogramme boitier avec un jpeg bien paramétré offrait une solution suffisamment précise ( de l'ordre du 1/3 d' IL ) .

Les analyses pseudo-scientifiques en photographie , ça va 5mn ...

Faites des photos et on en reparle 😉

Bcp de boitiers n'offrent pas ce genre de réglage, d'ailleurs j'ai des doutes quant au vôtre, et aux valeurs que vous annoncez, qu'il faudrait croire sur parole.
Le pseudo-scientifique c'est vous.
A bon entendeur...

[doppelganger]

Pour ce qui est de la négociation meilleur signal-bruit ( HL/BL/ISO), je pratique régulièrement : https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/voyages

Bien agréables à regarder, tes photos de vacances 

[JmarcS]

C'est vrai que les couleurs sont belles et les photos d'urbanismes réussies

Je ne sais pas si je gagnes ou pas mais si phaseone le permet j'utilise leur méthode.

Et sur les autres boitiers, je fais comme tout le monde.

Je suppose que le gfx permet d'aller un peu plus loin qu'un reflex normal (leica/nikon/canon...). Meilleur dynamique.

Donc ce qui est vrai dans ta pratique est peut être plus sensible avec un Z9 par exemple

[egtegt²]

Le sujet n'est pas de savoir si c'est indispensable ou pas, c'est de bien comprendre comment ça fonctionne, ce qui permet ensuite de régler son appareil en toute connaissance de cause. Mais il est aussi tout à fait possible de faire d'excellentes photos avec une méthodologie totalement empirique, ce qui ne remet pas pour autant en cause l'intérêt de comprendre comment ça marche.

Il n'y a pas besoin de comprendre les lois de la gravitation pour taper dans un ballon

[THX]

Je crois aussi que les histogrammes visible sur les écrans des boitiers correspondent aux jpg avec un leurs profil associé, comme Standard, Portrait, Paysage, etc. Donc on peut voir toute sorte d'histogramme selon le mode choisi, dans certain cas c'est cramé et pas dans d'autres. Par exemple je trouve que l'histogramme en mode profil neutre est souvent plus proche de celui du raw en ouverture de la photo en post traitement.
C'est difficile de faire une très bonne exposition à droite sans l'expérience sur un mode en particulier.

Mais on peut rêver, un jour viendra ou l'histogramme du boitier sera celui du fichier raw à la manière de  rawdigger !

[JmarcS]

Je ne connais pas rawdigger mais pour voir un histogramme  il faut lui attribuer un profil et une courbe donc il y a bien des choix a faire

[Verso92]

Je ne connais pas rawdigger mais pour voir un histogramme  il faut lui attribuer un profil et une courbe donc il y a bien des choix a faire

RawDigger montre les données RAW (pas besoin de profil, donc).


Après, quand il faudra développer la photo, il faudra bien attribuer un profil, etc.

D'où l'intérêt statistique des données de RawDigger, à condition de ne pas en faire un dogme...

[egtegt²]

Je ne connais pas rawdigger mais pour voir un histogramme  il faut lui attribuer un profil et une courbe donc il y a bien des choix a faire

Evidemment, mais à moins de choisir des profils ou des courbes tordues, l'impact sera surtout sur la forme de l'histogramme, pas sur les valeurs extrêmes qui elles bougeront peu. Quel que soit le profil et la courbe, un noir reste un noir et un blanc un blanc.

[Verso92]

Evidemment, mais à moins de choisir des profils ou des courbes tordues, l'impact sera surtout sur la forme de l'histogramme, pas sur les valeurs extrêmes qui elles bougeront peu.

Elles vont beaucoup bouger, au contraire (notamment les HL)...