Dématriçage des X-Trans Fuji

[Zaphod]

Le rendu est recréé par PhotoLab (comme par Lr d'ailleurs).
Tu as 30 jours d'essai pour te faire ton opinion.

Les rendus Lightroom sont toujours simulés de façon assez approximatifve... pour ceux de Photolab je ne me permettrais pas de juger de la globalité mais sur mes boitiers (Olympus) c'est aussi très loin de la colorimétrie constructeur (que je ne cherche pas à retrouver, de toute façon).

[Verso92]

Bonjour, je n'ai pas tout à fait compris svp ! tu veux dire que la simulation proposé par DXO PL est approximative et non "native Fuji" ? et que FilmPack6 fonctionne avec PL6 de la même manière : il donne des rendus "pseudo Fuji" ? quelqu'un a-t-il essayé svp ?

Oui.

Il ne peut pas en être autrement, de toute façon...

[doppelganger]

Bonjour, je n'ai pas tout à fait compris svp ! tu veux dire que la simulation proposé par DXO PL est approximative et non "native Fuji" ? et que FilmPack6 fonctionne avec PL6 de la même manière : il donne des rendus "pseudo Fuji" ? quelqu'un a-t-il essayé svp ?

C'est tout à fait ça. J'ai essayé / comparé et le fait est que certaines sont relativement éloignées de la vision Fuji. De plus, aux dernières nouvelles, il en manque (au moins une).

[jdm]

D'un sens que le rendu soit légèrement différent d'un soft à l'autre, si l'on vient d'un rendu Jpeg Canon ou Nikon des années 2010, comment dire ... 

[PBnet2]

C'est tout à fait ça. J'ai essayé / comparé et le fait est que certaines sont relativement éloignées de la vision Fuji. De plus, aux dernières nouvelles, il en manque (au moins une).

OK doppelganger, en fait je ne connais pas Fuji mais m'y intéresse et je n'ai donc pas la culture/expérience Fuji mais le concept m'attire et Fuji me semble une solution avec aussi une culture "argentique" dans les rendus colorimétriques etc...et des jpeg souvent suffisants si la photo est bien exposée bien sûr), je suis entrain de faire une bascule de mes Canon FF lourds et encombrants pour quelque chose de léger et peu encombrant tout en restant qualitatif...ce sera soit un Fuji XT-5 soit un Sony A7 IV avec deux zooms (Zoom UGA + zoom généraliste) + une focale fixe.

[PBnet2]

D'un sens que le rendu soit légèrement différent d'un soft à l'autre, si l'on vient d'un rendu Jpeg Canon ou Nikon des années 2010, comment dire ... 

oui je comprends la problématique...

[gerarto]

OK doppelganger, en fait je ne connais pas Fuji mais m'y intéresse et je n'ai donc pas la culture/expérience Fuji mais le concept m'attire et Fuji me semble une solution avec aussi une culture "argentique" dans les rendu colorimétrique etc...et des jpeg souvent suffisants si la photo est bien exposée bien sûr), je suis entrain de faire une bascule de mes Canon FF lourds et encombrants pour quelque chose de léger et peu encombrant tout en restant qualitatif...ce sera soit un Fuji XT-5 soit un Sony A7 IV avec deux zooms (Zoom UGA + zoom généraliste) + une focale fixe.

Je te conseilles vivement le Sony !

Comme il n'a pas de "rendus films" à la Fuji, au moins tu ne sera pas déçu par leur pâle imitation dans PhotoLab, et d'ailleurs je te conseilles tout aussi vivement de passer à C1 qui fait tout bien mieux et pour bien moins cher que DxO !

------> Ha, on me dit dans l'oreillette que ce ne serait pas si simple que ça ! Et qu'il y aurait même des Fuji users qui ne seraient pas mécontents des rendus DxO, et que finalement PhotoLab + Film Pack (rajoutons y Viewpoint pour faire bon poids) ne serait pas si onéreux vs C1... et que pour le moment DxO ne parle pas d'abonnement, et qu'il y aurait même des habitués de C1 qui passent en cachette par PL pour les hauts iso, et que...
Et cerise sur le gâteau, tu pourrais même appliquer les rendus Fuji à un raw de Sony.

(remarque, je ne dis pas ça parce que j'ai un boîtier Sony dont je suis particulièrement satisfait... )

Après, fais toi plaisir en choisissant le boîtier qui te convient le mieux !

   

[jdm]

Au plus simple celui qui veut un rendu Fuji n'a pas besoin de dematriceur, un boîtier suffit ... 

[Verso92]

Au plus simple celui qui veut un rendu Fuji n'a pas besoin de dematriceur, un boîtier suffit ... 

;-)

[doppelganger]

OK doppelganger, en fait je ne connais pas Fuji mais m'y intéresse et je n'ai donc pas la culture/expérience Fuji mais le concept m'attire et Fuji me semble une solution avec aussi une culture "argentique" dans les rendus colorimétriques etc...et des jpeg souvent suffisants si la photo est bien exposée bien sûr), je suis entrain de faire une bascule de mes Canon FF lourds et encombrants pour quelque chose de léger et peu encombrant tout en restant qualitatif...ce sera soit un Fuji XT-5 soit un Sony A7 IV avec deux zooms (Zoom UGA + zoom généraliste) + une focale fixe.

Ben si tu veux des jpeg au poil, Fuji t'apportera entière satisfaction. Le tout étant de shooter en RAW + Jpeg, pour plus de sécurité.

Le X-T5 est un excellent boitier.

[PBnet2]

Ben si tu veux des jpeg au poil, Fuji t'apportera entière satisfaction. Le tout étant de shooter en RAW + Jpeg, pour plus de sécurité.

Le X-T5 est un excellent boitier.

Et que donne le XF 10-24mm 4 et le nouveau XF 18-120PZ par toi même ou autour de toi si tu connais quelqu'un qui les ont ? sinon en focale fixe connais-tu le xf 18mm 2 sur XT-5 ? il n'y a pas beaucoup de tests avec le XT-5 !

[doppelganger]

Et que donne le XF 10-24mm 4 et le nouveau XF 18-120PZ par toi même ou autour de toi si tu connais quelqu'un qui les ont ? sinon en focale fixe connais-tu le xf 18mm 2 sur XT-5 ? il n'y a pas beaucoup de tests avec le XT-5 !

Je ne connais pas le 10-24, pas plus que le 18-120. Le 10-24 a bonne presse. Dans cette vidéo, Andy Mumford évoque la version WR. Mais il pratique depuis pas mal d'années la version non WR, dont la formule optique est restée inchangée. : Fujifilm XF10-24mm WR Review - Fuji's Best Landscape Lens Just Got Better?

Le 18mm f/2 ne me semble pas être le meilleur choix. En revanche, le 18mm 1.4 est excellent. Dans ce qui se fait de très compact et léger, il y a le 16mm f/2.8, qui se révèle être un choix bien plus pertinent que le 18mm f/2.

La gamme X-T n'a plus rien à prouver. C'est du connu et reconnu. Le X-T5 est le plus abouti et le plus performant.

[PBnet2]

Je ne connais pas le 10-24, pas plus que le 18-120. Le 10-24 a bonne presse. Dans cette vidéo, Andy Mumford évoque la version WR. Mais il pratique depuis pas mal d'années la version non WR, dont la formule optique est restée inchangée. : Fujifilm XF10-24mm WR Review - Fuji's Best Landscape Lens Just Got Better?

Le 18mm f/2 ne me semble pas être le meilleur choix. En revanche, le 18mm 1.4 est excellent. Dans ce qui se fait de très compact et léger, il y a le 16mm f/2.8, qui se révèle être un choix bien plus pertinent que le 18mm f/2.

La gamme X-T n'a plus rien à prouver. C'est du connu et reconnu. Le X-T5 est le plus abouti et le plus performant.

En terme de compacité et de prix...(le 1,4 est cher) : tu connais le 16mm 2,8 ? qui est meilleur que le 18mm 2 sur le XT-5  ? question focale 16mm (ou 18mm) je suis preneur avec peut être en complément le simple 35m 2, que donnent-t-ils sur le Xt-5 si tu sais svp ?

[PBnet2]

Je ne connais pas le 10-24, pas plus que le 18-120. Le 10-24 a bonne presse. Dans cette vidéo, Andy Mumford évoque la version WR. Mais il pratique depuis pas mal d'années la version non WR, dont la formule optique est restée inchangée. : Fujifilm XF10-24mm WR Review - Fuji's Best Landscape Lens Just Got Better?

Le 18mm f/2 ne me semble pas être le meilleur choix. En revanche, le 18mm 1.4 est excellent. Dans ce qui se fait de très compact et léger, il y a le 16mm f/2.8, qui se révèle être un choix bien plus pertinent que le 18mm f/2.

La gamme X-T n'a plus rien à prouver. C'est du connu et reconnu. Le X-T5 est le plus abouti et le plus performant.

Pourquoi svp ?

[doppelganger]

Pourquoi svp ?

Optique vieillissante, AF d'un autre temps, connue pour ne pas être qualitatif sur les bord. Bref, une optique qui fait son age.

[doppelganger]

En terme de compacité et de prix...(le 1,4 est cher) : tu connais le 16mm 2,8 ? qui est meilleur que le 18mm 2 sur le XT-5  ?

Je n'ai jamais utilisé ni l'une ni l'autre mais le 2.8 est récent, avec un AF rapide et silencieux. Après, à f/2.8, faut pas espérer jouer sur la profondeur de champ.

question focale 16mm (ou 18mm) je suis preneur avec peut être en complément le simple 35m 2, que donnent-t-ils sur le Xt-5 si tu sais svp ?

Optique récente elle aussi. AF rapide et silencieux, avec un bokeh qui peut paraitre un peu nerveux, parfois. Il existe en version XC, tout plastique mais qui a le mérite de conserver la même formule optique et le même AF que le XF.

Un peu de lecture :
Fujinon XF 18mm f/2 R (Fujifilm) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Fujinon XF 35mm f/2 R WR (Fujfilm) - Review / Test - Sample Images & Verdict

[PBnet2]

Je n'ai jamais utilisé ni l'une ni l'autre mais le 2.8 est récent, avec un AF rapide et silencieux. Après, à f/2.8, faut pas espérer jouer sur la profondeur de champ.

Optique récente elle aussi. AF rapide et silencieux, avec un bokeh qui peut paraitre un peu nerveux, parfois. Il existe en version XC, tout plastique mais qui a le mérite de conserver la même formule optique et le même AF que le XF.

Un peu de lecture :
Fujinon XF 18mm f/2 R (Fujifilm) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Fujinon XF 35mm f/2 R WR (Fujfilm) - Review / Test - Sample Images & Verdict

Merci doppelganger mais les tests semblent assez vieux sur notamment des capteurs de 16 Mpixels mais cela permet de se faire une première idée ! et le XF 23mm 2 le connais-tu ? le 18mm 1,4 est excellent mais très encombrant et cher aussi ! il faudrait refaire les tests de toutes les optiques Fuji sur les nouveaux capteurs 40 Mpixels beaucoup plus exigeants mais dans une liste publiées par Fuji certains objectifs se marient bien avec le XT-5/XH-2 le 18mm2, le 16mm 2,8 et le 23mm 2 sont dedans comme le PZ 18-120mm 4 mais pas le 10-24mm 4 !!!!? curieux, aucune possibilité de le savoir sans tests sérieux !

[rsp]

Peut-être y aurait-il plus de réponses sur le forum Fuji qu'ici ?

[PBnet2]

Peut-être y aurait-il plus de réponses sur le forum Fuji qu'ici ?

Oui sans doute je vais chercher l'adresse (en français ?) !

[doppelganger]

Merci doppelganger mais les tests semblent assez vieux sur notamment des capteurs de 16 Mpixels mais cela permet de se faire une première idée ! et le XF 23mm 2 le connais-tu ? le 18mm 1,4 est excellent mais très encombrant et cher aussi ! il faudrait refaire les tests de toutes les optiques Fuji sur les nouveaux capteurs 40 Mpixels beaucoup plus exigeants mais dans une liste publiées par Fuji certains objectifs se marient bien avec le XT-5/XH-2 le 18mm2, le 16mm 2,8 et le 23mm 2 sont dedans comme le PZ 18-120mm 4 mais pas le 10-24mm 4 !!!!? curieux, aucune possibilité de le savoir sans tests sérieux !

J'ai connu le 23mm f/2, c'est en gros comme le 35mm f/2.

Refaire les tests sur X-T5 ne fera que mettre l'accent sur les faiblesses du XF 18mm f/2.

Quand à la liste d'optiques qui « passent » sur 40 MPix, elle est incohérente, d'un point de vue technique. Pure marketing.

[PBnet2]

Oui sans doute je vais chercher l'adresse (en français ?) !

Je suis allé sur le site et n'ai pas appris grand chose vraiment mais bon à savoir qu'il existe !

[PBnet2]

J'ai connu le 23mm f/2, c'est en gros comme le 35mm f/2.

Refaire les tests sur X-T5 ne fera que mettre l'accent sur les faiblesses du XF 18mm f/2.

Quand à la liste d'optiques qui « passent » sur 40 MPix, elle est incohérente, d'un point de vue technique. Pure marketing.

Qui va tester les objectifs Fuji sur ces nouveaux capteurs car il y en a vraiment besoin ou alors ce sera au fur et à mesure des années par l'intermédiaire des utilisateurs pros ou amateurs ? sinon il y a Youtube...

[doppelganger]

Je suis allé sur le site et n'ai pas appris grand chose vraiment mais bon à savoir qu'il existe !

rsp pensait surement à la section Fuji, sur ce forum : Forum FUJI Compacts & Hybrides

[PBnet2]

rsp pensait surement à la section Fuji, sur ce forum : Forum FUJI Compacts & Hybrides

Entendu oui peut être

[rsp]

rsp pensait surement à la section Fuji, sur ce forum : Forum FUJI Compacts & Hybrides

C'est ça. Mais le hors piste ne me dérange pas n'ayant pas de Fuji. C'est juste histoire d'avoir plus de retours pour PBnet2