PHOTO-039

[DenisV]

Pour commentaire
ou défoulement,
c'est selon.

[Nikon Nissoumi]

Je ne comprends pas le parti pris qui consiste à tronquer le haut de la fresque au bénéfice du pavement d'un intérêt somme toute très relatif.

[DenisV]

Parce que la fresque entière je l'ai sur d'autres images.
Et, pour celle-ci, c'est cette mise en scène qui me convenait,
le pavement de premier plan lui donne de la profondeur.

Ci-dessous il y a 1/2 heure

[miatafan]

Pas emballé habituellement par tes images, à cause de ce traitement gris que tu sembles affectionner, je trouve celle-ci plus intéressante, le N&B est, à mon avis mieux "maîtrisé" et j'aime beaucoup le sujet.
En revanche, j'ai essayé de supprimer une large bande en bas qui, je trouve, n'apporte pas grand chose. Presque un 16/9, avec dans l'angle bas gauche la limite de l'espèce de "tapis" où repose le "container".

[Pichoun]

Je ne comprends pas le parti pris qui consiste à tronquer le haut de la fresque au bénéfice du pavement d'un intérêt somme toute très relatif.

+1.
Pour moi, ton cadrage est complètement raté. 50/50 sans légitimité. Éléments qui se superposent les uns aux autres. Écritures tronquées sur la gauches, fresque rabotée en haut, non franchement là, on dirait une PDV faite à la volée.

De plus, je ne saisis pas, en réponse à Nikon Nissoumi, tu justifies la coupe de la fresque par le fait tu l'as en entier sur une autre image... euh comment dire...

Tu remarqueras que je ne parle pas de ton traitement (que je respecte).

[Acetic man]

Je ne comprends pas le parti pris qui consiste à tronquer le haut de la fresque au bénéfice du pavement d'un intérêt somme toute très relatif.

J'allais le dire....  Surtout que cette fresque murale semble quand même avoir des atouts à faire valoir.
L'auteur qui a une démarche artistique a toujours raison parait-il. Mais là....