PHOTO-038

[DenisV]

Pour commentaire
ou défoulement,
c'est selon.

[yaquinclic]

Salut DanisV

Je suis perplexe, je comprends l'intérêt pour le personnage grincheux, je comprends également l'attirance de la texture du support. L'association des deux n'ont pas plus d'effet qu'un test à mes yeux, il est évident que je ne suis pas le mettre étalon du bon goût.

A+

[Crinquet80]

Je vais finir par investir chez Leica pour produire des gris aussi remarquables ! 

[Paul Hauster]

Je vais finir par investir chez Leica pour produire des gris aussi remarquables ! 

investir chez Leica pour faire des photos pareilles !!!

[Acetic man]

En fait, cette overdose de gris donne la nausée. Comme si on venait d'avaler une pleine cuillère à soupe de mayonnaise et qu'on prévoyait se rafraichir avec un grand verre d'huile d'arachide.
Et le pire c'est que du coup on n'est incapable de regarder objectivement cette photo qui (et je l'ai déjà mentionné sur des photos du même auteur), mériterait d'être traitée ne serait-ce que normalement.
On est donc là en pleine maltraitance de photo pourtant pas trop moche.

Bon, je suis barbouillé là.

[B_M]

Étrange rapprochement de tags, graphs et affiches. Expression libre de la rue, si discrète. On passe devant chaque jour sans la voir.
Je retrouve la richesse de tonalité des gris, pleine de détails et de douceur. On ne force pas l'effet.
Je constate que j'abuse moi même bien trop souvent du contraste, clarté, texture, correction du voile... par facilité, par mode, pour donner du "peps".

[Crinquet80]

investir chez Leica pour faire des photos pareilles !!!

Étonnant cette difficulté à faire passer le 2ème degré sur un forum  ! 

[Crinquet80]

Je constate que j'abuse moi même bien trop souvent .....

De substances de quelles catégories, elles ont l'air efficaces  ?

[egtegt²]

investir chez Leica pour faire des photos pareilles !!!

Je vais finir par investir chez Leica pour produire des gris aussi remarquables ! 

On s'en fout ! Pourquoi commenter l'appareil ? Que ça soit fait avec un appareil à 30 000 € ou a 200 € ne change rien au faut qu'une photo est bonne ou mauvaise. Celle-ci je suis perplexe, je n'arrive pas à la trouver bonne mais en même temps je me dis qu'il y avait des éléments intéressants.

[DenisV]

Étrange rapprochement de tags, graphs et affiches. Expression libre de la rue, si discrète. On passe devant chaque jour sans la voir.
Je retrouve la richesse de tonalité des gris, pleine de détails et de douceur. On ne force pas l'effet.
Je constate que j'abuse moi même bien trop souvent du contraste, clarté, texture, correction du voile... par facilité, par mode, pour donner du "peps".

Il n'y a que le dessin des bras et mains que j'ai renforcé.
Pourquoi aller mettre du noir là où il n'y en a pas.
Je vois bien que sur ce forum certains aiment les contrastes bien prononcés, avec des noirs bien denses, quitte à dénaturer l'image.
Il y a aussi ceux, qui, à ma place auraient fait beaucoup mieux, c'est évident

[Crinquet80]

On s'en fout ! Pourquoi commenter l'appareil ? Que ça soit fait avec un appareil à 30 000 € ou a 200 € ne change rien au faut qu'une photo est bonne ou mauvaise. Celle-ci je suis perplexe, je n'arrive pas à la trouver bonne mais en même temps je me dis qu'il y avait des éléments intéressants.

Faut que je te soumette mon avis avant l' envoi, et puis quoi encore ? 

[egtegt²]

Faut que je te soumette mon avis avant l' envoi, et puis quoi encore ? 

Non, mais je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de te dire que ton avis est sans intérêt. Si la photo est mauvaise on se fout de l'appareil avec lequel elle a été prise, et si elle est bonne on s'en fout aussi. Pourquoi est-ce que quelqu'un d'autre que le photographe devrait s'intéresser à son matériel ? En tout cas pour critiquer.
C'est du snobisme de vouloir lier la qualité d'une photo à l'appareil, rien d'autre. C'est comme si tu trouves un vin bon avant de l'avoir goûté juste parce que c'est un château Margaux.

[Crinquet80]

Non, mais je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de te dire que ton avis est sans intérêt. Si la photo est mauvaise on se fout de l'appareil avec lequel elle a été prise, et si elle est bonne on s'en fout aussi. Pourquoi est-ce que quelqu'un d'autre que le photographe devrait s'intéresser à son matériel ? En tout cas pour critiquer.
C'est du snobisme de vouloir lier la qualité d'une photo à l'appareil, rien d'autre. C'est comme si tu trouves un vin bon avant de l'avoir goûté juste parce que c'est un château Margaux.

L' auteur a lui même mentionné dans un fil précédent l' utilisation de ce matériel pour justifier ces développements grisous, d'où ma remarque qui ne te convient mais je m'en cogne.

[egtegt²]

L' auteur a lui même mentionné dans un fil précédent l' utilisation de ce matériel pour justifier ces développements grisous, d'où ma remarque qui ne te convient mais je m'en cogne.

Alors moque toi du fait qu'il dit avec quoi c'est fait, ça sera plus crédible que de le brocarder parce qu'il faut des photos que tu trouves mauvaises avec un appareil coûteux.

Et sur le fait que tu te cognes de mes remarques, ça ne m'étonne pas vraiment, en fait de quoi ne te cognes tu pas ? Parce que pour passer son temps à venir sur ce forum dans le seul but de déverser ta bile, tu dois sacrément t'emmerder le reste du temps

[Nikon Nissoumi]

Il n'y a que le dessin des bras et mains que j'ai renforcé.
Pourquoi aller mettre du noir là où il n'y en a pas.
Je vois bien que sur ce forum certains aiment les contrastes bien prononcés, avec des noirs bien denses, quitte à dénaturer l'image.
Il y a aussi ceux, qui, à ma place auraient fait beaucoup mieux, c'est évident

Le N&B étant, de base, une interprétation de la réalité (la vision humaine "naturelle" se faisant en couleur), il me semble inapproprié de parler de dénaturation mais plutôt d'interprétation différente.
Il revient alors au photographe de faire les choix qui lui conviennent et lui plaisent à lui et lui seul.

[Paul Hauster]

On s'en fout ! Pourquoi commenter l'appareil ? Que ça soit fait avec un appareil à 30 000 € ou a 200 € ne change rien au faut qu'une photo est bonne ou mauvaise. Celle-ci je suis perplexe, je n'arrive pas à la trouver bonne mais en même temps je me dis qu'il y avait des éléments intéressants.

Parce que faire des photos aussi merdique avec un Leica , c'est un peu comme donner de la confitures aux cochons... ou croire qu'avec un Leica un photographe mauvais , sortira de beau clichés ...

[Pichoun]

Pourquoi pas, mais il me semble déceler sur le mur des dessins et autres graffitis usés par le temps. Je pense que tu aurais tout intérêt (je me doute de ta réponse) à les raviver délicatement, histoire de donner plus d'intérêt à l'image.

[DenisV]

je n'ai que légèrement renforcé le tracé des 2 bras et mains pour les amener au niveau de rendu du trait circulaire.

[Pichoun]

je n'ai que légèrement renforcé le tracé des 2 bras et mains pour les amener au niveau de rendu du trait circulaire.

Oui, c'est bien là le problème. Tu devrais à mon sens le contraster un peu plus ainsi que le reste des tags (dans une moindre mesure).

[egtegt²]

Parce que faire des photos aussi merdique avec un Leica , c'est un peu comme donner de la confitures aux cochons... ou croire qu'avec un Leica un photographe mauvais , sortira de beau clichés ...

Parce que faire des photos merdiques avec un appareil photo merdique c'est bien ? 
Et franchement les phrases du genre "c'est pas l'appareil qui fait les photos" sont éculées et gnangnan, c'est du niveau des candidates Miss qui veulent que la paix dans le monde, tout le monde est d'accord donc à quoi bon le dire ? Tu peux aussi nous expliquer qu'il fait jour à midi ou qu'un ciel peut être bleu tant que tu y es