Formation EIZO CN7 retour d'expérience.

[iago]

C'est bien là l'essentiel pour vous.

Dans tous les domaines, les progrès se font par étapes successives. "It's the lawwwww... of the west". (Tex Avery)

[Verso92]

De toute façon, dans le cadre d'une pratique amateur*, de deux choses l'une : soit tes impressions correspondent à ce que tu vois à l'écran, et c'est gagné (comprendre : pourquoi aller plus loin ?).

Soit elles ne correspondent pas (trop sombres, trop jaunes, etc), et il te faut comprendre pourquoi et affiner ton flux de travail...


*si c'est dans le cadre professionnel où il faut respecter scrupuleusement la couleur du logo de ton client, par exemple, c'est autre chose, bien sûr.

[Verso92]

*si c'est dans le cadre professionnel où il faut respecter scrupuleusement la couleur du logo de ton client, par exemple, c'est autre chose, bien sûr.

J'avais été invité, il y a quelques années, par un intervenant du forum (Thierry D, dont le pseudo m'échappe...), qui m'avait gentiment aidé à résoudre certains problèmes que j'avais à l'impression, à l'époque. Il m'avait expliqué sa façon de travailler, et les contraintes et exigences de ses clients (des grands groupes pour lesquels il travaillait régulièrement).

Une de mes amies travaillait à l'époque dans la pub, et m'avait parlé des contraintes de l'exercice quand il s'agissait, par exemple, d'un contrat avec Disney dans les supermarchés (avec des montants du contrat qui faisaient tourner la tête !).


Dans la cadre de ma pratique amateur, j'ai eu les félicitations, une fois, d'un des photographes du club (l'ancien président), qui m'avait dit que c'était la première fois qu'il obtenait (au club) des impressions conformes à ce qu'il voyait à l'écran.

Au bout du compte, je me retrouve dans une situation paradoxale : je vois pour ma part de légères différences, mais je suis, à une ou deux exceptions près, le seul à les remarquer...  ;-)

[tenmangu81]

Dans la cadre de ma pratique amateur, j'ai eu les félicitations, une fois, d'un des photographes du club (l'ancien président), qui m'avait dit que c'était la première fois qu'il obtenait (au club) des impressions conformes à ce qu'il voyait à l'écran.

Et là, on n'est qu'au bout de la chaîne !! Il faut se souvenir qu'il y a aussi un début, à savoir les profils d'entrée....
Mais chaque chose en son temps.

[Alain c]

Certes. Pour les photos de famille ou celles destinées à Tata Ginette, il n'est pas nécessaire de s'imposer des conditions spécifiques, ni même d'utiliser un écran calibré !!
Mais pour des tirages qui valent la peine d'être exposés, il faut tout de même s'astreindre à certaines conditions si on veut que le résultat soit au niveau de ses attentes.
De fait, il est vrai que lorsqu'une photo est exposée, sans comparaison, on peut la trouver belle. Mais le tireur, lui, sait faire la différence entre les tirages d'une image qu'il juge bons, et les autres....
Après, comme souvent en photographie ou dans d'autres domaines, tout dépend de son niveau d'exigence. Cela a été dit à moultes reprises sur ce forum.

Pourquoi une photo à caractère familiale devrait être tirée n'importe comment ? Les portraits de tes enfants et petits enfants, c'est pas important ?? et ta mère et ta tata, elles se contentent de mauvais tirages ? pas la mienne !
Je tire des photos depuis plus de 30 ans (N&B et couleur), tu crois que je ne sais pas analyser un tirage ?
Comme le dit intelligemment Verso 92 (dont c'est une des rares fois ou j'en dis du bien  ) , si ta photo correspond à ce que tu as sur ton écran et plus généralement à ce que tu as voulu y mettre, qu'espérer de plus ?

[Verso92]

Comme le dit intelligemment Verso 92 (dont c'est une des rares fois ou j'en dis du bien  ) [...]

Rassure-moi : tu n'es pas souffrant, au moins ?

Et là, on n'est qu'au bout de la chaîne !! Il faut se souvenir qu'il y a aussi un début, à savoir les profils d'entrée....
Mais chaque chose en son temps.

Ne complique pas les choses à l'envie, Robert... là, on entre dans les sables mouvants !


(à mon avis, il serait temps de les signaler, ces sables mouvants !  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=Yaf6r6Qg85s

[iago]

Vous êtes donc le "on" numéro 4 si je comprends bien.
Quant à faire référence à Alexandre Dumas pour la colorimétrie c'est un peu osé: cela existait déjà à l'époque mais sous une autre manière.......

Perso je suis "on" qui fait référence aux normes applicables. Vous savez les "on", organismes qui regroupent les professionnels qui trouvent des compromis et décrivent des standards permettant les meilleures pratiques et permettant les meilleurs résultats et qui vous évite de réinventer la poudre. Il y a même des "recettes", donc pas besoin de comprendre le pourquoi du comment.
https://www.digitizationguidelines.gov/
https://www.color.org/profiles2.xalter
http://www.eci.org/en/start
https://idealliance.org/iso-standards/
Dont celle ci
https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:12646:ed-3:v1:en
Et des tableaux de conditions de visionnage qui ont déjà été postés dans cette section (à rechercher, un petit effort permet de mieux retenir)

Alors, là :

"The rendering intent transforms (BToA tags) of the probe profile ignore the a* and b* components of incoming PCS colors, and map the L* components directly to monotone tints of process colorants. (L* = 0 is rendered as maximum colorant coverage, and L* = 100 is rendered as unmarked media.) The B2A0 tag (perceptual rendering intent transform) renders the L* values as tints of pure cyan. The B2A1 tag (relative colorimetric intent transform) renders them as tints of pure magenta, and the B2A2 tag (saturation intent transform) renders them as tints of pure yellow".

je ne suis pas d'accord du tout !     ........... 

Je lis l'anglais, mais pas celui-là !

[helyo]

On pourrait tenter une synthèse apaisée où le (très) grand spécialiste comme le modeste apprenant pourraient se retrouver, sans pour le premier éprouver un vague dégoût devant tant de médiocrités diverses et le second sans se sentir humilié ni terrorisé par les dictats, par ailleurs souvent délibérément abscons  du premier.

Cette partie du forum devrait, à mon sens être celle du partage ou de l'entraide plus que celle du mépris ou simplement du dédain des sachants. Mais bon, la pédagogie quel que soit le domaine abordé est aussi une vrai compétence et tout le monde ne sait faire et parfois le désir de briller , de dominer l'emporte chez certains sur le plaisir de transmettre et/ ou de partager!

Passé ce petit préambule, qu'est-ce qu'on peut dire de simple et utile sur la chaine graphique? Ben, que si on veut produire un niveau de qualité qui nous satisfait (niveau variable selon son rapport à la photo), il y a une obligation de moyens tant pour l'affichage que pour l'impression, si on imprime soi-même.
Pour l'affichage, déjà, l'usage de n'importe quel écran de portable est à proscrire. Ensuite, si on dispose d'un budget limité, dans une fourchette de 300 à 500 €, on peut avoir accès à des 27 pouces qui affichent 100% du sRVB. Lesquels, et je parle d'expérience, une fois réglés correctement et étalonnés affichent un Delta E (DeltaE 2000)  autour de 0.50/0.60 avec un max vers 1,0 ou 1.2, un contraste de 300:1 et un PB impeccable. Des photos soigneusement préparées sur un tel écran seront imprimées très fidèlement sur un système de qualité bien étalonné (profils papier/imprimante). Niveau de qualité propre à satisfaire beaucoup de photographes amateurs.

Ensuite on peut bien sûr, investir dans des écrans WG de moyenne gamme (Dell,BenQ), de gamme supérieure (Eizo CS) ou excellente (Eizo CG). D'expérience, là aussi, la différence de qualité d'affichage entre un CS doté d'une bonne dalle et un CG est tout simplement nulle. Les valeurs d'étalonnage obtenues sont identiques et au top. On peut alors afficher du Adobe 98 voire plus (?) et c'est souvent réellement mieux....et tout simplement indispensable pour les professionnels ou assimilés.

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Si on utilise des papiers variés et qu'on ne regarde pas trop à la dépense, l'achat d'un spectro comme le X-Rite Corlormunki (qui change de nom comme de chemise et dont le prix augmente scandaleusement à chaque fois) permet de faire des profils "aux petits oignons", rapidement, avec n'importe quel papier de rencontre. Un profil de base consomme deux feuilles A4.  La fonction "amélioration d'un profil" permet d'échantillonner des gammes de couleurs choisies -par exemple dans vos propres photos-  à volonté sur 30 patches supplémentaires (une feuille A4 ). On peut ainsi peaufiner un profil sur, par exemple, les tons chair, la précision des sépias ou des nuances de vert dans la paysage, etc.... à l'infini. Souvent la plus grande précision de rendu, subtile mais réelle, d'un profil amélioré se voit vraiment !

Voilà voilà quelques réflexions sur la pratique exigeante de la photo "dans la vraie vie", en toute amitié. 

[tenmangu81]

Pourquoi une photo à caractère familiale devrait être tirée n'importe comment ? Les portraits de tes enfants et petits enfants, c'est pas important ?? et ta mère et ta tata, elles se contentent de mauvais tirages ? pas la mienne !
Je tire des photos depuis plus de 30 ans (N&B et couleur), tu crois que je ne sais pas analyser un tirage ?
Comme le dit intelligemment Verso 92 (dont c'est une des rares fois ou j'en dis du bien  ) , si ta photo correspond à ce que tu as sur ton écran et plus généralement à ce que tu as voulu y mettre, qu'espérer de plus ?

Je reprenais juste ce que vous aviez dit plus haut:

Donnez une photo de son enfant à une mère de famille vous verrez si elle va vous reprocher de ne pas avoir appliqué la norme avec rigueur ...

Quant aux photos de famille, j'en ai que je considère comme belles et sur lesquelles je travaille et que je ne tire pas n'importe comment, et d'autres dont je sais pertinemment que les personnes auxquelles je les destine ne prêteront aucune attention à des détails (cadrage, couleurs, accentuation, contraste, etc...) qui, à moi, me sembleront importants. Tout dépend, encore une fois, de son niveau d'exigence.... et de celui des autres !!

[Alain c]

On pourrait tenter une synthèse apaisée où le (très) grand spécialiste comme le modeste apprenant pourraient se retrouver, sans pour le premier éprouver un vague dégoût devant tant de médiocrités diverses et le second sans se sentir humilié ni terrorisé par les dictats, par ailleurs souvent délibérément abscons  du premier.

Cette partie du forum devrait, à mon sens être celle du partage ou de l'entraide plus que celle du mépris ou simplement du dédain des sachants. Mais bon, la pédagogie quel que soit le domaine abordé est aussi une vrai compétence et tout le monde ne sait faire et parfois le désir de briller , de dominer l'emporte chez certains sur le plaisir de transmettre et/ ou de partager!

Passé ce petit préambule, qu'est-ce qu'on peut dire de simple et utile sur la chaine graphique? Ben, que si on veut produire un niveau de qualité qui nous satisfait (niveau variable selon son rapport à la photo), il y a une obligation de moyens tant pour l'affichage que pour l'impression, si on imprime soi-même.
Pour l'affichage, déjà, l'usage de n'importe quel écran de portable est à proscrire. Ensuite, si on dispose d'un budget limité, dans une fourchette de 300 à 500 €, on peut avoir accès à des 27 pouces qui affichent 100% du sRVB. Lesquels, et je parle d'expérience, une fois réglés correctement et étalonnés affichent un Delta E (DeltaE 2000)  autour de 0.50/0.60 avec un max vers 1,0 ou 1.2, un contraste de 300:1 et un PB impeccable. Des photos soigneusement préparées sur un tel écran seront imprimées très fidèlement sur un système de qualité bien étalonné (profils papier/imprimante). Niveau de qualité propre à satisfaire beaucoup de photographes amateurs.

Ensuite on peut bien sûr, investir dans des écrans WG de moyenne gamme (Dell,BenQ), de gamme supérieure (Eizo CS) ou excellente (Eizo CG). D'expérience, là aussi, la différence de qualité d'affichage entre un CS doté d'une bonne dalle et un CG est tout simplement nulle. Les valeurs d'étalonnage obtenues sont identiques et au top. On peut alors afficher du Adobe 98 voire plus (?) et c'est souvent réellement mieux....et tout simplement indispensable pour les professionnels ou assimilés.

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Si on utilise des papiers variés et qu'on ne regarde pas trop à la dépense, l'achat d'un spectro comme le X-Rite Corlormunki (qui change de nom comme de chemise et dont le prix augmente scandaleusement à chaque fois) permet de faire des profils "aux petits oignons", rapidement, avec n'importe quel papier de rencontre. Un profil de base consomme deux feuilles A4.  La fonction "amélioration d'un profil" permet d'échantillonner des gammes de couleurs choisies -par exemple dans vos propres photos-  à volonté sur 30 patches supplémentaires (une feuille A4 ). On peut ainsi peaufiner un profil sur, par exemple, les tons chair, la précision des sépias ou des nuances de vert dans la paysage, etc.... à l'infini. Souvent la plus grande précision de rendu, subtile mais réelle, d'un profil amélioré se voit vraiment !

Voilà voilà quelques réflexions sur la pratique exigeante de la photo "dans la vraie vie", en toute amitié. 

Excellente synthèse , bravo !

[iago]

On pourrait tenter une synthèse apaisée où le (très) grand spécialiste comme le modeste apprenant pourraient se retrouver, sans pour le premier éprouver un vague dégoût devant tant de médiocrités diverses et le second sans se sentir humilié ni terrorisé par les dictats, par ailleurs souvent délibérément abscons  du premier.

Cette partie du forum devrait, à mon sens être celle du partage ou de l'entraide plus que celle du mépris ou simplement du dédain des sachants. Mais bon, la pédagogie quel que soit le domaine abordé est aussi une vrai compétence et tout le monde ne sait faire et parfois le désir de briller , de dominer l'emporte chez certains sur le plaisir de transmettre et/ ou de partager!

Passé ce petit préambule, qu'est-ce qu'on peut dire de simple et utile sur la chaine graphique? Ben, que si on veut produire un niveau de qualité qui nous satisfait (niveau variable selon son rapport à la photo), il y a une obligation de moyens tant pour l'affichage que pour l'impression, si on imprime soi-même.
Pour l'affichage, déjà, l'usage de n'importe quel écran de portable est à proscrire. Ensuite, si on dispose d'un budget limité, dans une fourchette de 300 à 500 €, on peut avoir accès à des 27 pouces qui affichent 100% du sRVB. Lesquels, et je parle d'expérience, une fois réglés correctement et étalonnés affichent un Delta E (DeltaE 2000)  autour de 0.50/0.60 avec un max vers 1,0 ou 1.2, un contraste de 300:1 et un PB impeccable. Des photos soigneusement préparées sur un tel écran seront imprimées très fidèlement sur un système de qualité bien étalonné (profils papier/imprimante). Niveau de qualité propre à satisfaire beaucoup de photographes amateurs.

Ensuite on peut bien sûr, investir dans des écrans WG de moyenne gamme (Dell,BenQ), de gamme supérieure (Eizo CS) ou excellente (Eizo CG). D'expérience, là aussi, la différence de qualité d'affichage entre un CS doté d'une bonne dalle et un CG est tout simplement nulle. Les valeurs d'étalonnage obtenues sont identiques et au top. On peut alors afficher du Adobe 98 voire plus (?) et c'est souvent réellement mieux....et tout simplement indispensable pour les professionnels ou assimilés.

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Si on utilise des papiers variés et qu'on ne regarde pas trop à la dépense, l'achat d'un spectro comme le X-Rite Corlormunki (qui change de nom comme de chemise et dont le prix augmente scandaleusement à chaque fois) permet de faire des profils "aux petits oignons", rapidement, avec n'importe quel papier de rencontre. Un profil de base consomme deux feuilles A4.  La fonction "amélioration d'un profil" permet d'échantillonner des gammes de couleurs choisies -par exemple dans vos propres photos-  à volonté sur 30 patches supplémentaires (une feuille A4 ). On peut ainsi peaufiner un profil sur, par exemple, les tons chair, la précision des sépias ou des nuances de vert dans la paysage, etc.... à l'infini. Souvent la plus grande précision de rendu, subtile mais réelle, d'un profil amélioré se voit vraiment !

Voilà voilà quelques réflexions sur la pratique exigeante de la photo "dans la vraie vie", en toute amitié. 

entièrement d'accord, évidemment. Quelques prises de bec mettent un peu d'animation parfois dans cette partie technique qui est globalement indemne des pires excès. En tout cas, moi j'y ai appris beaucoup et je m'y suis fait des potes... Quant au X-Rite qui n'est plus ColorMunki et qui ne permet plus de mesurer ce qu'on fait, eh ben... tant pis. Si personne n'achetait ils comprendraient peut-être. Et je confirme, il y a d'excellentes photos de famille ! Voire, de géniales photos de famille.

[egtegt²]

Et essayer de faire mieux, c'est interdit? Pourquoi un amateur n'aimerait il pas faire mieux que le pro du coin? Encore une fois Verso92 vous vous fourvoyez (mais bon, il faut bien que vous interveniez ici pour maintenir votre chiffre et assouvir votre addiction). Professionnel ne veut pas dire qualité. Un pro c'est faire quelque chose pour gagner sa vie en s'alignant sur l'exigence de celui qui va payer: le client. Ce qui est tout à fait normal et en aucune façon péjoratif.
Quand on voit le nombre de pros qui sont ici et qui gagnent leur vie en faisant du "courant" (aucune connotation négative pour ma part) ce n'est pas un critère.
Regardez donc ce que les "démonstrateurs" de certaines marques arrivent à vendre: des pratiques de la fin du siècle dernier, ils gagnent leur vie car ils font vendre, tant mieux. Font ils de l'excellence ? C'est une autre histoire.
Là nous sommes dans un forum amateurs, qui ont des connaissances de degré divers, certains font du pas bon techniquement, du mieux techniquement, de l'excellent techniquement, il n'y a aucun problème, tout est louable.........a condition bien entendu de ne pas dire que ce qui est faible techniquement est de l'excellence.

La question n'est pas de faire mieux ou pas, la question est de savoir si ça a la moindre utilité. C'est comme en musique : si tu joues seul de la trompette, tu n'as pas vraiment besoin de l'accorder, si tu en joues avec d'autres, tu dois t'accorder avec eux.
Un publicitaire qui imprime pour une marque doit garantir une unicité de couleur parce qu'il y a des chances que ses diverses impressions se retrouvent à côté l'une de l'autre et là on voit tout de suite une dérive. Par contre si tu imprimes une photo de tes enfants, ou d'un paysage, tu n'as pas de référence donc le besoin de précision par rapport à une référence est bien moins important, il te suffit que la photo te plaise et en général avoir une impression qui soit proche de l'affichage écran est largement suffisant.

D'ailleurs si tu suis le travail de pro sur les divers webinars de C1 par exemple, en général ils commencent par normaliser leurs photos et ensuite ils n'hésitent pas à bidouiller la couleur pour aller vers des choses assez éloignées de la réalité. Par contre ils se débrouillent pour que ces modifications soient cohérentes entre les diverses photos.

[egtegt²]

Aucun apport et rapport comme d'habitude.

Toujours aussi pédant ... comme d'habitude 

[egtegt²]

Toujours aussi vide comme d'habitude. Il n'est pas question de pédanterie mais de technique.
Citez moi un seul message où techniquement vous avez apporté quelque chose relativement à cet "étalonnage"! Et je pousse même: un seul message concernant la technique de la gestion des couleurs depuis que vous intervenez ici.

Je pourrais te retourner la question, tu ne sais que faire étalage de ta science et de ton mépris. Si par hasard tu donnes une information valable, elle est tellement noyée dans tes élucubrations que personne ne la lit. Visiblement tu as mal compris le principe d'un forum, il s'agit d'échanger. Toi tu n'échanges rien, tu assènes !

Et le pire c'est que tu ne te rends visiblement pas compte que tout le monde trouve ton attitude ridicule et risible 

Et pour ta gouverne, je me moque bien de savoir si j'ai donné des informations pertinentes quant à la couleur depuis que je viens sur ce forum, je ne viens pas pour me faire mousser, si les autres trouvent ce que j'écris intéressant, tant mieux, et si ça n'est pas le cas, tant pis. Je n'ai rien à prouver, surtout pas à toi !

[egtegt²]

Il n'y a pas à échanger sur une vérité technique. On peut échanger sur le besoin de s'en servir ou non.Cela a été le cas ici ou ailleurs.

Merci de confirmer ce que je dis : donc ce que tu écris ce sont des vérités techniques !  Si au moins tu ne passais pas ton temps à émailler tes "vérités" de conneries et si tu les disais de façon un peu humble pour commencer

Le gars au carré, restez humble, que vous soyez monsieur tout le monde, oui, comme nous tous , mais vous n'êtes pas tout le monde, laissez donc les autres avoir leur propre avis, évitez donc de vous prononcer pour eux.

Ce sont des vérités humaines, il n'y a pas à échanger, ce sont des faits ! 

[Verso92]

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un pestataire...

[Alain c]

Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un pestataire...

Beaucoup de tests des imprimantes Epson vont dans le même sens  pour le N&B, alors qu' en couleur, le profil ICC est obligatoire.
Il y a aussi un aspect très important  qui peut ruiner le meilleur des tirages , c'est l'environnement , l'éclairage de ses tirages ... vaste sujet difficilement maitrisable pour un amateur.

[yaquinclic]

Salut Verso

Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un pestataire...

Il peu vraisemblable que ce soit généralisable, j'imagine que ça doit faire partie de cas particuliers ?

A+

[Verso92]

Salut Verso

Il peu vraisemblable que ce soit généralisable, j'imagine que ça doit faire partie de cas particuliers ?

A+

C'est tout à fait généralisable (sur les Epson dotées du mode en question).

La plupart de ceux qui l'ont essayé l'ont adopté.


Sinon, pour la couleur, j'ai fait mes propres essais (avec les profils ICC des fabricants).

[helyo]

Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un prestataire...

Ma brève synthèse se voulait un survol (très) rapide des principes généraux qui prévalent quand on veut retoucher et imprimer ou faire imprimer des photos numériques

J'essayais modestement de donner quelques notions pratiques à l'usage de ceux qui rament un peu. Tout le monde ne veut pas forcément postuler pour un poste d'ingénieur directeur technique des reproductions au Louvre ou au Moma, non plus que travailler dans des univers professionnels où la maîtrise fine de la couleur est un impératif absolu.

Intervenir sur ce forum en ne délivrant jamais aucune info pratique ou théorique de manière amicale ou simplement bienveillante mais essayant chaque fois "d'avoir le dessus" est complètement pathétique et très probablement pathologique ! Que ces gens aillent chercher la baston, la vraie, là où ça se passe  sans la protection de l'anonymat des forums; on vivra bien mieux sans eux ! Le plus simple , à défaut du bannissement est de ne JAMAIS leur répondre, quoi qu'ils disent.

Bien sûr. Le NB avancé d"'Epson donne toujours de meilleurs résultats que les impressions NB en mode couleur chez Epson......je ne connais pas les autres marques.... et on pourrait également évoquer le fait que beaucoup de photos composées de couleurs "moyennes" entrent intégralement dans le sRVB, et bien d'autres choses.

Je ne suis pas assez calé, loin s'en faut , pour faire un cours et je suis, de plus, un piètre pédagogue ; juste un autodidacte curieux qui travaille depuis fort longtemps et dans divers domaines de manière essentiellement empirique. Donc je n'écraserai personne avec un hypothétique savoir surplombant, condescendant et finalement méprisant.  

[Verso92]

Bien sûr. Le NB avancé d"'Epson donne toujours de meilleurs résultats que les impressions NB en mode couleur chez Epson......

Je n'ai pas été suffisamment clair, visiblement... je reformule :

Le mode "N&B avancé" de la 3880 (et des autres Epson disposant de ce mode, j'imagine*) délivre de meilleurs résultats que les profils N&B réalisés sur mesure par les prestataires.

Des économies en perspective, donc. Pourquoi ne faudrait-il pas le dire ?


*sur la SC-P800, ça marche du tonnerre, aussi.

[Verso92]

Après, pour les impressions couleurs, à voir au cas par cas.

Je suis tombé, pour une référence Hahnemülhe, sur un profil ICC "fabricant" pas franchement folichon (3880)... mais c'est heureusement l'exception.


Mais on s'éloigne du thème du fil, là...

[helyo]

Je n'ai pas été suffisamment clair, visiblement... je reformule :

Le mode "N&B avancé" de la 3880 (et des autres Epson disposant de ce mode, j'imagine*) délivre de meilleurs résultats que les profils N&B réalisés sur mesure par les prestataires.

Des économies en perspective, donc. Pourquoi ne faudrait-il pas le dire ?
*sur la SC-P800, ça marche du tonnerre, aussi.

Si si, j'avais parfaitement compris. 
Comme dit plus haut, le mode "NB Avancé" donne des noirs plus profonds que le mode couleur..... C'est vrai avec toutes les machines Epson que je connais (3880, SC 7890, P7000, y compris leur toute dernière  génération d'encre dont je dispose sur le P 7500. Mais sauf cas d'espèce, "les gens" n'impriment pas que du NB et donc la question des "bons" profils se repose.

J'avais aussi entendu parlé de profils bâclés chez Hahnemühle. Un accident ou une courte période, j'espère pour les utilisateurs . J'ai eu récemment l'occasion de comparer un profil générique et un profil maison  soigné pour du Hahnemühle Torchon (très beau papier,en passant ) ; la différence n'était pas vraiment significative....mais on s'éloigne, en effet, du sujet....

[iago]

Je confirme pour le mode NB avancé Epson... Je l'utilise depuis que qq'un (je crois bien que c'est toi!) me l'a conseillé sur un autre sujet.
La question des profils d'imprimante n'est pas hors sujet, dans la mesure où tout se tient :

j'ai constaté hier une bizarrerie : j'ai retiré un album imprimé il y a quelques semaines. Les photos sont évidemment les mêmes - et je n'avais pas fait de tirage depuis que j'ai suivi la formation, et étalonné mon écran de façon plus ... recommandée. Les photos, à la sortie de l'imprimante, m'ont paru avoir une dominante (par rapport à l'écran) ... le genre 3 points de magenta, 1 point de bleu. Un poil violacé. Impression non confirmée le lendemain à la lumière du jour - les nouveaux tirages sont identiques aux anciens. Je crois qu'il va falloir que je m'intéresse de nouveau aux lampes pour éclairer les tirages. On n'a jamais fini !

[helyo]

Je confirme pour le mode NB avancé Epson... Je l'utilise depuis que qq'un (je crois bien que c'est toi!) me l'a conseillé sur un autre sujet.
La question des profils d'imprimante n'est pas hors sujet, dans la mesure où tout se tient :

j'ai constaté hier une bizarrerie : j'ai retiré un album imprimé il y a quelques semaines. Les photos sont évidemment les mêmes - et je n'avais pas fait de tirage depuis que j'ai suivi la formation, et étalonné mon écran de façon plus ... recommandée. Les photos, à la sortie de l'imprimante, m'ont paru avoir une dominante (par rapport à l'écran) ... le genre 3 points de magenta, 1 point de bleu. Un poil violacé. Impression non confirmée le lendemain à la lumière du jour - les nouveaux tirages sont identiques aux anciens. Je crois qu'il va falloir que je m'intéresse de nouveau aux lampes pour éclairer les tirages. On n'a jamais fini !

A défaut d'un éclairage qualité "arts graphiques" , seul celui d'une "fenêtre nord" ou plus simplement d'une lumière du jour diffuse et non colorée par l'environnement permet de se faire une idée convenable de la fidélité de l'impression. Dans certains lieux d'expo prestigieux et permanents, le calage chromatique des tirages se fait en fonction  de la TC des illuminants. Dans la "vraie vie" c'est évidemment plus rare !

Au fait, je viens de recevoir une pub : y'a une promo en ce moment sur la Calibrite Studio (Colormunki) chez GR