D850 - perte du réglage précis AF

[Verso92]

Bonjour à toutes et à tous,

en répondant à une question sur le forum, l'autre jour, je me suis aperçu que j'avais perdu mes réglages précis AF (comment se fait-ce ?).

Rétrospectivement, je comprends mieux les mauvais résultats obtenus sur mes dernières photos au Nikkor f/1.8 24 AF-S (voir crop 100% ci-dessous), qui nécessitait "+15" sur le D850.

En essayant de les reprogrammer tout à l'heure, je me suis aperçu que le réglage n'était disponible que pour le f/4 70-200VR, quel que soit l'objectif sélectionné (même après avoir supprimé de la liste le 70-200 !). Avant de le supprimer de la liste, il restait encadré en jaune, quel que soit l'objectif choisi dans le menu...

J'ai réinitialisé les menus, je n'ai plus d'objectifs dans la liste... mais je ne peux pas en ajouter. Par contre, je peux programmer une valeur (pour le 70-200, alors qu'il n'est plus dans la liste...).


Une idée ?

[Verso92]

Précisions sur le firmware :
     C : 1.20
   LD : 2.017

[Verso92]

Bon, fausse alerte (quoique ?)... on ne peut voir que les corrections relatives à l'objectif monté sur le boitier, pas les autres.

Reste le mystère de ces PdV récentes avec une MaP qui a l'air à l'ouest avec le 24...



En attendant, bonne révision sur la MàJ du firmware (suis revenu à la 1.11 puis retour à la 1.20) et je vais devoir remettre le boitier à ma main...  ;-)

[Lautla]

Une bonne chose quand même, quand on fait les questions et les réponses on oublie jamais

[jpb10]

Bonjour, possédant le D850 je viens de regarder la version : C 1.20 - LD 2.018
Dans le réglage précis de l'AF j'ai bien 2 objectifs enregistrés (liste valeurs enregistrées 2/20) : le 58 1.4 en position 1 et le 400 2.8 en position 2 et comme objectif sans microprocesseur le 35 mm XEEN 1.4 dans le menu objectif sans microprocesseur. Et je ne peux faire que le réglage précis d'AF de l'objectif monté sur le boîtier.
JP

[arwed]

Pas d'idée mais à +15 tu aurais du demander un réglage du sav de ton optique si tu l'avais acheté neuve.

[doppelganger]

Pas d'idée mais à +15 tu aurais du demander un réglage du sav de ton optique si tu l'avais acheté neuve.

J'ai toujours eu un peu de mal à comprendre pourquoi. Le réglage est faisable entre -20 et +20.

[doppelganger]

en répondant à une question sur le forum, l'autre jour, je me suis aperçu que j'avais perdu mes réglages précis AF (comment se fait-ce ?).

Je n'ai jamais perdu mes réglages mais il m'est arrivé, suite un une maj du boitier, de devoir re-régler une (et une seule) optique : le 50mm Art.

[Verso92]

Une bonne chose quand même, quand on fait les questions et les réponses on oublie jamais

;-)

Bonjour, possédant le D850 je viens de regarder la version : C 1.20 - LD 2.018

Je vais mettre à jour le LD...  ;-)

Et je ne peux faire que le réglage précis d'AF de l'objectif monté sur le boîtier.

Oui... c'est ce qui m'a "bloqué" : j'avais l'impression que je pouvais choisir l'objectif, mais sans le choisir vraiment.

Et même quand je supprimais le 70-200, il était toujours là... en fait, c'est le cas dès que l'objectif est monté sur le boitier.

J'ai confondu, sans doute, avec le menu "objectif sans processeur" : là, il faut les ajouter à la mimine.

[Verso92]

Pas d'idée mais à +15 tu aurais du demander un réglage du sav de ton optique si tu l'avais acheté neuve.

J'ai failli le faire, à l'époque... mais ayant essayé en tout 5 exemplaires différents sur mon boitier (et qui présentaient tous le même défaut), j'ai eu peur que le remède soit pire que le mal (pas une confiance absolue dans le SAV Nikon...).

J'ai toujours eu un peu de mal à comprendre pourquoi. Le réglage est faisable entre -20 et +20.

Sur deux des exemplaires essayés (sur les cinq), "+20" ne suffisait pas...

Je n'ai jamais perdu mes réglages mais il m'est arrivé, suite un une maj du boitier, de devoir re-régler une (et une seule) optique : le 50mm Art.

Il faudra que je refasse l'essai avec le 24...

[arwed]

J'ai toujours eu un peu de mal à comprendre pourquoi. Le réglage est faisable entre -20 et +20.

Dans la mesure où ton parc optique ne pose pas de problème, si un seul objectif bug on peut partir sur des "tolérances" trop larges.
Et ça permet d'avoir le point OK quand on a plusieurs boîtiers.
C'est en tous cas comme cela que je procède sur mon matériel. Si c'est l'ensemble qui bug ce peut être alors le boîtier à revoir.

[doppelganger]

Dans la mesure où ton parc optique ne pose pas de problème, si un seul objectif bug on peut partir sur des "tolérances" trop larges.
Et ça permet d'avoir le point OK quand on a plusieurs boîtiers.
C'est en tous cas comme cela que je procède sur mon matériel. Si c'est l'ensemble qui bug ce peut être alors le boîtier à revoir.

+17 ne pose pas de problème.

Dans mes souvenirs, mon 70-200 dévait être à +15 sur mon D850. Je ne sais plus à combien sur le D800, avant lui. Ce qui est sur, c'est que ça fonctionnait bien.

[Verso92]

+17 ne pose pas de problème.

Mon 24 est à +15 sur le D850, mais à +20 sur le D810...

[doppelganger]

Mon 24 est à +15 sur le D850, mais à +20 sur le D810...

Il était donc mal barré bien avant, sur ton 810.

[Verso92]

Il était donc mal barré bien avant, sur ton 810.

Je l'ai acheté pour le D850 (le D810 est mon boitier de secours/back-up).


Pas fait l'essai sur mon D700...

[doppelganger]

Je l'ai acheté pour le D850 (le D810 est mon boitier de secours/back-up).
Pas fait l'essai sur mon D700...

En même temps, +20, ça passe encore

[Verso92]

En même temps, +20, ça passe encore

Oui, limite...

[jac70]

Ah le réglage précis AF !!!! Je comprends ton désarroi quand tu as cru l'avoir perdu !

Pour moi, ça a toujours été une vraie plaie avec les boitiers qui en étaient dotés. Je me suis amusé à retrouver, dans le grand cahier ou je note tout, mes multiples hésitations sur ce sujet (D300 et D600). Le moins qu'on puisse dire, c'est que pour moi, c'était bordélique et vraiment pas une science exacte, surtout avec les zooms !

Qu'est-ce que je suis content d'en être débarrassé, avec les Z ! (bien qu'i soit toujours au menu !)

[ORION]

J'ai toujours eu un peu de mal à comprendre pourquoi. Le réglage est faisable entre -20 et +20.

Certainement pour compenser les dérives éventuelles dans le temps.

[doppelganger]

Certainement pour compenser les dérives éventuelles dans le temps.

Mon 70-200, à +15, n'a jamais bougé. On peut toujours se poser la question de savoir à combien ça va être sur un futur boitier. Mais comme le réglage peut être tout autre, je sais pas si ça sert à grand chose.

[MFloyd]

Ah le réglage précis AF !!!! Je comprends ton désarroi quand tu as cru l'avoir perdu !

Pour moi, ça a toujours été une vraie plaie avec les boitiers qui en étaient dotés. Je me suis amusé à retrouver, dans le grand cahier ou je note tout, mes multiples hésitations sur ce sujet (D300 et D600). Le moins qu'on puisse dire, c'est que pour moi, c'était bordélique et vraiment pas une science exacte, surtout avec les zooms !

Qu'est-ce que je suis content d'en être débarrassé, avec les Z ! (bien qu'i soit toujours au menu !)

Il suffit de le faire bien et avec application. Bref, prendre son temps , alors UNE fois suffit. Avec le D6, pour les zooms, il y a DEUX réglages, à chaque extrémité des focales.

[Verso92]

A propos, je me suis toujours demandé le pourquoi et le comment de ces MR (ne me répondez pas que les trajets capteur photo et capteurs AF sont différents, hein... ce n'est pas la question !).

Par exemple, j'ai remarqué que le 24-70G ne marchait pas avec les capteurs AF extrêmes, alors que le f/1.8 50 AF-D fonctionne dans tous les cas sans sourciller (une fois les MR effectués, cela va de soi)... j'avais cru comprendre qu'il y avait une table de compensation dans la mémoire de l'objectif ?

[seba]

A propos, je me suis toujours demandé le pourquoi et le comment de ces MR (ne me répondez pas que les trajets capteur photo et capteurs AF sont différents, hein... ce n'est pas la question !).

Par exemple, j'ai remarqué que le 24-70G ne marchait pas avec les capteurs AF extrêmes, alors que le f/1.8 50 AF-D fonctionne dans tous les cas (une fois les MR effectués, cela va de soi)... j'avais cru comprendre qu'il y avait une table de compensation dans la mémoire de l'objectif ?

J'ai lu ceci dans un manuel Nikon de SAV pour un zoom :
Après désassemblage et ré-assemblage de l'objectif, il faut reprogrammer l'EEPROM de l'objectif (une procédure de test est décrite) car les aberrations on pu légèrement changer. Et en effet l'EEPROM contient des correctifs de mise au point tenant compte des aberrations de l'objectif.
Et apparemment, pour un objectif neuf, deux cas de figure : pour la plupart des objectifs l'EEPROM n'est pas programmée individuellement (mais selon une moyenne), alors que pour certains objectifs "pros" l'EEPROM est programmée individuellement en testant chaque exemplaire.

[Verso92]

J'ai lu ceci dans un manuel Nikon de SAV pour un zoom :
Après désassemblage et ré-assemblage de l'objectif, il faut reprogrammer l'EEPROM de l'objectif (une procédure de test est décrite) car les aberrations on pu légèrement changer. Et en effet l'EEPROM contient des correctifs de mise au point tenant compte des aberrations de l'objectif.
Et apparemment, pour un objectif neuf, deux cas de figure : pour la plupart des objectifs l'EEPROM n'est pas programmée individuellement (mais selon une moyenne), alors que pour certains objectifs "pros" l'EEPROM est programmée individuellement en testant chaque exemplaire.

Merci pour ton retour, seba.

C'est une question que je me suis posée avec le 24-70 : je sortais d'une période difficile avec le D800e, et le passage avec le D810 a résolu les problèmes d'un coup de baguette magique, à l'époque.

Tous les problèmes sauf un : le 24-70 était parfaitement calé avec le capteur AF central, mais était systématiquement dans les choux avec les capteurs extrêmes (même comportement avec le gauche et le droit). Après coup, je me suis rappelé de quelques loupés inexpliqués avec ce zoom monté sur le D700... mêmes effets, mêmes causes ?

[Verso92]

Autre étonnement déjà évoqué sur le forum, avec le f/1.8 24 AF-S :

- exemplaire original : pas moyen d'être parfaitement net, même à +20. Je m'en suis aperçu en faisant les MR, suite à mes premières photos un peu molles, même à f/8...

- échange à la boutique. J'ai fait des tests de MR avec le nouvel exemplaire : idem !

- essais avec un 24 d'occasion et l'exemplaire de démo de la boutique : +15 pour les deux !

J'ai fini par me poser la question du fonctionnement de mon D850 avec les GA... essais avec les f/1.4 et f/1.8 28 de la boutique : les deux à 0.

Cela s'est résolu avec le troisième exemplaire, une semaine plus tard... mais +15, quand même !

[jac70]

Il suffit de le faire bien et avec application. Bref, prendre son temps , alors UNE fois suffit. Avec le D6, pour les zooms, il y a DEUX réglages, à chaque extrémité des focales.

Le temps, je l'avais... La méthode, je la connaissais...Y compris celle de B.Rome ! Et puis, une fois sur le terrain, ça ne collait pas ! Il m'est arrivé de refaire un réglage dans le feu de l'action, et dans la panique, au cours d'un spectacle...Très mauvais souvenir.

Mais il est vrai que ce sont surtout les zooms genre 28-300 qui m'ont embêté. Et je n'avais droit qu'à une seul valeur de correction, sur une focale moyenne (?).  Pendant une courte période, j'ai monté ce 28-300 sur mon Z6 actuel, en attendant le 24-200 : je l'ai redécouvert !

[Yves PRA]

J'ai passé des heures aussi pour caler un 24-70/2,8 G sur un D800 (avec le même genre de carnet de corrections, sur plusieurs pages).
La technique de B. Rome, parfaite en théorie et suivie à la lettre, ne marchait pas : l'indicateur de netteté "clignotait" dans une plage bien trop grande pour obtenir un chiffre précis, il fallait faire une moyenne, moyenne par ailleurs tres différente entre 24 et 70 (-5 ou +15 !!) => abandon, micro réglages à 0.
Avec le Z6-2, plus de souci.
Tenté aussi de caler un 24-70/2,8 Tamron G2, avec en prime la base de réglage Tamron : carrément impossible, il aurait fallu une gamme de micro réglages entre -80 et +80 ! => objectif retourné.
Ces MR étaient une vraie galère, bouffeurs de temps et souvent peu utiles.
NB j'ai gardé les carnets, des fois que, okazou...

[Verso92]

J'ai passé des heures aussi pour caler un 24-70/2,8 G sur un D800 (avec le même genre de carnet de corrections, sur plusieurs pages).
La technique de B. Rome, parfaite en théorie et suivie à la lettre, ne marchait pas : l'indicateur de netteté "clignotait" dans une plage bien trop grande pour obtenir un chiffre précis, il fallait faire une moyenne, moyenne par ailleurs tres différente entre 24 et 70 (-5 ou +15 !!) => abandon, micro réglages à 0.
Avec le Z6-2, plus de souci.
Tenté aussi de caler un 24-70/2,8 Tamron G2, avec en prime la base de réglage Tamron : carrément impossible, il aurait fallu une gamme de micro réglages entre -80 et +80 ! => objectif retourné.
Ces MR étaient une vraie galère, bouffeurs de temps et souvent peu utiles.
NB j'ai gardé les carnets, des fois que, okazou...

Le problème, c'est que le 24-70G ne m'a jamais posé le moindre problème de MR (sauf avec le D800e)... avec le capteur central !

[Yves PRA]

La technique de réglage fonctionnait mieux avec des focales fixes :
le 180/2,8 AF à +5, le 85/1,8 à -5.
Le seul probleme (si on peut appeler ça probleme !) c'est que même à PO je ne voyais aucune différence sur les "vraies" photos, pour ces 2 objectifs, entre MR à 0 ou MR à +5 / -5 ! Avec ou sans correction, la MAP semblait identique.
Je viens de revoir le menu de mon D800 : tous les réglages de MR effectués sont sont encore là sauf ceux que j'ai supprimés (Tamron, 24/70 Nikon). J'ai pourtant du faire une mise à jour de firmware depuis. Et le D800 a passé plus de 4 mois sans batterie, avec perte de la date et du fuseau horaire.

[Verso92]

La technique de réglage fonctionnait mieux avec des focales fixes :
le 180/2,8 AF à +5, le 85/1,8 à -5.

Là, je ne saurais pas dire : ils étaient à "0" tous les deux...

Le seul probleme (si on peut appeler ça probleme !) c'est que même à PO je ne voyais aucune différence sur les "vraies" photos, pour ces 2 objectifs, entre MR à 0 ou MR à +5 / -5 ! Avec ou sans correction, la MAP semblait identique.

Pas normal !

Je viens de revoir le menu de mon D800 : tous les réglages de MR effectués sont sont encore là sauf ceux que j'ai supprimés (Tamron, 24/70 Nikon). J'ai pourtant du faire une mise à jour de firmware depuis. Et le D800 a passé plus de 4 mois sans batterie, avec perte de la date et du fuseau horaire.

Je pense que, dans mon cas, il s'agit peut-être d'une erreur de manip ?

(reste les résultats anormalement mauvais obtenus récemment -voir crop 100% posté- alors que j'ai refait la photo, après avoir constaté la MaP défaillante, sans amélioration...)

[JmarcS]

Je dois avouer un truc : ça fait des années que j'entends les gens qui disent régler leurs objectifs, je n'ai jamais eu à le faire et j'ai pourtant l'impression d'avoir eu des photos nettes...

Peut être n'ai je pas assez maltraité mon matériel ou qu'il n'était pas si bien réglé que ça ?

J'avoue ce sujet m'a toujours intrigué (et pourtant j'en ai eu du matos, toutes les marques et beaucoups d'objectifs).

C'est vrai que j'ai rarement gardé le même matériel plus de 5 ans, c'est peut être pour ça...

[Verso92]

Je dois avouer un truc : ça fait des années que j'entends les gens qui disent régler leurs objectifs, je n'ai jamais eu à le faire et j'ai pourtant l'impression d'avoir eu des photos nettes...

Peut être n'ai je pas assez maltraité mon matériel ou qu'il n'était pas si bien réglé que ça ?

J'avoue ce sujet m'a toujours intrigué (et pourtant j'en ai eu du matos, toutes les marques et beaucoups d'objectifs).

C'est vrai que j'ai rarement gardé le même matériel plus de 5 ans, c'est peut être pour ça...

Ben... est-ce que tu trouves ça net ?

[Verso92]

Avec cet objectif, je suis plutôt habitué à ça, par exemple (réglage à +15 sur D850) :

[prodibi]{"id":"xydymo1o5qj9m7","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 11.0","speed":"1/60s","account":"verso"}[/prodibi]

[JmarcS]

Oui je vois bien le pb, si mon objectif me fais ça : ma première idée c'est d'aller taper celui qui me l'a vendu avec

Et s'il me le change pas, de lui proposer de s'assoir dessus !

Est ce peu courant d'avoir des réglages à zéro ? Faudrait que je test...

[Verso92]

Oui je vois bien le pb, si mon objectif me fais ça : ma première idée c'est d'aller taper celui qui me l'a vendu avec

Et s'il me le change pas, de lui proposer de s'assoir dessus !

Il me l'a changé (deux fois !)... mais le second exemplaire se comportait de la même façon (il a fallu attendre le troisième, et une semaine supplémentaire, pour un résultat peu enthousiasmant : OK, mais +15 !).

Est ce peu courant d'avoir des réglages à zéro ? Faudrait que je test...

La plupart de mes objectifs sont à "0", ou peu s'en faut...

[Shakelton]

J'ai aussi le 24 1.8 et j'ai refais plusieurs fois les mR.
Je ne sais pas si l'objectif est "capricieux" ou si c'est moi qui aie plus de mal avec les grands angles...

[Verso92]

J'ai aussi le 24 1.8 et j'ai refais plusieurs fois les mR.
Je ne sais pas si l'objectif est "capricieux" ou si c'est moi qui aie plus de mal avec les grands angles...

A l'époque, comme évoqué, j'ai fait des essais de MR sur le pas de porte de la boutique avec les f/1.4 et f/1.8 28 du magasin : MR = "0" dans les deux cas sur mon D850.


(alors qu'avec le f/1.8 24 AF-S, sur les cinq essayés, trois étaient à +15 et deux dépassaient le +20...)

[JmarcS]

Un pb de qualité donc sur cet objectif. C'est pas normal...

Si j'ai bien compris cela n'existe plus sur les mirorless ce genre de truc ?

Je vois pas ce que ça change remarque et pourquoi ça n'existerait plus en tout cas je n'ai pas vu de moyen de correction sur le Q2.

Faudra que je regarde sur le Z 9 à mon retour...

Edit : je viens de me faire trois explications sur des sites anglais expliquant la différence de fonctionnement des deux system, ok j'ai compris.

Un bon point pour les mirorless qui m'avait échappé.

[Shakelton]

Plus de problèmes de MR sur les mirrorless, la map se faisant sur le capteur. Les décalages boitiers/objectifs, c'est terminé !

[JmarcS]

Plus de problèmes de MR sur les mirrorless, la map se faisant sur le capteur. Les décalages boitiers/objectifs, c'est terminé !

Oui merci

[Verso92]

Si j'ai bien compris cela n'existe plus sur les mirorless ce genre de truc ?

Sur les mirrorless, c'est d'autres problèmes...

[JmarcS]

Ah ? A part pour les concerts (le truc des leds) tu as relevé quel pbs ?

ça m'intéresse de savoir histoire de pouvoir essayer de les contourner ou faire avec...

[Verso92]

Ah ? A part pour les concerts (le truc des leds) tu as relevé quel pbs ?

ça m'intéresse de savoir histoire de pouvoir essayer de les contourner ou faire avec...

Contrairement au reflex, la sensibilité et les perfs' de l'AF seront très influencées par l'ouverture de l'objectif, par exemple.

[JmarcS]

Ah ok donc moins performant diaph fermé faudra voir quand je ferais de l'animalier avec.

Avec le q2 je n'ai pas de difficulté mais bon je fais des photos a l'ancienne avec lui (déclenchement mi course recadrage photo) il gère bien quand il fait sombre.

Faudrait comparer un d5 avec le z9 avec un 400 et un doubleur de focal à f11 par exemple pour voir s'il y a une grosse différence.

[ORION]

Mon 70-200, à +15, n'a jamais bougé. On peut toujours se poser la question de savoir à combien ça va être sur un futur boitier. Mais comme le réglage peut être tout autre, je sais pas si ça sert à grand chose.

J'ai parlé de dérives éventuelles. 

[doppelganger]

J'ai parlé de dérives éventuelles. 

Oui, j'avais bien compris.

[seba]

Ah ok donc moins performant diaph fermé faudra voir quand je ferais de l'animalier avec.

Avec le q2 je n'ai pas de difficulté mais bon je fais des photos a l'ancienne avec lui (déclenchement mi course recadrage photo) il gère bien quand il fait sombre.

Faudrait comparer un d5 avec le z9 avec un 400 et un doubleur de focal à f11 par exemple pour voir s'il y a une grosse différence.

Pour les modules AF, il y a une ouverture limite (f/8 par exemple), en-dessous le fonctionnement est nominal, au-dessus ça ne fonctionne plus.
Pas de rapport avec la luminosité de l'image ou du sujet.

[JmarcS]

Heu comprend pas on peut pourtant faire des photos a f16 ?

[Verso92]

Heu comprend pas on peut pourtant faire des photos a f16 ?

Sur un reflex, la visée (et l'AF, donc) se fait à pleine ouverture, quelle que soit l'ouverture utilisée pour la PdV.

Il faut donc (et il suffit) que l'ouverture max de l'objectif soit au moins égale à f/5.6... c'est tout.

Tant qu'on ne vient pas buter dans les limites de couplage, il n'y a aucune différence entre un objectif f/1.4 et un autre f/5.6, dans le principe de l'AF, sur un reflex.

[Yves PRA]

"La technique de réglage fonctionnait mieux avec des focales fixes"
c'est simplement que la méthode de B. Rome est bien plus "franche" avec une focale fixe, le témoin AF cesse de clignoter pour des positions précises, proches et répétitives.
Mais je n'ai pas gardé les corrections trouvées (+5 et - 5) pour le 180 et le 85 : les photos "corrigées" étant indiscernables des non corrigées.

[JmarcS]

Sur un reflex, la visée (et l'AF, donc) se fait à pleine ouverture, quelle que soit l'ouverture utilisée pour la PdV.

Il faut donc (et il suffit) que l'ouverture max de l'objectif soit au moins égale à f/5.6... c'est tout.

Tant qu'on ne vient pas buter dans les limites de couplage, il n'y a aucune différence entre un objectif f/1.4 et un autre f/5.6, dans le principe de l'AF, sur un reflex.

Ok donc si j'ai bien compris un reflex fait l'af PO puis ferme le diaph et fait la photo et il faut un PO<f11 pour que ça marche bien.

J'en déduis (mais si je me trompe, merci de me corriger)...

Un mirorless fait l'af au diaph choisit pour la photo et fait la photo. Pareil >f11, l'af sera moins performant.

J'ai déjà observé que les mirorless nous montre la vrai profondeur de champ dans la visée jusqu'à 5,6 et qu'après ils passent dans un autre mode (sans doute pour ces histoire d'af) et pour voir la profondeur de champ il faut faire cela à l'ancienne en appuyant sur un bouton dédié à la profondeur de champ.

Le but étant de garder la visée lumineuse je suppose.

J'imagine donc qu'ils ont trouvé un moyen au dessus de 5,6 pour garder un af efficace et cela même a f16 ?

Si quelqu'un s'y connait...je veux bien l'explication.

[Verso92]

Ok donc si j'ai bien compris un reflex fait l'af PO puis ferme le diaph et fait la photo et il faut un PO<f11 pour que ça marche bien.

C'est ça, sauf que l'ouverture limite est généralement f/5.6 (voire f/8, mais avec des limitations).

Ca peut fonctionner à f/11 (objectif f/5.6 + doubleur), mais c'est hors specs'.

J'en déduis (mais si je me trompe, merci de me corriger)...

Un mirorless fait l'af au diaph choisit pour la photo et fait la photo. Pareil >f11, l'af sera moins performant.

J'ai déjà observé que les mirorless nous montre la vrai profondeur de champ dans la visée jusqu'à 5,6 et qu'après ils passent dans un autre mode (sans doute pour ces histoire d'af) et pour voir la profondeur de champ il faut faire cela à l'ancienne en appuyant sur un bouton dédié à la profondeur de champ.

Le but étant de garder la visée lumineuse je suppose.

J'imagine donc qu'ils ont trouvé un moyen au dessus de 5,6 pour garder un af efficace et cela même a f16 ?

Si quelqu'un s'y connait...je veux bien l'explication.

D'après ce que j'ai compris, l'ouverture à la visée est l'ouverture choisie pour la PdV jusqu'à f/5.6.

Au-delà, l'appareil bloque pour ne pas pénaliser l'AF, justement (la visée lumineuse n'est pas un problème avec l'EVF).

[JmarcS]

Ok

Alors d'où tu en déduis que l'af est moins performant pour le mirorless ?

Est ce à partir de f5,6 et après ou bien tout le temps ?

[Verso92]

Ok

Alors d'où tu en déduis que l'af est moins performant pour le mirorless ?

On va dire que c'est différent (pas envie d'avoir des ennuis avec la milice !  ;-)...

Est ce à partir de f5,6 et après ou bien tout le temps ?

Je pense que ça varie avec l'ouverture...

[Tonton-Bruno]

Ok

Alors d'où tu en déduis que l'af est moins performant pour le mirorless ?

Est ce à partir de f5,6 et après ou bien tout le temps ?

Sur tous les boîtiers Z, l'AF de phase sur le capteur fonctionne à l'ouverture choisie par l'opérateur si cette ouverture est supérieure ou égale à f/5,6 (c'est-à-dire comprise entre f/1,2 et f/5,6 pour les objectifs Z actuels).

Si l'opérateur choisit une ouverture plus petite que f 5,6 (c'est-à-dire une ouverture comprise entre f/6,3 et f/22) l'appareil reste à f/5,6 pour garder le fonctionnement optimal de l'AF de Phase.
Si on veut évaluer dans le viseur l'effet de la profondeur de champ à des valeurs plus fermées que f/5,6 il faut appuyer sur la touche Fn qu'on aura dédiée au contrôle de la profondeur de champ. Le diaphragme se positionne alors à la valeur qu'on aura sélectionnée tant qu'on maintient cette touche enfoncée.

Le fonctionnement de l'AF sur les boîtiers Z permet donc une plus grande précision que celui des reflex parce qu'aux grandes ouvertures il opère exactement à la valeur sélectionnée par l'opérateur, ce qui évite les problèmes de décalage de mise au point en fonction de l'ouverture réelle. Exemple: pour des raisons de construction optique, la distance de mise au point à f/1,2 peut être différente de celle à f/2.

Il va sans dire que pour les objectifs ayant une ouverture maximale plus petite que f/5,6, c'est l'ouverture maximale qui est choisie.
L'AF des boîtiers Z a l'air toujours efficace même quand l'ouverture maximale est de f/11 (objectif ouvrant à f/4 plus doubleur), mais il doit bien y avoir une perte de rendement.

[JmarcS]

Merci pour les explications vous deux

[Lelmer]

Avec cet objectif, je suis plutôt habitué à ça, par exemple (réglage à +15 sur D850) :

[prodibi]{"id":"xydymo1o5qj9m7","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 11.0","speed":"1/60s","account":"verso"}[/prodibi]

Normal qu'elle soit nette. Avec un 24mm fermé à 11, je ne pense pas que le MR ait une grande influence 

[Verso92]

Normal qu'elle soit nette. Avec un 24mm fermé à 11, je ne pense pas que le MR ait une grande influence 

Celle-ci est faite avec le 24mm à f/8, MaP sur le sujet (le portique SNCF) à ~50m.

Elle est floue...

[seba]

J'imagine donc qu'ils ont trouvé un moyen au dessus de 5,6 pour garder un af efficace et cela même a f16 ?

L'AF sur le capteur ne fonctionne pas de la même manière qu'avec les modules AF.
En effet le capteur est dans le plan de mise au point, le module AF non. Je n'ai pas bien compris le principe avec les capteurs.

[egtegt²]

Celle-ci est faite avec le 24mm à f/8, MaP sur le sujet (le portique SNCF) à ~50m.

Elle est floue...

En effet, c'est pas du décalage de minable ça !

Normalement sur un 24 mm a f/8 l'hyperfocale est vers les 2m, ça signifie qu'il a fait la MAP environ 48m en avant, tu es limite d'une MAP de macro

[Verso92]

En effet, c'est pas du décalage de minable ça !

Normalement sur un 24 mm a f/8 l'hyperfocale est vers les 2m, ça signifie qu'il a fait la MAP environ 48m en avant, tu es limite d'une MAP de macro

Ton calcul n'est pas valable : il est fondé sur un CdC = 0,03mm (et les conditions d'observation qui vont avec).

Ici, c'est un crop 100% de D850 observé à courte distance...

[egtegt²]

Ton calcul n'est pas valable : il est fondé sur un CdC = 0,03mm (et les conditions d'observation qui vont avec).

Ici, c'est un crop 100% de D850 observé à courte distance...

Tu me rassures, j'avais compris que c'était une photo entière Et à la louche, ta MAP est décalée de combien sur 50 m ?

[Verso92]

Tu me rassures, j'avais compris que c'était une photo entière Et à la louche, ta MAP est décalée de combien sur 50 m ?

Aucune idée...


La photo "entière" :

[egtegt²]

Aucune idée...
La photo "entière" :

Sur le crop j'ai l'impression que la partie droite de la photo est quasi nette, ça représenterait une dizaine de mètres mais il manque un bout de photo pour estimer le centre de la zone nette. En tout cas c'est quand même considérable, ça doit être quasi impossible de faire une photo nette sans corriger.

[gusdegus]

Certainement pour compenser les dérives éventuelles dans le temps.

C'est une supposition ou c'est avéré que ça peut changer avec le temps ?
J'ai posé la question au SAV Sigma qui m'assure que non.
En même temps, si y a une dérive globale pour tout le parc, Sigma est pas en cause de façon unilatérale.
Je demande car j'ai l'impression que mes Art ont bougé, et ça me donne envie de m'arracher les cheveux.
Déjà qu'en me tapant les MR, je suis jamais sûr du résultat ( On se demande si c'est +13 ou +14, et quelle pertinence de choisir l'un et pas l'autre  ).

[JmarcS]

Purée, ça donne pas envi de repasser aux reflex de vous lire... bien contant d'avoir changé.

[Verso92]

Purée, ça donne pas envi de repasser aux reflex de vous lire... bien contant d'avoir changé.

On se console comme on peu en faisant des photos de concert sans banding...  ;-)

[M@kro]

On se console comme on peu en faisant des photos de concert sans banding...  ;-)

il ne doit pas être récent vu qu'il est décédé en juillet 2019 (Johnny Clegg)

[Verso92]

il ne doit pas être récent vu qu'il est décédé en juillet 2019 (Johnny Clegg)

C'était juste pour illustration...  ;-)

[salamander]

Purée, ça donne pas envi de repasser aux reflex de vous lire... bien contant d'avoir changé.

C'est vrai que la section nikon donne très envie de passer au ML... 😁

[ORION]

C'est une supposition ou c'est avéré que ça peut changer avec le temps ?
J'ai posé la question au SAV Sigma qui m'assure que non.
En même temps, si y a une dérive globale pour tout le parc, Sigma est pas en cause de façon unilatérale.
Je demande car j'ai l'impression que mes Art ont bougé, et ça me donne envie de m'arracher les cheveux.
Déjà qu'en me tapant les MR, je suis jamais sûr du résultat ( On se demande si c'est +13 ou +14, et quelle pertinence de choisir l'un et pas l'autre  ).

Des jeux peuvent apparaître, légers chocs sur le boîtier, sur l'objectif, etc.
Sigma pense que le matos reste confiné dans un coffre. 

[gusdegus]

Merci pour les précisions.
Donc on est susceptible de faire des MR de temps à autre tout au long de la vie du matos...