Ecran orientable: fiabilité, utilité?

[samurai_kagemusha]

Bonjour,

Chacun sa pratique photo (j'exclue la vidéo volontairement) je le sais bien, mais vous qui êtes expérimentés en photo, un écran orientable est-ce vraiment utile? Quid de la fiabilité?
Aussi, il existe des écrans orientables "uniquement" vers le haut/bas, et d'autres montés sur pivot: un type à choisir plus que l'autre?

Merci!

[Verso92]

[...] un écran orientable est-ce vraiment utile?

Oui.

Quid de la fiabilité?

Apparemment, pas de souci particulier...

Aussi, il existe des écrans orientables "uniquement" vers le haut/bas, et d'autres montés sur pivot: un type à choisir plus que l'autre?

Je pense qu'on ne choisit pas un appareil sur ce genre de critère... a priori, celui monté sur pivot semble plus avantageux, mais il n'y a pas que des avantages.

[Arnaud17]

Perso je ne peux parler que des écrans sur pivot et je n'ai jamais rencontré de problème.

[dioptre]

je ne vois pas de problèmes !
si cet écran orientable existe sur ton appareil tu t'en sers si tu en éprouves le besoin
s'il ne t'est pas utile tu le laisses rabattu sur le dos de l'appareil

[timouton]

Écran sur rotule:
C'est utile lorsque l'appareil est sur trépied, avec déclenchement tactile.
C'est utile pour, par exemple de la macro. Pas besoin de se mettre à plat ventre pour des sujet raz-terre.
Jamais rencontré de problèmes de "délicatesse".

[Verso92]

Il y a beaucoup mieux : c'est l'APN bicorps.

Solution malheureusement abandonnée...

[timouton]

Il y a beaucoup mieux : c'est l'APN bicorps.

Solution malheureusement abandonnée...

C'était intelligent comme construction.

[Verso92]

C'était intelligent comme construction.

C'était absolument génial, tu veux dire...  ;-)


J'ai utilisé conjointement, à une époque, le 990 et le 5000 (doté d'un écran sur rotule)... pas comparable en efficacité !

[Nikojorj]

Chacun sa pratique photo (j'exclue la vidéo volontairement) je le sais bien, mais vous qui êtes expérimentés en photo, un écran orientable est-ce vraiment utile? Quid de la fiabilité?

C'est assez indispensable sur pied, sauf à aimer se contorsionner, et ça permet aussi d'avoir le viseur de poitrine comme sur un Blad ou un Rolleiflex.

Aussi, il existe des écrans orientables "uniquement" vers le haut/bas, et d'autres montés sur pivot: un type à choisir plus que l'autre?

Avec un seul axe il est plus simple et rapide à manipuler, et plus discret en mode "viseur de poitrine", mais il ne sert plus à grand-chose en mode portrait.

[Verso92]

Avec un seul axe il est plus simple et rapide à manipuler, et plus discret en mode "viseur de poitrine" [...]

Yep !

;-)

[timouton]

C'était absolument génial, tu veux dire...  ;-)
J'ai utilisé conjointement, à une époque, le 990 et le 5000 (doté d'un écran sur rotule)... pas comparable en efficacité !

Oui, j'imagine au vu de la photo jointe, que le 5000 était sensible aux champignons. Mais sur le display c'est moins grave que sur les lentilles

[doppelganger]

Avec un seul axe il est plus simple et rapide à manipuler, et plus discret en mode "viseur de poitrine", mais il ne sert plus à grand-chose en mode portrait.

Sur deux axes, ça résoudra le problème :

[doppelganger]

Je pense qu'on ne choisit pas un appareil sur ce genre de critère... a priori, celui monté sur pivot semble plus avantageux, mais il n'y a pas que des avantages.

En ce qui me concerne, l'écran sur rotule, c'est un no go et la raison qui m'a convaincu de conserver mon X-T3, quand le X-T4 est sorti.

[Nikojorj]

Sur deux axes, ça résoudra le problème :

En effet!

En ce qui me concerne, l'écran sur rotule, c'est un no go et la raison qui m'a convaincu de conserver mon X-T3, quand le X-T4 est sorti.

Pourquoi?

[Verso92]

Oui, j'imagine au vu de la photo jointe, que le 5000 était sensible aux champignons. Mais sur le display c'est moins grave que sur les lentilles

C'est pas facile à expliquer... mais quand on a longtemps utilisé les deux, c'est une évidence.

[ViB]

Je m'en sert de temps en temps, mais ce n'est pas indispensable pour ma pratique

[doppelganger]

Pourquoi?

Parce qu'il n'apporte aucun avantage significatif pour moi, par rapport à l'écran orientable sur deux axes. Au contraire, je n'y vois que des inconvénients. Basculer l'écran demande plus de mouvement et il se trouve décalé sur le coté, par rapport au boîtier.

[oeufmollet]

Quand je n'avais que le 7D, le problème ne se posait pas, je faisais sans, et je me disais que ça pourrait être un bonus sympa, mais pas au point de devenir un argument pour choisir un boitier plutot qu'un autre.
En achetant le M50, j'ai obtenu un écran orientable, et clairement j'ai trouvé ça hyper pratique dans plein de domaines, soit pour éviter de me mettre dans des positions à la con, soit juste pour mieux voir l'écran en fonction du soleil. Pratique en effet en macro, aussi en archi, photo de rue, etc.
En remplaçant le 7D par le R6, j'ai retrouvé là aussi un écran orientable. Pratique dans les mêmes domaines, inutiles dans d'autres comme l'animalier ou le sport, où je suis quasiment toujours au viseur, un peu pareil en concert pour pas gêner les personnes autour de moi avec l'écran (ça fait partie des trucs qui m'agacent en concert)
Bref, ça dépend bcp du type de photo qu'on fait, pour certains domaines il vaut mieux un bon viseur, pour d'autres un écran orientable peut bien aider

[Arnaud17]

Parce qu'il n'apporte aucun avantage significatif pour moi, par rapport à l'écran orientable sur deux axes. Au contraire, je n'y vois que des inconvénients. Basculer l'écran demande plus de mouvement et il se trouve décalé sur le coté, par rapport au boîtier.

Même si l'écran peut se trouver décalé par rapport au viseur, il donne exactement pareil, il n'y a pas de parallaxe à gérer.
Ceci est vrai quel que soit le type d'articulation de l'écran.

[dioptre]

de toute façon si l'écran orientable ne convient pas ..... tu ne l'utilises pas etpicétout

[Gér@rd]

Si on ne s'en sert pas l'écran orientable à quand même l'inconvénient d'augmenter inutilement l'épaisseur et le poids de l'appareil. A chacun de choisir en connaissance de cause...

Perso le gros intérêt pour mon utilisation c'est la visée en contre plongée

[titisteph]

l'écran orientable à quand même l'inconvénient d'augmenter inutilement l'épaisseur et le poids de l'appareil

Faut pas exagérer quand même...

L'écran orientable est évidemment un plus très utile. Et je m'en sers souvent.
Aucun problème de fiablilité jusqu'à présent.

[Gér@rd]

Ben si, ça dépend de quel appareil on parle . Sur un reflex l'augmentation d'épaisseur et de poids ça jouera pas du tout, mais sur un petit compact  qu'on veut emmener en montagne, chaque gramme compte et on fait la chasse à ce qu'on utilisera pas (ou très peu) !

[doppelganger]

Même si l'écran peut se trouver décalé par rapport au viseur, il donne exactement pareil, il n'y a pas de parallaxe à gérer.
Ceci est vrai quel que soit le type d'articulation de l'écran.

M'en fout de la parallaxe. Regarde les deux système (rotule et charnière), écran déployé et vois par toi-même. Moi, l'écran sur rotule, c'est non.

[dioptre]

Ben si, ça dépend de quel appareil on parle . Sur un reflex l'augmentation d'épaisseur et de poids ça jouera pas du tout, mais sur un petit compact  qu'on veut emmener en montagne, chaque gramme compte et on fait la chasse à ce qu'on utilisera pas (ou très peu) !

pas si sur que cela
par exemple j'ai un 5DSR sans écran articulé mais avec un écran fixe ; celui-ci est inclus dans le corps de l'appareil, mais il occupe évidemment un certain volume et poids.

[Matbess]

J'ai l'écran sur rotule sur tous mes boitiers et je l'utilise principalement retourné  aussi bien sur mon réflex que sur mes hybrides. Je regarde assez peu mes photos sur cet écran, je fais comme si je n'avais pas d'écran et encore plus avec les viseurs des hybrides.

[Maoby]

C'est évident que pour moi,  le viseur optique reste l'idéal dans 98 % des situations.
Les écrans sur rotule, c'est bon pour la photographie (au vidéo) sur trépieds ou pour les amateurs de selfies.
Les écrans à charnière, eux sont idéals et très efficace pour là (Street photography).

[Sebas_]

Comme beaucoup, je n'en ressentais pas le besoin a la base. Mais l'essayer c'est l'adopter, et j'aurai du mal a m'en passer maintenant.

Sur le papier, je préférais l'écran sur charnières (que je trouvais plus discret et qui me permet d'être dans l'axe). Mais depuis que j'ai un écran sur rotule, je l'utilise assez souvent, que ca soit pour viser a hauteur de hanches, en vertical ou sur trépied.

Comme certains, il est retourne par défaut, mais je le sort assez regulierement (plus que je ne le pensais...)

[oeufmollet]

Un autre avantage de l'écran orientable : on peut le fermer !
De cette manière, dans certaines conditions où on veut pas prendre le risque de le rayer, hop, il est caché.
Sachant qu'en hybride on a un écran dans le viseur, on peut tout faire avec le viseur, même revoir les photos ou se balader dans les menus (une révolution pour moi quand je suis passé à l'hybride, alors que je voyais ça comme un gadget)

[samurai_kagemusha]

Merci pour vos réponses!!

[Siobhan]

Écran fixe, à bascule ou sur rotule n'est en aucun cas un critère de choix d'un boîtier pour moi car il est presque toujours retourné ou éteint. ça bouffe la batterie. Le seul moment où je l'utilise c'est quand je fais de la vidéo et le format m'importe peu. Je n'aime pas trop les écrans, on en a déjà suffisamment au quotidien, j'aime mieux m'en passer dans la mesure du possible.

Je crois que l'écran que j'aime le moins est celui sur rotule parce qu'il se déplie à l'extérieur et que j'ai toujours peur de l'emporter/l'arracher par inadvertance en m'accrochant quelque part, je ne suis jamais sereine si je dois le déplier.

[Maoby]

C'est bien d'avoir l'embarras du choix 

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719759850432


Don't look back by Marc Aubry, sur Flickr
Ne pas regarder en arrière

[doppelganger]

Écran fixe, à bascule ou sur rotule n'est en aucun cas un critère de choix d'un boîtier pour moi car il est presque toujours retourné ou éteint. ça bouffe la batterie. Le seul moment où je l'utilise c'est quand je fais de la vidéo et le format m'importe peu. Je n'aime pas trop les écrans, on en a déjà suffisamment au quotidien, j'aime mieux m'en passer dans la mesure du possible.

Je crois que l'écran que j'aime le moins est celui sur rotule parce qu'il se déplie à l'extérieur et que j'ai toujours peur de l'emporter/l'arracher par inadvertance en m'accrochant quelque part, je ne suis jamais sereine si je dois le déplier.

Si tu n'aimes pas trop les écrans, ça va (dois) pas être facile tous les jours avec un viseur électronique, qui est d'autant plus agressif pour la rétine que l'écran arrière, je trouve.

Sinon, l'écran orientable, ça peut aider à cadrer sans avoir à se vautrer par terre.

[Gérard B.]

J'utilise l'écran orientable avec le boîtier à bout de bras au dessus de ma tête pour photographier une scène sans avoir le public. Cela avec les hybtides G9 et OMD E 5M II.
Quand je ne m'en sers pas je les laisse retournés sur le boîtier.

[timouton]

Écran fixe, à bascule ou sur rotule n'est en aucun cas un critère de choix d'un boîtier pour moi car il est presque toujours retourné ou éteint. ça bouffe la batterie.

Bonne chance avec les ML, les fiches techniques de tous les appareils donnent moins d'autonomie en utilisant le viseur qu'avec l'écran.

[livartow]

Point à noter : les écrans orientables offrent une moins bonne résistance aux conditions climatiques. J'ai souvenir d'un écran orientable de sony A7II, avec un flex cable menant directement à la carte mère, et qui laissait passer l'eau comme si de rien était.

Côté canon, pas encore eu ce problème et il suffit juste d'éviter la chute écran déplié. Car forcément, sur ce point la casse ne pardonnera presque jamais.

En dehors de ça c'est bien pratique pour cadrer à la volée, ou dans des angles incongrus.

[Siobhan]

Si tu n'aimes pas trop les écrans, ça va (dois) pas être facile tous les jours avec un viseur électronique, qui est d'autant plus agressif pour la rétine que l'écran arrière, je trouve.

Sinon, l'écran orientable, ça peut aider à cadrer sans avoir à se vautrer par terre.

pas de viseur électronique sur un réflex.

[Milodermick]

J'ai eu des ecrans orientables mais je ne m'en sert pas, je n'aime que le viseur, et en macro c'est plus stable l'oeil collé au viseur, en avançant et reculant pour la MAP et la main gauche qui tient l'optique.

[doppelganger]

pas de viseur électronique sur un réflex.

Puisse ton reflex durer le plus longtemps possible et retarder d'autant le passage inéluctable à l'hybride

[doppelganger]

J'ai eu des ecrans orientables mais je ne m'en sert pas, je n'aime que le viseur, et en macro c'est plus stable l'oeil collé au viseur, en avançant et reculant pour la MAP et la main gauche qui tient l'optique.

C'est également ce que je faisais, à l'époque avec mon reflex avec écran fixe. Jusqu'au jour où j'ai changé pour un boîtier avec écran orientable et focus peaking. Ça aura été une petite révolution, pour moi. C'est précis et ça augmente la créativité, avec des angles de prise de vue auquel on n'aurait pas pensé avant ou pas osé.

Pour la stabilité : courroie tendu autour du coup

[Milodermick]

D'accord Doppleganger, info interessante 

[Siobhan]

Puisse ton reflex durer le plus longtemps possible et retarder d'autant le passage inéluctable à l'hybride

Matériellement, j'aime mieux me débrouiller avec un viseur optique et sans écran mais j'aime surtout faire des photos
Avec toutes les occasions de réflex qui fleurissent je ne me fais pas trop de soucis pour le remplacer au cas où. Après, l'outil m'importe bien moins que la possibilité de faire des photos. S'il faut que je passe à l'hybride pour continuer, soit, mais je doute d'avoir le budget cela dit... Le réflex est plus raisonnable et abordable pour moi.

[Gér@rd]

J'ai un écran inclinable sur 2 compacts (principalement sur un Sony RX100 MK3) plus petits/léger et faciles à emporter que mes reflex. Je me sers assez souvent de ces écrans inclinables pour 2 raisons :

La première c'est effectivement la visée en contre plongée qui offre une vision inhabituelle de nos jours, un angle de prise de vue différent de la visée directe (je retrouve ainsi un peu le plaisir de la visée des 6x6 type Rolleiflex).

L'autre raison (que j'aimais déjà avec le Rolleiflex) c'est que la prise de vue est beaucoup moins agressive. Avec un gros reflex on cache son visage derrière un appareil alors que là on est à découvert. Il ne s'agit pas de chercher à photographier sans être vu mais simplement d'éviter au sujet le désagrément "d'être visé" (c'est un peu pareil avec la photo au smartphone où on vous colle sous le nez un smartphone tenu à bout de bras !).

Dans les années argentique, je me souviens que pas mal de photographes préféraient utiliser un Leica avec lequel (pour certaines optiques bien sûr) ils pouvaient viser de l'oeil droit tout en gardant l'oeil gauche ouvert. Ce qui permettait bien sûr de voir hors cadre mais aussi au photographe d'être vu de façon plus naturelle par le sujet photographié plutôt que d'être complètement masqué par l'appareil.

[viso]

Dans les années argentique, je me souviens que pas mal de photographes préféraient utiliser un Leica avec lequel (pour certaines optiques bien sûr) ils pouvaient viser de l'oeil droit tout en gardant l'oeil gauche ouvert. Ce qui permettait bien sûr de voir hors cadre mais aussi au photographe d'être vu de façon plus naturelle par le sujet photographié plutôt que d'être complètement masqué par l'appareil.

Il existe des appareils contemporains qui possèdent un viseur dans le coin du boitier (Panasonic GX9, Fuji X-pro ou X 100,...) ; c'est dans cet usage (ne pas se cacher derrière son boîtier) que l'écran orientable est génial.

[Arnaud17]

Il existe des appareils contemporains qui possèdent un viseur dans le coin du boitier (Panasonic GX9, Fuji X-pro ou X 100,...) ; c'est dans cet usage (ne pas se cacher derrière son boîtier) que l'écran orientable est génial.

Quel est le lien génial entre emplacement du viseur électronique et l'écran orientable ?

[Gér@rd]

Quel est le lien génial entre emplacement du viseur électronique et l'écran orientable ?

Telle que je comprends cette réponse, le lien ce sont les techniques utilisables pour cacher le moins possible son visage derrière l'appareil quand on vise. Avec un viseur en coin en haut à gauche (et en visant alors de l'oeil droit) on dégage déjà une bonne partie du visage. Et avec un viseur inclinable (en visant en contre-plongée) on n'est plus du tout caché...

[Arnaud17]

Telle que je comprends cette réponse, le lien ce sont les techniques utilisables pour cacher le moins possible son visage derrière l'appareil quand on vise. Avec un viseur en coin en haut à gauche (et en visant alors de l'oeil droit) on dégage déjà une bonne partie du visage. Et avec un viseur inclinable (en visant en contre-plongée) on n'est plus du tout caché...

Si nous allons par là, je voudrais un viseur dans le coin droit du boitier car mon œil directeur est le gauche.
Sur les boitiers reflex, pour parfaire mon confort, je voudrais un creux presque au milieu du dos pour ne plus écraser mon nez.

[FredEspagne]

Un truc bien pratique qu'on ne voit plus, c'est lk viseur orientable comme le Fonica-Minolta A2.

[Nikojorj]

Je l'avais sur mon VF2, jamais utilisé en pratique. Question de goûts?

[Maoby]

Ça peut être pratique dans certaines occasions, mais je l'utilise que rarement au final.
Je suis incapable de viser avec l'oeil droit 


Panasonic Lumix GX7 (2013) by Marc Aubry, sur Flickr

[viso]

Quel est le lien génial entre emplacement du viseur électronique et l'écran orientable ?

J'fais ce que je peux avec ce que j'ai... Vraiment désolé d'avoir heurté votre intelligence 

C'était bien dans l'idée de ne pas se masquer derrière son boitier et pour répondre au message cité. Mais pas grave, c'est bien dans l'ambiance de ce forum .

[Arnaud17]

J'fais ce que je peux avec ce que j'ai... Vraiment désolé d'avoir heurté votre intelligence 

C'était bien dans l'idée de ne pas se masquer derrière son boitier et pour répondre au message cité. Mais pas grave, c'est bien dans l'ambiance de ce forum .

Ceux qui pensent que le boitier crée une barrière entre le photographe et le sujet devraient se faire peintre.

[Gér@rd]

Pourtant Doisneau ne s'est pas fait peintre...

Il disait : "Voici les réflexions qui me viennent à l'esprit sur ce bon vieux Rollei. D'abord douze vues, c'était une philosophie, on ne pouvait pas compter sur le nombre pour la réussite. Ensuite, le Rollei a apporté une esthétique nouvelle car le photographe avait l'œil sur le ventre. J'ajouterais qu'on était tenté de descendre encore pour avoir une vision canine des choses. Cette position de visée nous obligeait à faire une génuflexion devant les gens. Ils prenaient ça pour une marque de respect et cela facilitait bien des choses! Alors qu'aujourd'hui, on les flingue comme des lapins au 24 X 36 à moteur ..."

[doppelganger]

Ceux qui pensent que le boitier crée une barrière entre le photographe et le sujet devraient se faire peintre.

Je préfère encore la photo (moins compliqué, je trouve)

[Nikojorj]

Pourtant Doisneau ne s'est pas fait peintre...

Et c'est HCB, qui se cachait derrière son Leica, qui s'est mis au dessin au final.

[Gér@rd]

Faut dire qu'il y a eu des types d'appareils photos qui pouvaient être vues comme plutôt agressifs. Quand on vous visait avec ça par exemple (d'où sans doute l'expression "se faire tirer le portrait"... ) :



Bon plus sérieusement et rester dans la question initiale, on peut conclure en disant qu'un écran inclinable peut aussi apporter si besoin plus de discrétion et moins d'agressivité pour le sujet photographié qu'une visée directe.

[Maoby]

 

[petur]

Mon Panasonic GX7 et mes Pentax K1 et K1II ont l'écran orientable. C'est très pratique lorsque l'on tente des cadrages au raz du sol ou dans conditions un peu tordues. Sur pied cela permet d'avoir une meilleure vision de l'image que l'on veut prendre quand le viseur optique ou électronique est situé trop haut. Franchement, de mon côté, je trouve ces écrans orientables bien pratiques.

RAS sur mes Pentax.

Le cadre en plastique de l'écran de mon GX7 est cassé mais l'écran tient toujours. Je l'ai depuis plus de huit ans et l'appareil a beaucoup voyagé. Je ne sais pas si c'est réparable et si oui à quel prix.
A+

Pierre

[Col Hanzaplast]

Si nous allons par là, je voudrais un viseur dans le coin droit du boitier car mon œil directeur est le gauche.

Sans bolcheviques, pas de révolution ! Les camarades ont pensé à nous, les sous-prolétaires à l'œil gauche directeur...

[Arnaud17]

Sans bolcheviques, pas de révolution ! Les camarades ont pensé à nous, les sous-prolétaires à l'œil gauche directeur...

Là au moins je n'ai pas besoin d'écraser mon nez contre le dos de l'appareil.
Des bienfaiteurs de l'humanité ces braves gens. . . .