Canon EOS R7

[David31]

Christophe55, ok pour ton lecteur, c'est normal, les vieux lecteurs ne sont pas obligatoirement compatible avec les normes actuelle, les cartes SD ont beaucoup évolué...

Oui, pour les cartes graphiques, je connais le problème, c'est normal car dans un boitier de PC Portable on ne peux pas dissiper la même chaleur que dans une tour... c'est aussi pour cela que j'ai précisé que j'avais testé sur des portables. Idem pour les CPU, ceux des portable sont moins puissant.
Par contre niveau évolution des Intel, les i5 première génération, sont assez peu puissant par rapport au 2ième. Il y a peu dévolution en puissance entre les 2ième génération et les 7ième génération (c'est surtout côté puissance dissipé que les gains ont été fait, mais le bon en puissance de calcul est plutôt faible).
Par contre les i5 8ième génération ont fait un bon important vis à vis des précédents... idem les 11ième génération sont beaucoup plus puissant que les 8ième (pas regardé du côté des 9ième car peu de machine en sont équipé, intel à eu du mal à fournir, côté 10ième génération il y a un gap, mais de mémoire je ne sais plus de combien...).
Donc si on veux faire du DeePrime, sans carte graphique, il vaux mieux avoir au minimum un i5 de 8ième génération (çà prend 10 bonne minutes sur un portable avec un i5-8365U).

C'est sur que ta RX 5700XT doit réduire considérablement les temps de calcul avec DeePrime, comparé à ma GTX 950M... (j'espère pouvoir tester sur le portable de mon fils d'ici 3 semaines, avec sa RTX 3050 portable je  devrais gagnre pas mal, moins quand même que t'a RX 5700XT).

Pour pouvoir trier mes photos d'un PC à l'autre, je acheté un boitier NVME USB-C/USB3, et j'y ai mis un disque NVMe PCI 3  (attention de bien choisir le disque par rapport au boitier, çà ne sert à rien de prendre un PCI 4 si le boitier n'est pas capable de monter au même débit, le coût sera très supérieur pour ne rien gagner... après on devrait pouvoir trouver des boitiers USB4 pour monter les NVMe PCI4 mais çà reste assez cher...).
Avec ce disque l'accès est très rapide en USB-C et USB3 (suivant l'ordi).

Une fois le trie et retouches et exports effectué, je déplacer le dossier photos sur mon NAS.
L'avantage de Photolab, c'est qu'on peu déplacer le dossier photo sans perdre les infos (je fais un nouveau dossier à chaque session photo, je trie par session qui sont elles-mêmes dans des dossiers par année, c'est comme çà que je trie, mais chacun peu faire comme il veux). Après je n'ai pas testé les mots clef (vue que je trie via mes dossiers), du coup je ne sais pas s'il gère bien ou pas dans le cas où on déplace les dossiers... PhotoLab est nouveau pour moi, je ne maitrise pas encore tout.

[christophe55]

Je ne m'y connais pas trop en intel. Je suis plutôt AMD. J'ai un R7 2700 et il va encore pas trop mal mais de toute façon, les cartes graphiques font tout le boulot.

[zemarco]

Une photo quand même avec le R7, et le EF 300 f/2.8. Recadré 1.4x, 2500 iso. Finalement, c'est pas mal par rapport à ce que certains s'interrogeaient.
Obligé de réduire la qualité à 78 dans le jpeg de sortie de DXO pour ne pas dépasser 360ko pour le fichier 

Belle image, cela confirme un peu mon ressentit, en exposant correctement on peut monter jusqu'à 9000 ISO là où on peut monter à 25600 (voire un peu plus) avec le R6. Au début j'avais réglé la plage auto du R7  sur [100-6400] et je me retrouvais souvent avec une exposition incorrecte et du bruit à 6400 (car sous exposé) et en laissant filer un peu les ISOs avec une expo correcte cela passe bien jusqu'à 9000 ... du coup le "bon" réglage de la plage d'ISO Auto pour le R7 c'est pour moi [100-12800] .....

[Norbert_T]

Belle image, cela confirme un peu mon ressentit, en exposant correctement on peut monter jusqu'à 9000 ISO là où on peut monter à 25600 (voire un peu plus) avec le R6. Au début j'avais réglé la plage auto du R7  sur [100-6400] et je me retrouvais souvent avec une exposition incorrecte et du bruit à 6400 (car sous exposé) et en laissant filer un peu les ISOs avec une expo correcte cela passe bien jusqu'à 9000 ... du coup le "bon" réglage de la plage d'ISO Auto pour le R7 c'est pour moi [100-12800] .....

J'ai fait comme toi, au début je me limitais à 6400 et maintenant je suis aussi monté à 12800 isos sur mon R7. Parfois j'ai du bon (voire très bon) bien exploitable (enfin selon mes critères) et parfois une affreuse bouillie de pixells que je m'empresse de jeter.

[zemarco]

J'ai fait comme toi, au début je me limitais à 6400 et maintenant je suis aussi monté à 12800 isos sur mon R7. Parfois j'ai du bon (voire très bon) bien exploitable (enfin selon mes critères) et parfois une affreuse bouillie de pixells que je m'empresse de jeter.

C'est vrai qu'il y a parfois un petit coté aléatoire que je n'ai pas sur le R6 (que je conserve pour les cas difficiles au niveau basse lumière), le R7 a pour lui pas mal d'autres avantages (x1.6 et définition). Dans tous les cas une image avec une valeur ISO en limite d'intervalle choisi est quasiment toujours mauvaise ... (car sous exposée dans la plupart des cas).

[valmofab]

Ce sera vraiment intéressant d'avoir un retour de ta part lorsque tu auras utilisé ce boitier.
Il s'agit d'un capteur empilé, donc à lecture rapide, qui devrait permettre d'avoir des effets de rolling shutter moins présents que sur le R7, mais qu'en est-il de la qualité du suivi autofocus sur des sujets très remuants et imprévisibles?
L'ergonomie est-elle pratique?

Pour ceux que ca interesse j'ai fait un petit retour du xh2s dans le fil des fuji et avec le 300 f2.8 adapté dessus . C'était bien le r7 qui était en cause et non l'objectif. Pour les possesseur du r7, ce retour n'enlève en rien les mérites de ce r7.
Fabien.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332389.msg8550163.html#msg8550163

[betal]

Venant comme dit du 90D j'apprécie bien le R7 que je continue tout doucement à apprivoiser. AF bien plus performant, avec en prime une remarquable stabilité de la map (plus besoin de faire x images pour en avoir des bonnes !). Juste un peu utilisée, la "rafale Raw" est un vrai plus pour saisir l'instant décisif. Ne parlons pas du déclenchement silencieux en obturateur électronique, du bonheur pour les mammifères à l'oreille chatouilleuse !
Je viens de me rendre compte que les affectations des boutons n'était pas valable pour les modes personnalisés, il faut tout enregistrer à chaque fois, bon ce n'est pas bien grave.
Dommage qu'ici les envois d'images semblent de qualité dégradée (au point que certains  les jugent "floues"), je vous en aurais bien posté sinon quelques unes, on ne peut plus nettes ! La map sur l'œil fonctionne bien, quel régal !
Antoine

[PhotoFauneFlore83]

Venant comme dit du 90D j'apprécie bien le R7 que je continue tout doucement à apprivoiser. AF bien plus performant, avec en prime une remarquable stabilité de la map (plus besoin de faire x images pour en avoir des bonnes !). Juste un peu utilisée, la "rafale Raw" est un vrai plus pour saisir l'instant décisif. Ne parlons pas du déclenchement silencieux en obturateur électronique, du bonheur pour les mammifères à l'oreille chatouilleuse !
Je viens de me rendre compte que les affectations des boutons n'était pas valable pour les modes personnalisés, il faut tout enregistrer à chaque fois, bon ce n'est pas bien grave.
Dommage qu'ici les envois d'images semblent de qualité dégradée (au point que certains  les jugent "floues"), je vous en aurais bien posté sinon quelques unes, on ne peut plus nettes ! La map sur l'œil fonctionne bien, quel régal !
Antoine

Quel mal y a-t-il qu'on dise voir une image floue quand on voit une image floue ? j'ai remarqué que c'est le cas de certaines de mes images postées sur ce fil, floues alors que nettes en réalité.

[portalis]

Venant comme dit du 90D j'apprécie bien le R7 que je continue tout doucement à apprivoiser. AF bien plus performant, avec en prime une remarquable stabilité de la map (plus besoin de faire x images pour en avoir des bonnes !). Juste un peu utilisée, la "rafale Raw" est un vrai plus pour saisir l'instant décisif. Ne parlons pas du déclenchement silencieux en obturateur électronique, du bonheur pour les mammifères à l'oreille chatouilleuse !
Je viens de me rendre compte que les affectations des boutons n'était pas valable pour les modes personnalisés, il faut tout enregistrer à chaque fois, bon ce n'est pas bien grave.
Dommage qu'ici les envois d'images semblent de qualité dégradée (au point que certains  les jugent "floues"), je vous en aurais bien posté sinon quelques unes, on ne peut plus nettes ! La map sur l'œil fonctionne bien, quel régal !
Antoine

L'AF constituait probablement un point perfectible du 90D.
La rafale raw du R7 avec préshot semble plutôt bien fonctionner, mais exclusivement en obturateur électronique avec les potentielles déformations associées...
D'autre part, le lag au déclenchement en obturateur mécanique est très élevé comparé à un 7D mark II.

[portalis]

Quel mal y a-t-il qu'on dise voir une image floue quand on voit une image floue ? j'ai remarqué que c'est le cas de certaines de mes images postées sur ce fil, floues alors que nettes en réalité.

J'ai eu l'occasion de poster quelques images sur le forum, et j'ai été la plupart du temps surpris par leur mollesse en comparaison de l'image originale.
Certains arrivent à poster des images qui semblent conserver une bonne netteté et je ne sais pas comment ils procèdent!

[PhotoFauneFlore83]

J'ai eu l'occasion de poster quelques images sur le forum, et j'ai été la plupart du temps surpris par leur mollesse en comparaison de l'image originale.
Certains arrivent à poster des images qui semblent conserver une bonne netteté et je ne sais pas comment ils procèdent!

En effet, c'est un mystère. 

[Fab35]

J'ai eu l'occasion de poster quelques images sur le forum, et j'ai été la plupart du temps surpris par leur mollesse en comparaison de l'image originale.
Certains arrivent à poster des images qui semblent conserver une bonne netteté et je ne sais pas comment ils procèdent!

Soit tu postes en pleine def via Prodibi ou via FlickR, soit tu postes en def mini en direct sur le forum, avec en gros pour faire simple une photo 1500x1000pix ou 1200x800 pix, de 350ko maximum.
Normalement on est censé appliquer une accentuation en rapport avec l'affichage final. Si ton image fait 1200x800pix, elle sera a priori affichée sur le forum sans interpolation de taille, donc telle quelle. Si tu as mis une accentuation dosée comme il faut pour cette taille en pixels, alors elle sera bien nette visuellement. Si la photo est à la fois accentuée de manière inadaptée et pire encore si elle est réajustée par le forum en taille, alors elle pourra apparaitre floue, même si ton original est bien net.
Dernier cas : poster une photo pleine def (genre 20 à 45Mpix) directement sur le forum... en limitant le poids de fichier à 350ko !!! Là c'est de la bouillie !

[portalis]

Soit tu postes en pleine def via Prodibi ou via FlickR, soit tu postes en def mini en direct sur le forum, avec en gros pour faire simple une photo 1500x1000pix ou 1200x800 pix, de 350ko maximum.
Normalement on est censé appliquer une accentuation en rapport avec l'affichage final. Si ton image fait 1200x800pix, elle sera a priori affichée sur le forum sans interpolation de taille, donc telle quelle. Si tu as mis une accentuation dosée comme il faut pour cette taille en pixels, alors elle sera bien nette visuellement. Si la photo est à la fois accentuée de manière inadaptée et pire encore si elle est réajustée par le forum en taille, alors elle pourra apparaitre floue, même si ton original est bien net.
Dernier cas : poster une photo pleine def (genre 20 à 45Mpix) directement sur le forum... en limitant le poids de fichier à 350ko !!! Là c'est de la bouillie !

Merci pour ces précisions.
Je redimensionne bêtement mes images en 1200 par 800 à 72 dpi sans augmenter l'accentuation, et tu confirmes que ce n'est pas la bonne méthode!..

[Fab35]

Merci pour ces précisions.
Je redimensionne bêtement mes images en 1200 par 800 à 72 dpi sans augmenter l'accentuation, et tu confirmes que ce n'est pas la bonne méthode!..

Les dpi, pour l'affichage web, on s'en fiche, c'est fait avant tout pour imprimer.
1200 pixels affichés sur le forum restent 1200 pixels, que ton fichier soit sauvé avec la mention 72dpi ou 300dpi. Si tu imprimes par contre, la 1ère sera grande et au rendu grossier/pixellisé, l'autre sera petite mais imprimée finement.

C'est donc ici ton accentuation finement réglée qu'il faut adapter à l'affichage forum en petite def 1200x800pix (généralement un peu de gain et un rayon très faible doit suffire).

[portalis]

Les dpi, pour l'affichage web, on s'en fiche, c'est fait avant tout pour imprimer.
1200 pixels affichés sur le forum restent 1200 pixels, que ton fichier soit sauvé avec la mention 72dpi ou 300dpi. Si tu imprimes par contre, la 1ère sera grande et au rendu grossier/pixellisé, l'autre sera petite mais imprimée finement.

C'est donc ici ton accentuation finement réglée qu'il faut adapter à l'affichage forum en petite def 1200x800pix (généralement un peu de gain et un rayon très faible doit suffire).

Merci,
Il faudra que je trouve dans DPP ce qui correspond à du gain et un faible rayon... 

[portalis]

Pour rester dans le domaine de l'accentuation, avez-vous une recette miracle pour jongler entre le réglage de clarté (boitier ou post traitement) et le masque flou de DPP?
J'avais l'habitude de régler le masque flou sur les raw de mon 7D mark II; je trouve que cela fonctionne plutôt bien, et j'avoue que les subtilités de ce nouveau réglage complémentaire concernant les micro contrastes m'échappent quelque peu...

[Screeny]

Bonjour,

Premier bug hier au cours d'une prise de vues : tout s'est bloqué subitement. Je ne pouvais plus prendre de photos et toutes les mesures étaient HS. Mon premier réflexe a été le bon : j'ai retiré puis remis aussitôt la batterie et tout a refonctionné normalement. Bon, pas grave mais désagréable quand même quand on est concentré sur la prise de photos.

Trop d'électronique dans ces engins. Beaucoup trop. Je n'utilise mon R 7 que depuis un mois environ mais je le soupçonne d'être assez fragile.

Je ne suis pas pro, pour moi ça passe, mais un reporter professionnel sur un théâtre de guerre ou dans le feu d'une manifestation : pourrait-il vraiment faire confiance à ce genre d'APN ?

[Papat43]

Bonjour,

Premier bug hier au cours d'une prise de vues : tout s'est bloqué subitement. Je ne pouvais plus prendre de photos et toutes les mesures étaient HS. Mon premier réflexe a été le bon : j'ai retiré puis remis aussitôt la batterie et tout a refonctionné normalement. Bon, pas grave mais désagréable quand même quand on est concentré sur la prise de photos.

Trop d'électronique dans ces engins. Beaucoup trop. Je n'utilise mon R 7 que depuis un mois environ mais je le soupçonne d'être assez fragile.

Je ne suis pas pro, pour moi ça passe, mais un reporter professionnel sur un théâtre de guerre ou dans le feu d'une manifestation : pourrait-il vraiment faire confiance à ce genre d'APN ?

Bonjour,
Pas pro non plus, j'utilise mon R7 régulièrement et parfois de façon intensive avec des photos de nature (oiseaux, animaux, insectes, paysage) et je n'ai jamais eu de bug lors de son utilisation.
Le micrologiciel interne est il a jour sur votre R7 ?

[betal]

Pour rebondir sur la question de l'apparence des images postées, un test avec les dimensions et poids conseillés, avec en 1 juste la "netteté de l'optique" de DXO, en 2 deux accentuations différentes dans PS en plus. Ce n'est peut-être pas encore suffisant, qu'en pensez-vous ?
Antoine

[betal]

Vous ne voyez peut-être pas une grande différence ? Moi non plus ! On dirait que la mise en ligne d'images dans ce forum les nivelle si l'on peut dire. Un autre essai avec quelque chose d'assez horrible chez moi en terme d'accentuation, juste pour voir ce que cela devient ici. Toujours au R7 bien sûr, ouf on échappe de ce fait un peu au hs ! 
Antoine

[christophe55]

Pour rebondir sur la question de l'apparence des images postées, un test avec les dimensions et poids conseillés, avec en 1 juste la "netteté de l'optique" de DXO, en 2 deux accentuations différentes dans PS en plus. Ce n'est peut-être pas encore suffisant, qu'en pensez-vous ?
Antoine

J'ai pas bien compris la phrase là ?
Mais sinon je trouve la 2 plus "nette", même si la 1 n'est pas mal non plus.

[valmofab]

Pour moi je redimentionne avec lightroom en 3000 x1000 limitation 270 KO je crois je sais plus et je trouve les images meilleur comme ça . Bonne soirée

[PhotoFauneFlore83]

Vous ne voyez peut-être pas une grande différence ? Moi non plus ! On dirait que la mise en ligne d'images dans ce forum les nivelle si l'on peut dire. Un autre essai avec quelque chose d'assez horrible chez moi en terme d'accentuation, juste pour voir ce que cela devient ici. Toujours au R7 bien sûr, ouf on échappe de ce fait un peu au hs ! 
Antoine

Est-ce moins net que les photos originales ?

[Screeny]

Bonjour,
Pas pro non plus, j'utilise mon R7 régulièrement et parfois de façon intensive avec des photos de nature (oiseaux, animaux, insectes, paysage) et je n'ai jamais eu de bug lors de son utilisation.
Le micrologiciel interne est il a jour sur votre R7 ?

J'ai la 1.0.1 et je ne dois pas être à jour. Je vais vérifier cela. Merci.

[betal]

Pour les mouettes c'est "nettement moins net", le goéland s'en rapproche. La clé semble donc bien être une accentuation trèèès poussée !
Christophe la double accentuation réalisée et qui marche en général bien pour le ouèbe (mais pas ici) c'est 100 de gain avec 1 de rayon puis une deuxième avec 20 de gain et 50 de rayon.
Antoine