qui a t il chez NIKON face au R7 Canon

[jftarn]

Bonjour,

je suis peu l'actualité , mais mon D 7000 vieilli et quand je vois les caractéristiques annoncées du R 7 chez la concurrence , je me demande avec quoi les comparées chez Nikon ?

ou il faudra attendre ( je suis pas pressé ) 

J F

[jenga]

Je me pose la même question.
La stratégie Nikon en APS-C n'incite pas à l'optimisme pour ceux qui apprécient ce format pour sa compacité.
Pour cette clientèle, Canon prend la peine de fournir un zoom passe-partout décent en monture native dès la sortie des boîtiers, c'est un signe assez clair à mon avis.

[Alphatik]

Le Z fc  , nan j'ai dis une bétise 

[doppelganger]

La stratégie Nikon en APS-C n'incite pas à l'optimisme pour ceux qui apprécient ce format pour sa compacité.

S'il y a une chose que l'on ne peut pas reprocher à Nikon, avec ses Z APS-C (optiques incluses), c'est bien la compacité.

Pour cette clientèle, Canon prend la peine de fournir un zoom passe-partout décent en monture native dès la sortie des boîtiers, c'est un signe assez clair à mon avis.

Parce que les deux bouts de plastique en monture RF-S sont plus décents que les bouts de plastique Z APS-C ?

[Potomitan]

Je me pose la même question.
La stratégie Nikon en APS-C n'incite pas à l'optimisme pour ceux qui apprécient ce format pour sa compacité.
Pour cette clientèle, Canon prend la peine de fournir un zoom passe-partout décent en monture native dès la sortie des boîtiers, c'est un signe assez clair à mon avis.

Je trouve au contraire que Nikon fait assez fort en proposant 2 appareils totalement différents avec les Z50 et ZF-C aux ergonomies et look très différents.
Le petit 16-50 est assez différenciant en proposant un objectif ultra compact. Et leur feuille de route montre clairement des zooms à venir bientôt.

Leur gamme me semble donc plutôt intéressante (NB : tout en développant en parallèle une gamme 24x36).

[Potomitan]

Le Z fc  , nan j'ai dis une bétise 

C'est vrai que c'est un boîtier assez limitant pour les photographes pas totalement chevronnés...

Bon, ce n'est certes pas le Z9 mais le petit Z fc tient bien la route, une fois de plus ce matin.

Une petite séquence d'une seconde de frappe matinale :

Nikon Z fc, AF-S 200mm f/2G VR1, à f/2, AF-C Auto Area AF avec "animal eye detection mode"

😁

[agl33]

C'est vrai que c'est un boîtier assez limitant pour les photographes pas totalement chevronnés...

😁

Excellent 

[luistappa]

Super pour moins de 1000€ avec la promo actuelle, avec le ZFc ont a un mini Z9...

Le diable serait-il dans les détails?

[jenga]

Je trouve au contraire que Nikon fait assez fort en proposant 2 appareils totalement différents avec les Z50 et ZF-C aux ergonomies et look très différents.
Le petit 16-50 est assez différenciant en proposant un objectif ultra compact. Et leur feuille de route montre clairement des zooms à venir bientôt.

Leur gamme me semble donc plutôt intéressante (NB : tout en développant en parallèle une gamme 24x36).

Z50 et ZF-C ne sont pas comparables au R7; ils sont davantage en entrée de gamme, en performance comme en prix (cf. résolution, IBIS, vitesse de synchro, vitesse d'obturation max, rafale, etc.). Je n'ai pas trouvé sur le net la vitesse de lecture du Z50/ZF-C, mais la vitesse d'obturation limitée au 1/4000 en mode électronique ne rend pas optimiste.

Concernant les zoom passe-partout de qualité optique décente je parlais du RF-S 18-150. Il n'y a rien dans cette plage en monture Z (je ne tiens pas compte des annonces sans date de sortie)

Pour le 24x36 haut de gamme, oui, c'est bien la cible de Nikon. Mais c'est plus encombrant et plus lourd, donc pour un autre usage.

[luistappa]

Des fois sur le forum CI on a l'impression d'avoir déjà vu le film.
Il y a peu sur le fil du ZFc, il était expliqué l'inutilité d'un ML équivalent au D500...
Mais le film était déjà passé avec l'inutilité d'un D400 (à l'époque) puis Canon avait sorti le 7DmkII et devinez quoi? Et bien un an après Nikon nous sortait le D500!

Alors encore une fois nous allons voir si Nikon nous sort en ML un APS-C haut de gamme qui « ne sert à rien » ?

Pénurie oblige, ils feront peut-être le choix de sortir en premier le vrai remplaçant du D850 (Z8?) mais je les vois mal ne pas ensuite se positionner sur un créneau proche du R7.

Mr Nikon, STP, pas comme chez Canon, grippable le « Z90 »

[Potomitan]

Z50 et ZF-C ne sont pas comparables au R7; ils sont davantage en entrée de gamme,...

Concernant les zoom passe-partout de qualité optique décente je parlais du RF-S 18-150. Il n'y a rien dans cette plage en monture Z (je ne tiens pas compte des annonces sans date de sortie)

On voudrait tous que tous les fabricants nous proposent 10 boîtiers différents (et chacun avec 2 ou 3 packages d'options!), et tous presentes en même temps, et tous renouvelées tous les 2 ans.

Sans oublier bien sûr tous les objectifs de toutes les ouvertures !

Malheureusement ce n'est pas possible.

Je continue donc de penser que la stratégie de Nikon a son mérite, et donc contrairement à toi je ne m'en inquiète pas (c'était le sens de ma réponse à ta publication).

Et puis souviens-toi qu'il y a qq semaines tu aurais écrit "qui a t il chez Canon face aux APS-C Nikon ?"... 😉

Et rien n'empêche de rêver à un Z900 pour que Nikon nous refasse le coup des D3/D300 et D5/D500... Aucun doute que ça ferait qq heureux....

[55micro]

Concernant les zoom passe-partout de qualité optique décente je parlais du RF-S 18-150. Il n'y a rien dans cette plage en monture Z (je ne tiens pas compte des annonces sans date de sortie)

Coucou!

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/mirrorless/enthusiast/z-fc-18-140-vr-kit

[jenga]

Coucou!

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/mirrorless/enthusiast/z-fc-18-140-vr-kit

Merci!

Au temps pour moi, j'avais raté la sortie de ce zoom, qui répond bien au critère "compact".
Je vais chercher un test (avec des chiffres), s'il est juste un peu meilleur que l'AF-S équivalent c'est assez bon pour mon usage "sortie léger".
Reste le problème du boîtier, c'est dommage d'avoir un capteur qui semble bien lent et pas d'IBIS, mais je peux faire avec.

[jenga]

On voudrait tous que tous les fabricants nous proposent 10 boîtiers différents (et chacun avec 2 ou 3 packages d'options!), et tous presentes en même temps, et tous renouvelées tous les 2 ans.

Sans oublier bien sûr tous les objectifs de toutes les ouvertures !

Malheureusement ce n'est pas possible.

Je continue donc de penser que la stratégie de Nikon a son mérite, et donc contrairement à toi je ne m'en inquiète pas (c'était le sens de ma réponse à ta publication).

Et puis souviens-toi qu'il y a qq semaines tu aurais écrit "qui a t il chez Canon face aux APS-C Nikon ?"... 😉

Et rien n'empêche de rêver à un Z900 pour que Nikon nous refasse le coup des D3/D300 et D5/D500... Aucun doute que ça ferait qq heureux....

Je suis d'accord avec tout cela, on ne peut pas tout faire en même temps, mais la question était plus simplement de savoir s'il y a un équivalent Nikon au R7.

Je m'étais trompé sur l'aspect "zoom passe-partout" car j'avais raté la sortie du Z 18-140, merci à 55micro pour le rappel!

En revanche, côté boîtier je reste sur l'idée qu'il n'y a pas actuellement d'équivalent, le Z50/ZF-C étant nettement en retrait.  Ce n'est pas une critique de Nikon, juste un constat de son choix ou de ses priorités.

[55micro]

Merci!

Au temps pour moi, j'avais raté la sortie de ce zoom, qui répond bien au critère "compact".

avec plaisir 

En zooms c'est match nul, par contre Canon profite de son avance dans la gamme RF "éco" pour proposer quelques optiques FX mais également intéressantes en APS-C : 16mm f/2,8, 35 et 85 macro...

[Potomitan]

... c'est assez bon pour mon usage "sortie léger".
Reste le problème du boîtier, c'est dommage d'avoir un capteur qui semble bien lent et pas d'IBIS, mais je peux faire avec.

Comme j'aime aller au bout du bout des choses, dans ce cadre des sorties "léger" j'ai opté pour un RX100. Un équivalent 24-200 qui tient dans une poche de veste ou s'oublie à la ceinture.
Peut-être une option à considérer dans ton cas également ?

[kochka]

J'ai un RX100 depuis pas mal de temps, une ancienne version avec son équivalent 24/70.
Il tient effectivement dans une poche de chemise, son viseur télescopique est utilisable, encore qu'il se replie  systématiquement au contact des lunettes, rendant la visée inutilisable parce que floue au moindre contact.
Utilisé comme boitier de poche et de secours il est presque parfait malgré son minuscule viseur, mais comme boitier principal, ce foutu viseur devient vite une gêne.
Un Z50 ++ avec un capteur moderne dérivé de celui du Z9 m'irait bien, mais à condition de conserver l'encombrement du Z50
Si c'est pour retrouver le volume du Zfc, très peu pour moi, et j'irai chez Canon.

[55micro]

Un Z50 ++ avec un capteur moderne dérivé de celui du Z9 m'irait bien

Voilà ce qui s'appelle un choix orienté solution 

[al646]

Très peu d'intérêt de nos jours de sortir un boitier APS-C alors que tout le monde veut du FF, Canon va rester avec plein de stocks d'invendus...

[Sebmansoros]

Très peu d'intérêt de nos jours de sortir un boitier APS-C alors que tout le monde veut du FF, Canon va rester avec plein de stocks d'invendus...

Le succès de Fuji démontre on ne peu mieux le contraire.

[Potomitan]

Le succès de Fuji démontre on ne peu mieux le contraire.

Je suis plutôt d'accord avec toi.
Même si on peut aussi relativiser en constatant la part de marché de Fuji (<5% je crois ?? 🤔) qui reste une niche comparé aux 3 majors.

Je serais curieux de savoir la part de l'APS-C dans les ventes et dans leur profit chez Sony par exemple, dont la gamme est sans doute la plus parvenue à maturité en terme de mix 24x36+APS-C.

[al646]

Même si on peut attester du succès relatif de Fuji, il ne faut pas oublier que le marché ML APS-C représente un gâteau de moins en moins apprécié, la taille du gâteau a tendance a diminuer...  Même si on considère que la taille du gâteau est fixe, Canon devra se contenter de prendre une part de ce gâteau à Fuji, Sony et Nikon, autant dire qu'ils vont récolter quelques miettes.

Je suis plutôt d'accord avec toi.
Même si on peut aussi relativiser en constatant la part de marché de Fuji (<5% je crois ?? 🤔) qui reste une niche comparé aux 3 majors.

Je serais curieux de savoir la part de l'APS-C dans les ventes et dans leur profit chez Sony par exemple, dont la gamme est sans doute la plus parvenue à maturité en terme de mix 24x36+APS-C.

[luistappa]

En dehors de Nikon pour lequel un site répertorie les SN je n'ai pas trouvé de site similaire pour Canon ou Sony.

A l'époque où les D3xxx et D5xxx se vendait au delà du million d'exemplaire pour chaque, on était du genre 2DX pour 1FX. Avant les ML il se vendait autant de D5500 que de D750.

Je n'ai pas fait un total global reflex/ML mais si on prend juste les ML 24mpix où DX et FX existent, Nikon en est à 1DX pour 3FX. Beaucoup moins mais chiffres probablement à la fois gonflés par la nouveauté et par l'absence de kit ML à 600€.

Est-ce donc une miette le DX ML?
A 25% de PdM c'est bas mais ça fait quand même une grosse miette

[55micro]

Canon devra se contenter de prendre une part de ce gâteau à Fuji, Sony et Nikon, autant dire qu'ils vont récolter quelques miettes.

Rappel : Canon a déjà une part du gâteau avec les boîtiers M, notamment le M50 qui s'est bien vendu je crois.

S'ils lancent, c'est qu'il y a une attente et des retours enquête client. Au contraire de Nikon qui a joyeusement merdé en marketing avec les One et les DL avortés, je ne pense pas que Canon ait fait de grosses boulettes. Le prix relativement faible des R10 et R7, c'est tout sauf un hasard.

[Potomitan]

Rappel : Canon a déjà une part du gâteau avec les boîtiers M, notamment le M50 qui s'est bien vendu je crois.

Complètement en phase avec ça (et le reste).

J'y ajouterai aussi le remplacement des XXXD et XXD qu'on voit autour du cou d'une majorité de touristes. Donc au total les boîtiers APS-C doit faire une belle part de marché à Canon, et qu'ils n'ont pas envie de perdre.