Danseuse

[psbez]

Ce matin dans mon jardin

[nanot]

Une réussite, très originale attitude  du syrphe pour moi...

[makhno]

très jolie,tte en douceur.

[Paradis]

J'aurais viré la danseuse, tu as une lumière de dingue sur les roses....

[etsocal]

Belles couleurs, superbe lumière, excellent exposition, bonne netteté....une bien jolie photo.

Mais je suis malgré tout un peu gêné par la compo.

Tout comme Paradis j'ose espérer que tu as profité de cette lumière pour prendre d'autres clichés, avec ou sans le Syrphe ceinturé.

[psbez]

Chers amis etsocal et Paradis, merci pour vos compliments mais Hélas , je n'aime pas du tout les paysages ou d'autres compositions nature où la vie est absente. Même dans un panorama, ou un coucher de soleil, j'essaie de mettre au moins un personnage. La beauté, sans vie, me laisse une impression de vide, un peu angoissante... Il y a quelques années j'avais fait une série de "Natures mortes" avec une tasse de thé, café, fumante, bougie allumée à côté etc et l'expo avait eu du succès : j'en avais même vendues des A3 et A3+ ! justement grâce à la présence humaine suggérée par cet artifice..

[agl33]

Une belle photo pour moi

[zuiko]

Cette photo dépasse largement les thèmes entomologique et fleurs , c'est la lumière qui la caractérise suivie de près de la couleur.
Pour moi elle serait bien moins intéressante sans cet insecte élégant qui est un peu la cerise sur le gâteau et équilibre la composition.

[psbez]

La « discussion » en cours, fort intéressante à mon avis, doit s'approfondir : pourquoi certains d'entre nous apprécient une présence de vie dans leurs photos statiques comme par exemple les paysages ou l'architecture, alors que d'autres, au contraire, privilégient le sujet, tel qu'il est, dans sa simplicité ? Est-ce une différence fondamentale dans notre façon de ressentir le monde qui nous entoure ?