Les images de Maubrica

[Jean-Jacques Groult]

Comme la majorité, je ne suis ps fan de cette dernière. Le voile bien sûr, mais le point de vue surtout, ce 3/4 arrière n'est pas très flatteur.
Je ne peux qu'être d'accord avec ce qui a été dit sur le PT, il est indispensable. Suivant les logiciels que tu utilises, le voile peut être enlevé (LR ou Photolab), et tu peux retrouver du piqué avec le module Sharpener de la Nik Collection par exemple, en agissant de manière locale.
Que tu décourages est une étape normale, en photo il y a plusieurs paramètres à maitriser avant de pouvoir commencer à être satisfait de son travail, que ce soit au niveau technique ou artistique. En tant qu'ancien musicien, je ne te dis pas les moments de cafard après des heures et des heures de travail et ne pas voir le résultat arriver. C'est à la longue qu'on s'améliore, il faut savoir maitriser ces moments et be pas renoncer. Ne crois pas que tu fera la même chose que Vincent Munier en claquant des doigts, il y a des milliers d'heures de travail, d'affût, de recherche pour arriver à ce résultat. Le moteur de la progression est de ne jamais être satisfait de son travail. On peut être content d'une photo, mais à la longue on se dit que l'on peut toujours mieux faire.
Je ne dis pas que le bouton AF est LA solution, c'est celle que j'utilise après avoir longtemps utilisé le déclencheur, mais l'intérêt de ce bouton est que la map est bloquée dès qu'on le relâche, et on peut donc recadrer à loisir. Le problème du déclencheur c'est que si on le laisse à moitié enfoncé, le moindre mouvement de recadrage peut faire varier cette map.
Il te faut trouver ton process, et ça n'est que jour après jour que tu trouveras une solution qui t'ira. Pour le moment tu sembles un peu tout mélanger (mode de map, mode d'exposition, de mesure...), mais comme le dit Michel, mieux vaut revenir aux bases (comme au rugby !), et la mesure spot que tu sembles apprécier n'est pas la plus aisée et celle qui donne de meilleur résultats, mieux vaut passer par la mesure matricielle.

[Maubrica]

Merci à tous pour vos passages et vos retours.

[at]  Charly84
Je te remercie pour tes encouragements. Tu es tombée sur des personnes pas très sympas à tes débuts ! Tu dois avoir une sacrée force d'âme pour avoir tenu bon et ton travail photographique que j'apprécie vraiment beaucoup n'en est que plus admirable encore quand on sait cela. Je ne sais pas si je vais « comprendre le truc », à vrai dire j'en doute parce que je mets beaucoup d'application à tenter de mettre en œuvre les conseils et autres recommandations photographiques que je peux glaner ici et là et au final, je sors des photos décevantes... Mais je ne me plains de rien (ce n'est pas la faute du boitier, de l'objectif, du mauvais temps...ou de n'importe quelle excuse bidon), ni de personne (ici tout le monde est sympa et constructif me semble t-il), c'est juste que je n'ai peut-être pas les bonnes compétences pour faire les choses dans les règles de l'art... Après tout, on ne peut pas tous êtres bons en foot, math, jardinage, cuisine, mécanique, musiques ...ou photographie. C'est sûr, ça m'attriste car j'aime tellement observer la nature que j'aimerai pourvoir partager ces bons moments d'observation au travers de photographies sympas...
Merci aussi pour tes essais de post traitement sur mon image. J'ai tout à apprendre en post traitement, et je n'ai pas vraiment d'appétence pour tout ce qui touche à l'informatique, du coup contrairement à la prise de vue, je ne prends pas beaucoup de plaisir à ce travail qui m'apparaît bien rébarbatif...

[at] Photographe33
Merci pour ton retour. Tu soulèves en effet un point que je ne comprends pas, pas uniquement pour cette photo mais pour beaucoup que je ne poste même pas... La question de la mise au point  .
J'ai bel et bien fait la mise au point sur l'œil. Je n'utilise pas la mise au point manuelle (j'ai essayé parfois c'est la cata !  ) parce que je fais bien plus confiance à l'appareil qu'à mes yeux. J'ai en effet un trouble visuel complexe et dyssimétrique depuis l'enfance qui fait que je n'ai en vision binoculaire que 8/10eme avec mes lunettes et 2/10eme sans (donc le flou m'est bien plus familier que la netteté, disons que mes rétines manquent singulièrement de collimateurs efficients !  ). Donc, je ne me fie qu'au collimateur central (le plus performant au vu de ce que j'ai pu lire, en tout cas sur un appareil tel que le 90D).
Voici ce que ça donne (attention les yeux, âmes sensibles s'abstenir... )



Donc, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas net... Pour que l'œil occupe une part encore plus grosse du collimateur il aurait peut-être fallu que je m'éloigne du sujet mais loin je n'arrive pas à viser une zone de quelques millimètres (qui plus est, qui bouge avec le vent) et on lit partout qu'il faut s'approcher du sujet pour avoir un meilleur piqué... J'y vois une contradiction insoluble.
Je te remercie pour tes essais de post traitement sur mon image. Il faut vraiment que j'apprenne à faire du traitement d'image, mais comme je ne suis pas fortiche en informatique et que je dois me débrouiller en autodidacte, c'est pas gagné... Sinon, je te rassure, j'accueille toujours mes invités bien lavée et bien apprêtée ... et en général avec de bons petits plats maison  !

[at] Etsocal
Je te remercie pour tes conseils détaillés et pour ta franchise. Au niveau des réglages j'applique déjà tes conseils pour les sujets statiques. J'ai laissé tomber la mesure spot suite aux précédents échanges et conseils. Pour les oiseaux en vol, j'ai laissé tomber aussi pour l'instant. Je ne suis pas du tout au niveau. Je n'arrive déjà pas à faire un odonate posé potable... alors s'attaquer à un oiseau ou un insecte en vol est soit de l'inconscience, soit de la présomption. Ni l'un, ni l'autre ne font partie de mon tempérament...
J'ai souri en lisant ton commentaire sur le post traitement qui dit que « le post-traitement est une étape qui permet de faire d'une bonne photo une excellente photo dans la plus part des cas. » parce que mon objectif est déjà de parvenir à faire « un bonne image » tout court  ! Je laisse l'excellence aux gens talentueux (et il y en a d'ailleurs pas mal sur ce forum).

[at] Jean-Jacques Groult
Merci pour tes conseils avisés. Comme je l'ai dit à Etsocal, j'ai laissé tombé la mesure spot, mais je ne pense pas que cela change grand-chose à mes difficultés vu les images que j'ai faites ce jour même (que je ne mettrai pas ici car elles sont toutes partie à la benne les unes après les autres après visionnage  pour manque de netteté, manque de piqué, mauvaise lumière, flou de bougé, sujet trop éloigné, lumière trop dure, mauvais cadrage à cause d'un brindille ou un fond moche...bref, il y a toujours un paramètre essentiel qui m'échappe  .
Pour le post traitement, je ne maitrise pas les outils que tu me cites. Je galère déjà à ne serait-ce que pour comprendre les fonctionnalités du logiciel que j'ai  (DxO photolab), alors je ne vais pas me lancer dans l'apprentissage de la Nik Collection (que je ne possède d'ailleurs pas).
Sinon, toi aussi tu m'as fait sourire parce que je n'ai jamais imaginé ne serait-ce qu'une seconde pourvoir faire des photos comme Vincent Munier (que j'admire avec quelques autres photographes animaliers) ! D'une part, même avec des années de travail, je sais que je n'aurais jamais son talent et comme tu le soulignes très justement il y a des années et des années de travail et d'apprentissage derrière ses photos ; il s'agit d'un photographe de profession. Je n'envisage pas une seconde faire de la photo mon métier un jour (j'ai un métier très prenant qui me demande déjà plus de 45h par semaine voir plus, ça me suffit amplement !). J'aimerai faire de la photo un loisir, avec une connotation artistique mais surement pas labeur épuisant avec des objectifs insensés et irréalisables qui me conduiraient au burn out ! 

Pour finir ce (trop) long message, je vous remercie tous chaleureusement et sincèrement pour vos conseils et vos encouragements. Si j'arrive à sortir une photo potable, je la posterai de nouveau. Mais je vais sans doute réfléchir à 2 (20, 200, 2000, non plus encore..) fois avant d'oser de nouveau... 

[etsocal]

Bonjour Maubrica

Je vais te donner un conseil qui risque de me valoir quelques remarques mais dans un premier temps je pense que tu devrais commencer par faire des photos en jpeg et n'attaquer les prises de vue en raw qu'ultérieurement car un appareil photo comme le 90D produit des jpeg de fort bonne qualité et cela pourrait, tout au moins au début, t'éviter les aléas liés au traitement des raw avec DPP.

Il n'y a aucune raison pour qu'avec le matériel que tu possèdes (90D, Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 IS II USM, Anon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM) tu n'arrives pas à faire des photos convenables. D'ailleurs tes photos du Caloptéryx splendens et des lièvres en sont la preuve irréfutable.

Je regrette que les EXIF n'apparaissent point sur les photos que tu as postées car cela permettrait de mieux comprendre certains problèmes et te guider en conséquence.

Certes les photos d'insectes en vol sont un exercice délicat pour un débutant tout comme pour un photographe plus aguerri mais les oiseaux en vol avec ton 90D et le 100/400 sont loin d'être un obstacle infranchissable, pour peu qu'ils ne soient ni trop petits ni trop rapides. Il est évident que si tu commences par les hirondelles ou les Martins pêcheurs ça risque de ne pas le faire. Mais les milans, hérons, flamants roses, Grues cendrées, oies cendrées, goélands, vautours, aigrettes....enfin tous les oiseaux de taille respectable et pas hyper véloces ne présentent pas de difficulté majeure, et si difficulté il y a, c'est celle d'apprendre à les approcher de suffisamment près.

Je pense qu'il serait regrettable que tu cesses de poster tes photos....mais bien entendu, c'est toi qui es maitresse de tes décisions. 

Amicalement
Michel

[Jean-Jacques Groult]

Bon, j'ai l'impression que tes problèmes commencent à s'affiner. Tu sembles surtout avoir des problèmes de map, donc il te faut d'abord essayer de résoudre ce problème. Comme le dit Michel, choisis des sujets plus faciles, les hérons et autres grands oiseaux sont plus faciles à acquérir dans le viseur, même s'ils ne sont pas facile à approcher. Si tu pars d'une photo correcte, fais un PT basique : contraste, colorimétrie, balance des blancs si nécessaires. Le jpeg : pourquoi pas, mais shoote en raw+jpeg, tu peux ensuite tenter un PT sur le raw pour obtenir la même chose ou quelque chose de différent. Mais c'est sûr, le PT transcende une photo qui à la base est bonne.
Ne baisse pas les bras, quand on est passionné de quelque chose, il faut progresser petit à petit, poster ses photos et écouter la critique. Je pense que tu devrais soigner tes compositions (je ne veux pas dire que tes photos précédentes ne sont pas soignées), bien faire attention à la map et tu auras des satisfactions. Le danger en photo animalière c'est de se disperser, choisis donc des sujets que tu approfondis, le travail que tu fais sur un sujet te servira sur d'autres.
Quant à Vincent Munier, c'était une métaphore.
Et rassure toi, nous jetons tous beaucoup de photos, nous sommes tous déçus régulièrement. Sur ma galerie Flickr, j'avais près de 1000 photos. J'ai fait un ménage sérieux, je n'en suis plus qu'à moins de 400 et régulièrement j'enlève une photo parce que j'en ai fait une meilleure. Je fais aussi régulièrement la même chose sur mes DD de stockage.
Courage !

[Charly 84]

Il n'y a pas de critiques à faire sur les façons de procéder, on a chacun nos habitudes de travail !! Le plus important c'est d'acquérir une façon qui nous convienne à chacun.
Quand je regarde tes images, j'ai l'impression que c'est bâclé !! la première chose à faire pour moi à ton niveau, c'est de réfléchir avant de faire la photo, prends ton temps, imagine dans ta tête quel genre de photo tu veux faire, pour les insectes, l'angle de prise de vue est très important. On ne prends jamais un insecte par derrière, ça ne donne rien.
Tes photos méritent le respect, le travail de post traitement est indispensable, n'essaye pas d'intégrer tout ce que l'ont te dit,  petit à petit, chaque point est important, c'est à force de pratiquer que tu avanceras, crois en mon expérience, après, il faut vouloir avancer !!

Là, il n'y a que toi qui puisse faire. Tu parles de ma force de caractère, je confirme, c'est dommage que l'on ne voit plus Diapoo et azurnet, on se connaît tous les 3, on a fait plusieurs sorties ensemble, ils auraient pu te dire le travail que j'ai accompli, mais il faut le vouloir, je ne te dis pas tout ça pour me faire valoir, loin de là, juste pour te dire que tu peux y arriver, plus mauvaise que moi au début, y avait pas, du moins ce ce que l'on me disait ici !!!
Cela fait déjà des années mais je n'ai pas oublié, j'ai la rancune tenace, en attendant je suis là où j'en suis et j'ai la satisfaction de leurs clouer le bec !!!
Alors voilà Maubrica, il faut t'appliquer, pas à pas, ça demande du temps, mais comme dit Michel, avec le matériel que tu as, il n'y a pas de raison.
Aller, bon courage et j'attends tes photos, quand tu schootes penses à moi 

[photographe33]

Ainsi que je te l'ai dit la position de sympetrum m'a immédiatement laissé dubitatif quant à la mise au point pas facile à faire "sur l'oeil"

La copie d'écran de DPP confirme cela : le collimateur central utilisé couvre à la fois l'aile inférieure, l'aile supérieure et la tête ... Va savoir sur quoi il a choisi de faire la map, en principe dans ce cas il choisit le point le plus près cad l'aile ... mais ...

C'est d'avoir fait beaucoup de photos pas nettes de ce genre que j'ai appris à voir avant de déclencher ce genre de problème, cela s'appelle l'expérience ! 

Le tout est de chercher à comprendre à chaque fois le pourquoi ...

Par exemple avec une focale de 90 mm (ou plus si c'est au 100/400) la profondeur de netteté n'est que de quelques centimètres ou millimètres : 90 mm ouvert à 6,3 et le sujet à 1 mètre donne une zone de netteté de l'ordre de 3 cm

Cela aussi s'apprend à l'usage (l'expérience !  ) et en lisant, par exemple en demandant à google "pourquoi ma photo n'est pas nette" ou "quelle est ma profondeur de champ à 90 mm", etc, etc  : il y aura des réponses nulles mais il y a souvent des mines d'or découvertes pour l'apprentissage

Bref, la photo quoiqu'on en dise est une activité artistique réclamant la maitrise de son pinceau (pardon de son appareil) ce qui s'apprend avec de la persévérance et à travers les échecs

Dernier point : tu parle d'une mauvaise netteté récurrente sur tes photos : un truc idiot auquel on ne pense pas forcément, l'appui sur le déclencheur !

Nombreuses sont les personnes qui en appuyant sur le déclencheur bougent l'appareil soit parce qu'elles appuient trop brutalement, soit par "spasme" nerveux au moment fatidique !

Et oui, la photo c'est plein de petites choses comme cela,

[Jean-Jacques Groult]

Ah oui, excellent point soulevé par Jean-Claude : quand tu déclenches, cale bien tes bras contre ton corps. Utilise tu la stabilisation ? En basse vitesse, elle est utile, en haute autant la débrayer.
Jean Claude semble plus pictural que moi (qui suis musicien), mais l'expérience s'acquière au fil du temps, pas à pas. Il y a beaucoup de chose à maitriser en photo (animalière en particulier) et on peut se décourager devant la somme de choses à apprendre, mais c'est en regardant le résultat par rapport à la scène, en regardant les réglages utilisés et en se posant la question  : est-ce que j'aurais pu faire autrement, ou est l'erreur que l'on progresse.
Si je suis devenu musicien professionnel, c'est à force d'abnégation, de milliers d'heures de travail, de différents profs et d'expériences dans tous les domaines que j'y suis parvenu. Chaque concert, chaque séance de studio m'a appris quelque chose. Bien sûr, je ne dis pas que tu veux devenir professionnelle, mais obtenir un bon niveau dans un domaine artistique c'est la même démarche. Et puis "professionnel" ne veut pas dire grand chose : j'ai rencontré des pros qui n'avaient pas le niveau, et des amateurs de niveau professionnel. Quand on est exigeant avec soi même, qu'on ne se satisfait pas de son travail, on avance, et c'est le principal.
Si tu connais d'autres photographes animaliers dans ton coin, peut être pourrais tu t'en rapprocher et faire une sortie avec eux ?
Visite aussi les fils sur ce forum, tu y apprendras aussi des choses.

[Jedfou]

Il y a de belles images (Lièvre, oiseau ) 

Concernant l'image de la libellule : Contrairement à d'autres commentaires, je ne trouve pas que la vue 3/4 arrière dessert l'image, d'autant que la position des ailes laisse largement voir l'oeil du bestiau.

Par contre, effectivement,  ce n'est pas très net, la lumière est dure et les couleurs fades. C'est louable que des personnes aient pris le temps de se pencher sur cette image, mais les reprises n'apportent pas beaucoup de mieux.

Lorsque que l'on n'est pas satisfait, une seule chose, y retourner, encore et encore.

Perso, concernant les collimateurs AF, en proxi je n'en garde qu'un seul actif, et la plupart de temps je fais une retouche manuelle de la map ( mais à chacun sa pratique )

Bonne continuation,
JM

[Maubrica]

Un grand merci à Michel, Jean-Jacques, Charly84, Photographe33 et JM. J'ai lu avec attention vos conseils, je vais tâcher de m'en imprégner.


Dans le champ de trèfles allongé,
Taraudé par le spleen
De ne pas maitriser sa discipline
Le photographe envisage de renoncer

Sous ses yeux un ballet incessant
Autant d'ailes et de trompes butinant
Un spectacle étonnant, passionnant, fascinant
Et la tristesse de ne savoir capter ces instants

Puis soudain, une étrange immobilité
L'hyménoptère comme crucifié
Et sous la corolle mal éclairée
Une thomise citronnée

Dans le champ de trèfles allongé
Envahi par la curiosité
D'y voir de plus près
Le photographe a repris son boitier...
N°16/17/18 : Le trèfle porte malheur...

Pas de chance, il n'avait que trois feuilles...

J'ai bien mangé, j'ai bien bu... J'ai la peau du ventre bien tendue!

La patience paie toujours...



PS : Sur mon écran les images sont plus nettes, j'ai vraiment zoomé à l'écran pour m'en assurer. Les yeux de la thomise ne sont pas flous, ses crochets mandibulaires sont bien visibles (elle se lèche une patte après son festin) et sur les yeux de l'hyménoptère je peux bien voir les poils... Ce qui ne me semble pas le cas après transfert, c'est frustrant. Je pense que mon transfert altère partiellement les fichiers mais je ne sais pas faire mieux... Les JPEG transférés sur Jooméo sont redimensionnés à 1000px de largeur mais sont beaucoup plus gros nativement, j'ai très peu croppé dans cette série...

[etsocal]

Bonjour Maubrica

Un fort sympathique élan poétique pour nous signifier que tu ne te laisses point décourager, cela me ravit.

Pas mal de choses à dire au sujet de ces photos que tu as accompagnées des EXIF, ce dont je te remercie.

Par où commencer?

Par une brève analyse globale. Tes images donnent, plus particulièrement la dernière, un impression de manque de définition (pour ne pas parler de flou) ce qui ne devrait pas être le cas avec un objectif tel que le Canon 100/2.8 L IS. La lumière au moment de la prise de vue semblerait ne pas avoir été idéale.

Ayant une bonne expérience de ce type de photographie mon commentaire fera référence à mes habitudes...qui n'ont pas la prétention d'être le reflet de la vérité absolue mais seulement de ma pratique.

J'ai scruté et analysé avec intérêt et attention les paramètres de prise de vue. Première constatation les vitesses sont globalement très lentes (1/20s et 1/25s) quelque en soit la motivation cela me surprend un brin, deuxième constatation les ouvertures sont assez faibles (dans le sens de diaph fermé).

Je m'autorise à penser que dans ces conditions de vitesses lentes tu utilises un trépied. Si ce n'est la cas je suis fort admiratif devant la netteté de ces photos car malgré la stab qui te fait, à ces grandissement, gagner un point de diaph (maxi deux)..il faut déjà le faire!!!

Première image: F9, 1/20s, iso 200...l'éclairage n'était donc pas intense.
Qu'aurais-je fait (dans le cas d'une prise de vue à mains levée)?
Partant du principe qu'un peu de grain (bruit), qui peut toujours être amélioré en post-traitement avec un "débruiteur", est toujours bien moins préjudiciable qu'un flou de bougé, qui bien souvent est rédhibitoire, j'aurais augmenté les ISO. Ensuite ouvert le diaph d'un bon cran, pour le moins. (il est bien rare qu'en macro je ferme le diaph au delà de F8)
Résultat des courses, F7.1, iso 800 =>  + ou - 1/160s, ce n'est pas le Pérou mais c'est déjà mieux. En pratique je n'aurais pas un seul instant hésité à monter à 1200/1600 iso et en prime avec l'appareil monté sur un monopode.

j'allais envoyer ce commentaire lorsque je me suis aperçu que tu avais entre-temps rajouté un post-scriptum nous expliquant que tes photos étaient nettes!!!!
Ce qui ne change pas le principe que j'ai décrit.

Je te pose donc la question, ces photos ont-elles été prises avec un trépied ou à main levée?

J'allais oublier un point très important. Cette scène de prédation d'un hyménoptère anthophile par un(e) Thomise variable (Misumena vatia) femelle est des plus intéressantes. Bravo.

NB: Pour poster tes images je me permettrai de te conseiller l'hébergeur Zupimages qui ne massacre point les photos ou Goopics qui moyennant un petite astuce simplissime, que je pourrais te donner, permet d'afficher sur le forum CI des photos identiques à l'original (à condition "d'uploader" des photos ne dépassant pas 1200x800 ou même peut-être plus?).

Amicalement
Michel
 

 

[Charly 84]

Très étonnant tout ça, me laisse dubitative  Il y a toujours une dégradation par rapport à ce que l'on a chez nous

Des images réussies

[alpha duo]

  Bonjour Maubrica,

  Je ne comprends pas  les causes de l'impression de fadeur de tes photos. Sans doute un petit rien que tu découvriras bientôt avec de la persévérance et grâce aux conseils des autres visiteurs.
  Je n'ajouterai pas mon grain de sel, il ne ferait que te perturber davantage; c'est maintenant à toi de faire le tri de cette avalanche de conseils et de trouver ta voie.

  Cette scène de prédation est bien captée et nous montre que tout n'est pas facile dans le petit univers qui se trouve à nos pieds.

  Bon courage et amitiés, Alain.

[Maubrica]

Bonjour Michel, Chaly84, Alain.

Ces photos ont bien entendu été prises avec trépied ras du sol et un déclenchement par retardateur de 2s.
Les vitesses sont lentes parce que j'ai fixé volontairement des iso pas trop hauts (pour limiter le bruit), un diaphragme plutôt fermé pour augmenter la profondeur de champ afin de gagner en netteté sur le sujet et des vitesses adaptées en conséquence pour obtenir un histogramme d'exposition correct. Sur trépied je ne crains pas les vitesses lentes vu que rien ne bouge, à main levée c'est l'échec assuré pour moi.

Je vais regarder comment fonctionne Zupimages. Si c'est pas mieux, je veux bien l'astuce pour Goopics.

Merci encore Michel pour tes conseils avisés.
 

[Seb65]

Je n'ai pas l'impression que la dernière soit floue, je la trouve même très agréable ! Par contre, bien que n'étant pas familier de la macro, je trouve comme Michel que 1/20ème de seconde, c'est un peu jouer avec le feu !
Ne te décourages pas, je suis que tes images seront bientôt aussi harmonieuses que tes envolées poétiques ! 
Edit : j'ai la réponse pour le 1/20è...

[Maubrica]

Une autre tentative de transfert, toujours chez jooméo mais avec le fichier TIFF à 128mo, 5800*3867px, 360ppp

[Clic-Clac 51]

Sur cette dernière, le rendu est très agréable
Mais je me demande, si, un format vertical en ouvrant sur le bas et avec un cadrage bien plus aéré n'aurait pas été une bonne option
Ici, je ressens un sujet étriqué et un certain déséquilibre.
Denis

[robsou]

La dernière de ta série macro est ma préférée. Je perçois toutefois un léger manque de piqué, et il est possible sinon probable que la vitesse choisie de 1/20 s, assez inhabituelle en macro, même avec un trépied, y ait contribué compte-tenu que tu disposes d'un excellent objectif (la vibration au moment de la pression du déclencheur ou un léger mouvement de l'araignée pourrait peut-être expliquer ce résultat).  Je prends le pari qu'avec une ouverture de 5.6, 6.3 ou 8, tu aurais probablement obtenu un meilleur résultat.

Robert

[Maubrica]

Merci Seb65 pour tes encouragements emplis de sympathie.

A Denis,
Pour la cadrage je n'avais pas franchement de marge de manœuvre, la tige du trèfle était très courte, j'étais allongée dans l'herbe et le trépied à totalement à plat. Je ne pense pas qu'un cadrage vertical ait été possible vu la configuration des lieux.  Je garde en mémoire l'idée du format vertical pour une prochaine fois si cela se présente.

A Robert,
Merci de tes suggestions, j'apprends, j'apprends et j'apprends encore. Je retiens tes infos sur le rapport entre piqué et ouverture.

Pour continuer avec les insectes, voici un Pennipatte.


ISO 400 - 1/400s - f5,6 - 400mm - à main levée. 

[Seb65]

A part une légère sur-exposition, c'est net de la tête au bout de l'abdomen...et c'est une belle image ! 

[zakzok]

Bravo pour la scène de prédation 

[robsou]

Un support original pour cette jolie libellule même s'il n'est pas très esthétique. Il y a effectivement une légère surexposition au niveau du thorax, qu'il doit être possible de réduire en PT. Bonne continuation.

Robert

[Maubrica]

Merci Seb65, Zakzok et Robert pour votre visite.

Je vois que le fil de fer ne plait pas forcément, ce que je conçois. Moi, j'aime bien la couleur et la texture métallique mais surtout, je vois dans cette image tout le contraste entre la fragilité de la vie sauvage (symbolisée par l'odonate) qui essaie de trouver sa place malgré la dureté et les barrières féroces que lui imposent les Hommes (symbolisées par le fil barbelé qui néanmoins s'oxyde)... Mais ce ne sont là que des ressentis personnels et il n'y a aucune objectivité là dedans 

[Maubrica]

N°20 : Quand j'ai le bourdon...

1600 ISO - f/9.0 - 1/400s - 214mm - Avec un monopode

[Ludo37]

N'ai pas le bourdon !  Tu es sur la bonne voie , regarde aussi les photos des autres que tu apprécies cela peut t'aider et la technique viendra avec et ton style aussi et surtout n'oublie pas de prendre du plaisir c'est le plus important , ne te mets pas la pression.
Amicalement.

[zakzok]

Pour le coup j'aime bien aussi la photo de l'odonate sur le barbelé, pour les mêmes raisons que toi, j'ajouterais l'harmonie des teintes de ce support avec l'arrière plan, au final c'est plutôt bien joué... 
Si tu arrives - en retouche localisée - à réduire les blancs un peu violents sur la bestiole, tu auras une belle image