autofocus et rafale sur Z6

[rdu0]

Bonjour. J'enfonce certainement une porte ouverte, mais j'ai comme l'impression que l'autofocus ne fonctionne pas en mode de prise de vue continu avec étoile. Il est dit dans le mode d'emploi que la lumière est mesurée sur la première image, mais aucun commentaire n'est fait sur la mise au point. Et je viens d'avoir quelques déboires sur une arrivée de course cycliste...

[Greenforce]

Bonjour,

L'AF fonctionne bel et bien, c'est le suivi dans le viseur qui pose problème en mode H*.

Il y a en effet un décalage entre ce que tu vois et la réalité (comme un film).

Léger décalage mais qui demande une certaine habitude sous peine de voir l'AF décrocher.

[rdu0]

Merci. J'avais l'habitude de faire des images au handball et je n'avais pas vécu ces problèmes rencontrés au Mans et sur une course cycliste ce week-end. Il est vrai que je n'étais pas installé comme les pros et que j'avais du mal à suivre l'action... Je referai des essais sans importance...

[Benikon]

Faut attendre le Z8 ou le Z80. Le Z6 II n'est pas une solution.

[luistappa]

Seuls les capteurs empilés sont dans la capacité d'offrir un AF digne des reflex haut de gamme.

Et même il semblerait qu'il y ait même sur le z9, parfois, un (petit) décalage entre l'affichage du collimateur et sa position réelle utilisée pour la MaP.

[rdu0]

Ce commentaire n'est pas rassurant. J'ai beaucoup de mal à tourner la page de l'argentique et je ne l'ai fait qu'une fois le numérique à peu près performant. Maintenant j'ai plongé dans le sans miroir mais je pensais qu'on était au niveau de performance des reflex dans tous les domaines...

[luistappa]

Avant de plonger toujours vérifié la profondeur de l'eau

Sinon, les miracles technologiques sont rares. Les limites de l'AF des ML sont depuis longtemps connus chez Sony et seul l'arrivée des capteurs empilés a changé la donne.

A la sortie des Z, même si Nikon nous avait aligné le tarif du Z7 sur le D850, le miracle n'était pas au RdV

A l'époque quand tu faisais remarquer que rien dans la fiche technique n'annonçait un AF dito reflex, on te disait gentiment ou pas qu'on pouvait rien dire avant les tests... sauf qu'évidemment aucun chapeau n'est sorti du lapin

[77mm]

Bonjour. J'enfonce certainement une porte ouverte, mais j'ai comme l'impression que l'autofocus ne fonctionne pas en mode de prise de vue continu avec étoile. Il est dit dans le mode d'emploi que la lumière est mesurée sur la première image, mais aucun commentaire n'est fait sur la mise au point. Et je viens d'avoir quelques déboires sur une arrivée de course cycliste...

Attention, l'exposition de la zone de mise au point joue un rôle chez Nikon pour l'af, selon Thom Hogan, un spécialiste de la marque.

Je déconseille franchement l'usage de cette mesure, qui risque de conduire à une sous-ex trop importante et nuire à l'af.

En plus, le Z6 est loin d'être une bête de course à ce jeu.

[Maoby]

Ce commentaire n'est pas rassurant. J'ai beaucoup de mal à tourner la page de l'argentique et je ne l'ai fait qu'une fois le numérique à peu près performant. Maintenant j'ai plongé dans le sans miroir mais je pensais qu'on était au niveau de performance des reflex dans tous les domaines...

Normalement, il est préférable de se renseigner avant et non après un achat.

[Greenforce]

Tout dépend du sport photographié mais je n'ai pas de problème avec le rugby (pas vraiment plus de déchets qu'au reflex).
Z6ii et Z7ii + optiques Z.

Seul ce souci de rafale me gène un peu.

[vernhet]

Normalement, il est préférable de se renseigner avant et non après un achat.

ça semblera évident à tout le monde. Le souci est:à quelles sources d'informations faire confiance?Dans  le cas du Z9, il semble que la source d'info la MOINS fiable (euphémisme), ça a été.... Nikon!

[77mm]

Compte tenu des spécificités du problème c'est dommage que tu n'aies pas pu essayer le Z9.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avant de plonger toujours vérifié la profondeur de l'eau

Sinon, les miracles technologiques sont rares. Les limites de l'AF des ML sont depuis longtemps connus chez Sony et seul l'arrivée des capteurs empilés a changé la donne.

A la sortie des Z, même si Nikon nous avait aligné le tarif du Z7 sur le D850, le miracle n'était pas au RdV

A l'époque quand tu faisais remarquer que rien dans la fiche technique n'annonçait un AF dito reflex, on te disait gentiment ou pas qu'on pouvait rien dire avant les tests... sauf qu'évidemment aucun chapeau n'est sorti du lapin

Si on suit ton raisonnement du prix, on peut penser que le Z9 ( 5999€ ) est moins performant que le D6 ( 7599€ )

Le Z6, la catégorie la plus proche en reflex est D750/D780 ( le Z7 est le jumeau du Z6 mais à 45 millions )
Après on est dans la segmentation des performances Af.

[55micro]

Je déconseille franchement l'usage de cette mesure, qui risque de conduire à une sous-ex trop importante et nuire à l'af.

En plus, le Z6 est loin d'être une bête de course à ce jeu.

Sur D750 aussi, le mode de mesure "protection des HL" est très protecteur. C'est une assurance tous risques en jpeg, mais on ne tire pas le max possible des raw.

[Pierred2x]

Attention, l'exposition de la zone de mise au point joue un rôle chez Nikon pour l'af, selon Thom Hogan, un spécialiste de la marque.

Je déconseille franchement l'usage de cette mesure, qui risque de conduire à une sous-ex trop importante et nuire à l'af.

En plus, le Z6 est loin d'être une bête de course à ce jeu.

J'ai peut être pas tout lu le manuel, mais qu'est ce que tu appelles l'exposition de zone de MAP ?
En matriciel et zone MAP automatique, je ne me rappelle pas qu'on puisse choisir l'expo uniquement sur les les collimateurs que le boitier utilise ou sur tout le champ.
Hors mesure spot, je n'ai rien vu qui permette de lier ou non l'exposition au type de collimateurs utilisés (je cherche dans le manuel...).
Tu as m'as fait la même réponse à propos de ce qu'a dit Thom Hohan sur le Z9, je n'ai pas compris ta réponse.

[luistappa]

Si on suit ton raisonnement du prix, on peut penser que le Z9 ( 5999€ ) est moins performant que le D6 ( 7599€ )

Le Z6, la catégorie la plus proche en reflex est D750/D780 ( le Z7 est le jumeau du Z6 mais à 45 millions )
Après on est dans la segmentation des performances Af.

Le Z9 le positionnement tarif est plutôt calé sur celui du Canon R3

Nikon en calant le tarif du Z7 à sa sortie sur celui du D850 ne l'a pas fait par hasard, il faudrait être naïf pour le croire
D'où aussi certaines critiques initiales, mais on ne va pas refaire le film. Les premiers Z n'étaient pas au niveau des reflex et faisait payer cher la nouveauté ML. D'autant que les modifications de la série II ont quand mème montrées que le compte n'y était pas totalement sur le premier modèle.

[77mm]

J'ai peut être pas tout lu le manuel, mais qu'est ce que tu appelles l'exposition de zone de MAP ?
En matriciel et zone MAP automatique, je ne me rappelle pas qu'on puisse choisir l'expo uniquement sur les les collimateurs que le boitier utilise ou sur tout le champ.
Hors mesure spot, je n'ai rien vu qui permette de lier ou non l'exposition au type de collimateurs utilisés (je cherche dans le manuel...).
Tu as m'as fait la même réponse à propos de ce qu'a dit Thom Hohan sur le Z9, je n'ai pas compris ta réponse.

L'expo telle que vue dans le viseur de la zone sur laquelle le collimateur af se trouve.

Selon Thom Hogan, cela joue sur l'efficacité de l'af. Concevoir des appareils photo n'est pas de ma compétence et je ne fais que le citer mais cela pourrait expliquer certaines choses.

En matricielle, la reconnaissance des visages va agir sur le calcul de l'expo, je pense.

[Pierred2x]

L'expo telle que vue dans le viseur de la zone sur laquelle le collimateur af se trouve.

Selon Thom Hogan, cela joue sur l'efficacité de l'af. Concevoir des appareils photo n'est pas de ma compétence et je ne fais que le citer mais cela pourrait expliquer certaines choses.

En matricielle, la reconnaissance des visages va agir sur le calcul de l'expo, je pense.

Sur le Z9 il y a une options (B4) pour tenir compte ou non des visages. Mais ça abouti assez violement à des sur-ex de l'arrière plan...
Pour le reste je continue à ne rien comprendre à ce que dit Hogan, ni pu le reproduire.
Pour ce qui est du Z6 premier du nom que j'ai eu il n'est absolument pas adapté à la photo de sport si on est un peu exigeant.
J'ai essayé 2 fois sur du Rugby avec un 70-200 VRII, difficulté à suivre le sujet dans le viseur en rafale (quelque soit la vitesse, je ne par pas de H+ !!) et réactivité de l'AF bien trop lent dès que le sujet se rapproche un peu.
C'est sûr que si c'est pour cadrer large avec un 200 en milieu de terrain (Dans l'axe je veux dire) ça marche toujours, mais c'est pas ce que j'appelle faire de la photo de sport...(En général sur le rugby je bosse au 150-600 sur D4, j'ai malheureusement pas eu l'occasion d'y essayer le Z9).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le Z9 le positionnement tarif est plutôt calé sur celui du Canon R3

Nikon en calant le tarif du Z7 à sa sortie sur celui du D850 ne l'a pas fait par hasard, il faudrait être naïf pour le croire
D'où aussi certaines critiques initiales, mais on ne va pas refaire le film. Les premiers Z n'étaient pas au niveau des reflex et faisait payer cher la nouveauté ML. D'autant que les modifications de la série II ont quand mème montrées que le compte n'y était pas totalement sur le premier modèle.

Le Z6 et Z7 ont été les 1er sortis , etb on les a comparés au plus performant réflex de l'éopoque: D5 et D850!
Oui le compte n'y était pas.
En revanche, il a été dit plusieurs fois: segmentation mais pas visible tant que la gamme n"était pas complète: Le Z5 et Z9  ont déjà confirmé cette segmentation et reste le baby Z9 pour avoir la "totale!"

[55micro]

En matricielle, la reconnaissance des visages va agir sur le calcul de l'expo, je pense.

Probable et sans doute assez répandu... sur mon Fuji quand je mets la reconnaissance de visage, ça désactive le choix des modes de mesure. Il reste en matricielle mais bien sûr impossible de savoir quelle pondération des zones il applique.

[77mm]

Sur le Z9 il y a une options (B4) pour tenir compte ou non des visages. Mais ça abouti assez violement à des sur-ex de l'arrière plan...
Pour le reste je continue à ne rien comprendre à ce que dit Hogan, ni pu le reproduire.

Pour l'expo visages, activer l'option B4 selon son goût  Personnellement elle est activée chez moi et je gère avec l'histogramme pour optimiser l'équilibre. Dans les situations de contrejour franc, il va de toute façon falloir sacrifier les HL dans bien des cas et pour moi c'est d'abord priorité au sujet.

Je n'ai pas encore essayé de valider ou non les dires de Hogan mais je trouvais intéressant de partager son propos, même s'il semble iconoclaste.

[Bernard2]

J'ai peut être pas tout lu le manuel, mais qu'est ce que tu appelles l'exposition de zone de MAP ?
En matriciel et zone MAP automatique, je ne me rappelle pas qu'on puisse choisir l'expo uniquement sur les les collimateurs que le boitier utilise ou sur tout le champ.
Hors mesure spot, je n'ai rien vu qui permette de lier ou non l'exposition au type de collimateurs utilisés (je cherche dans le manuel...).
Tu as m'as fait la même réponse à propos de ce qu'a dit Thom Hohan sur le Z9, je n'ai pas compris ta réponse.

Ce que TH suppute c'est que chez Nikon l'AF pourrait se mesurer sur le l'image du viseur (et non sur les données du capteur lui même) donc sur une image traitée, ce qui pourrait entrainer une difficulté en cas de sous exposition dans la zone du sujet.
J'ai quand même un (gros) doute sur cette explication.

[77mm]

Il faudrait tester...

[luistappa]

Comme déjà fait remarqué sur le fil Z9, c'est déjà tout vu, c'est même écrit dans les manuels, noir sur blanc...

Z9 Page 874
"AF: −6,5 à +19 IL (−8,5à+19 IL avec affichage lumineux)"

Z6/7 Page 757:
Z 7II : −3 à +19 IL (avec AF faible lumière : −4 à +19 IL)
Z 6II : −4,5 à +19 IL (avec AF faible lumière : −6 à +19 IL)

Donc la sensibilité dépend bien de l'affichage dans le viseur 

[Tonton-Bruno]

De plus Thom Hogan a donné de nouvelles recommandations.

Il déclare que ceux qui ont des problèmes ont généralement choisi le PC "Standard" ou "Auto", alors que lui-même est en PC "Neutre" avec une forte accentuation. Je suppose +7 voire +9.

Du coup comme sur mon Z6 je suis déjà en PC "Neutre", je suis passé en accentuation +7. Ça ne peut pas faire de mal.

Je rappelle que j'avais mis en évidence un problème de netteté sur Z6 et Z6 II quand je faisais des portraits en ambiance sombre. Le truc de TH va peut-être aider.

I've long had a back and forth with some about how well the Z9 focuses in low light. My results seem better than their experience. When it finally sunk into my head that the focus decision wasn't coming from a pre-Picture Control data stream, a little Aha! moment happened: what's your Picture Control? Since then I've surveyed the folk I was debating with. They're all using the Auto Picture Control and haven't really changed any parameters. I'm using the Neutral Picture Control with one parameter changed: Sharpening. While it's really difficult to get any repeatable, controlled evidence that this creates a difference, it sure seems like a clear difference when I change between Auto (at defaults) and Neutral (sharpened considerably) in a low contrast scene of 1/40, f/2.8, ISO 3200.

https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/z9-bits-and-pieces.html

[Bernard2]

Comme déjà fait remarqué sur le fil Z9, c'est déjà tout vu, c'est même écrit dans les manuels, noir sur blanc...

Z9 Page 874
"AF: −6,5 à +19 IL (−8,5à+19 IL avec affichage lumineux)"

Z6/7 Page 757:
Z 7II : −3 à +19 IL (avec AF faible lumière : −4 à +19 IL)
Z 6II : −4,5 à +19 IL (avec AF faible lumière : −6 à +19 IL)

Donc la sensibilité dépend bien de l'affichage dans le viseur 

Effectivement...

[77mm]

Comme déjà fait remarqué sur le fil Z9, c'est déjà tout vu, c'est même écrit dans les manuels, noir sur blanc...

Z9 Page 874
"AF: −6,5 à +19 IL (−8,5à+19 IL avec affichage lumineux)"

Z6/7 Page 757:
Z 7II : −3 à +19 IL (avec AF faible lumière : −4 à +19 IL)
Z 6II : −4,5 à +19 IL (avec AF faible lumière : −6 à +19 IL)

Donc la sensibilité dépend bien de l'affichage dans le viseur 

Bien vu !

[luistappa]

Que « l'intensité «  d'affichage joue sur l'AF est quand même un peu embêtant mais que comme le rapporte certains le Picture Control et l'accentuation jouent aussi là ça serait très embêtant puisque là on enregistrerait plus l'image que l'on veut mais celle qui plait à l'AF 

[77mm]

Je ne pense pas que cela soit nécessaire dans un grand nombre de cas. Et il y a le RAW pour typer ses images selon son goût.

[Tonton-Bruno]

Comme cela fait 19 ans que je n'utilise que le format RAW, cela ne me gêne pas du tout de devoir accentuer à +7 le Picture Control "Neutre" qui même avec cette sur-accentuation délivre encore des images trop molles pour du JPG direct.

Il convient de rappeler que le Picture Control n'est qu'un habillage du RAW et n'a aucun impact sur les valeurs du fichier RAW.

A tout prendre, cela fera clignoter l'indicateur de pixels cramés un peu plus tôt, ce qui aidera à préserver la dynamique un peu étriquée du capteur du Z9.

[luistappa]

Raw, Moi aussi mais je n'en déplaise certains font du jpg par choix et d'autres par obligation de leur profession.
Bonjour la régression!

Si les ML Nikon ne savent faire que du raw, Nikon doit le dire clairement...
Et là tu vas avoir un « no go » de certains secteurs photo.

Ils sont ok avec ça l'AFP qui paraît-il a participé au développement du Z9???

Puisque le jpg n'est plus de vraies photos, pas la peine que Nikon nous parle de 30 et même 120i/s puisque ce n'est pas possible en raw et puis même chose pour le pré déclenchement   

Faudrait peut être pas pousser grand mère dans les orties!

[77mm]

Je pense qu'il ne faut pas s'inquiéter, parce que dans la majorité des cas, on expose pour son sujet. En plus, d'autres paramètres entrent en ligne de compte : l'ouverture utilisée, le contraste de la zone de map, etc.

C'est simplement un élément intéressant à connaître pour gérer les situation particulières.

Je n'ai aucun souci de map de manière générale !

[Verso92]

Puisque le jpg n'est plus de vraies photos, pas la peine que Nikon nous parle de 30 et même 120i/s puisque ce n'est pas possible en raw et puis même chose pour le pré déclenchement   

Faudrait peut être pas pousser grand mère dans les orties!

;-P

[luistappa]

Je le sens bien ce fil, je crois que je vais me préparer des popcorns...

[77mm]

Si en plus tu fous la m... 

[Verso92]

Je le sens bien ce fil, je crois que je vais me préparer des popcorns...

Cette histoire d'efficacité de l'AF suivant l'accentuation choisie dans le Picture Control, c'est une blague, rassure moi...  ;-)

[luistappa]

J'espère que c'est une erreur d'interprétation.

[Verso92]

J'espère que c'est une erreur d'interprétation.

Si ce n'était pas le cas, ce serait un sacré gag !

[Pierred2x]

Comme déjà fait remarqué sur le fil Z9, c'est déjà tout vu, c'est même écrit dans les manuels, noir sur blanc...

Z9 Page 874
"AF: −6,5 à +19 IL (−8,5à+19 IL avec affichage lumineux)"

Z6/7 Page 757:
Z 7II : −3 à +19 IL (avec AF faible lumière : −4 à +19 IL)
Z 6II : −4,5 à +19 IL (avec AF faible lumière : −6 à +19 IL)

Donc la sensibilité dépend bien de l'affichage dans le viseur 

Sauf que l'interprétation qui en est fait est un ramassis de connerie, c'est pas parce qu'un réglage qui concerne la luminosité du viseur influe sur l'étendue de fonctionnement de l'AF que ça permet de conclure que l'AF se fait ou est influencé par l'affichage !
Ce que laisse entendre TH c'est que l'AF est commencé par le capteur et qu'ensuite il est corrigé ou affiné (Avec une boucle de contre réaction) par l'affichage en tenant compte des paramètres de réglage de l'image.
Ce qui sur le Z9 irait à l'encontre de la communication officielle de Nikon sur la séparation des canaux acquisition/enregistrement et affichage.
Je n'y croit pas une seule seconde, ça voudrait dire que la chaine 'affichage' ralentirait l'autre...
PS: les 1300 Raw+jpeg que j'ai fait cette après midi sur le pont de Sèvres (j'ai voulu avoir le coeur net sur le comportement du capteur, notament sur les HL et les contre jour) sur de voitures et des motos de différentes couleurs (dont du blanc...) de face/en éloignement avec le soleil dans le dos ou en contre jour (En changeant de trottoir sur le pont on peut obtenir les 4 situations) sont bon (Picture control en Automatique) et dans NX studio indifférentiables des Raw si on ne change pas les réglages dans NX.
Par contre y'a un comportement un peu bizarre en expo à '0' sans correction, les HL 'clippent' très vite et tout rentre dans l'ordre avec -0.3EV, ce qui semble peu mais change le comportement des HL beaucoup plus que ne le laisse supposer une si faible correction, comme si il y avait un effet de seuil marqué.

[luistappa]

J'avais pas osé le dire mais n'en pensais pas moins, pas tant par la séparation de traitement mais par le total non sens de l'AF tenant compte du PC et pure de l'accentuation. La luminosité c'est logique, il ne font pas varier le gain entre l'affichage et l'AF probablement pour une question de temps de la même manière que l'objectif reste à la valeur de travail (si au moins 5.6) et n'alterne pas avec la PO.

[Tonton-Bruno]

La luminosité c’est logique, il ne font pas varier le gain entre l’affichage et l’AF probablement pour une question de temps de la même manière que l’objectif reste à la valeur de travail (si au moins 5.6) et n’alterne pas avec la PO.

La couleur est aussi importante que la luminosité pour le suivi 3D. C'est ce que Nikon a toujours ddit à propos des reflex.

Si l'AF et son module AI ont besoin de voir les couleurs, il n'y a rien d'absurde à penser qu'ils utilisent l'image couleur du viseur, donc Picture Control inclus.

J'ai cité hier le message de Thom Hogan, car il est assez facile pour un possesseur de Z9 de refaire un test d'accroche de L4AF en passant du PC Neutre au PC Standard ou Auto.

Je trouve que ça vaut vraiment la peine d'essayer, plutôt que de chercher à deviner comment fonctionne exactement l'AF de phase sur le capteur.

Sur le schéma officiel de Nikon, "Compensation technology" doit correspondre au gain analogique au niveau du capteur. J'ai rajouté la mention "Monochrome".

[luistappa]

Comme je n'ai pas de Z, je te laisse expérimenter et je garde pour moi ce que je penserai de tes conclusions...

Une remarque quand même, entre la MaP réalisée par les module AF et les suivi du sujet, on est dans deux actions différentes qui n'ont pas forcément besoin des mêmes données.
En reflex ces deux actions étaient réalisées à partir des infos de deux modules distinctes, le module AF en bas de la chambre (N&B), le module RVB au niveau du prisme (couleur) qui mesurait la lumière et réalisait le suivi.
Cela peut partir de la même décomposition des taches en ML.

[Greenforce]

C'est compliqué la photo parfois souvent...

[Buzzz]

Le Z6, la catégorie la plus proche en reflex est D750/D780 ( le Z7 est le jumeau du Z6 mais à 45 millions )
Après on est dans la segmentation des performances Af.

Mouais... Proche mais seulement jusqu'à un certain point alors. Il y a quand même pas mal de fonctions qui nécessitent de repasser par la case menu sur le Z6II (choix du mode rafale*, qui ne peut pas être assigné aux U1, U2 ou U3, choix du mode de mesure, choix AF-C/AF-C)... Sans parler de l'absence totale de rétro éclairage sur ce modèle. Donc sur ces aspects pour moi le Z6II n'est pas tout à fait au niveau des D750/780 au niveau de l'ergonomie, même si c'est un bon boîtier par ailleurs.

*il y a certes une touche qui permet l'accès direct au menu, mais il faut sélectionner l'option voulue, valider (ne pas oublier ce dernier point sinon rebelote)... Dommage que cette touche ne permette pas une sélection plus rapide sur le terrain.

Buzzz

[luistappa]

Proche de nuit par temps de brouillard

La seule chose qui est proche, c'est le prix... je l'ai déjà dit et je sais que le Viking n'est pas de cet avis.
Ah si, ce sont des FX

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mouais... Proche mais seulement jusqu'à un certain point alors.....

C'est pour ça que je dits "proche" et non jumeau!
Note que ce n'est pas moi qui ait comparé le Z6 au D850 ou D5/D6!
.
L'idée est que le Z a sa gamme, avec ses qualités et imperfections, mais sa gamme et la comparaison avec le reflex, sera là, tant que cette dernière gamme sera proposée (et encore, c'est un débat pour "initié" ).
Depuis le début je parle de segmentation. Mais sans une gamme complète, on est dans le brouillard.
Mais petit à petit , la gamme s'enrichit: Z5 - Z6 -Z7- Z9, manque le baby Z9 ( Z8? )  pour voir le soleil se levait.
.
Quant au prix, ce sont des créneaux aussi, ne pas perdre de vue
.... et dans le passé et par exemple  combien de fois Nikon a occupé 2 créneaux de prix avec un boitier de la m^me catgorie ( l'ancien: à prix cassé et le remplaçant au prix plus élévé, de facto )

[Buzzz]

L'idée est que le Z a sa gamme, avec ses qualités et imperfections, mais sa gamme et la comparaison avec le reflex, sera là, tant que cette dernière gamme sera proposée (et encore, c'est un débat pour "initié" ).
Depuis le début je parle de segmentation. Mais sans une gamme complète, on est dans le brouillard.
Mais petit à petit , la gamme s'enrichit: Z5 - Z6 -Z7- Z9, manque le baby Z9 ( Z8? )  pour voir le soleil se levait.

Je suis d'accord, comparer avec tel ou tel réflex n'est pas forcément la meilleure façon d'aborder un boîtier Z. Reste que le Z6II souffre de quelques petits ratés ergonomiques qui rendent son utilisation pénible dans certaines situations. Ces ratés, que j'ai cités plus haut, sont d'autant plus agaçants qu'ils brident le Z6II qui est pourtant un très bon boîtier par ailleurs : à quoi bon disposer d'un boîtier capable de dépasser les 10 im/s avec un autofocus efficace si le paramétrage rapide de l'AF* est quasi impossible dans le feu de l'action ? A quoi bon avoir un boîtier parfaitement silencieux et stabilisé qui soit une plaie à utiliser dans le noir** faute d'un rétroéclairage minimal ?
Que Nikon souhaite créer un effet de gamme, soit. Mais limiter les performances n'empêche pas de proposer un boîtier homogène, sans frustration pour l'utilisateur.

* en animalier ou en sport on peut avoir besoin de passer d'AF-S à AF-C ou d'un collimateur étroit à une zone large d'une pichenette, sans passer 5 minutes dans le menu sous peine de rater le bon moment...
** vécu lors du spectacle de fin d'année de mon fils (pièce de théâtre)

Buzzz

[Lautla]

* en animalier ou en sport on peut avoir besoin de passer d'AF-S à AF-C ou d'un collimateur étroit à une zone large d'une pichenette, sans passer 5 minutes dans le menu sous peine de rater le bon moment...

Buzzz

Les paramétrage des U1, U2, U3 ne te le permettent pas ? Je n'en sais rien, je pose juste la question

Perso j'utilise A, B, C et D pour le changement radical et rapide sur les boîtiers qui en disposent

[Tonton-Bruno]

Il y a quand même pas mal de fonctions qui nécessitent de repasser par la case menu sur le Z6II (choix du mode rafale*, qui ne peut pas être assigné aux U1, U2 ou U3, choix du mode de mesure, choix AF-C/AF-C)...

Le mode rafale ne peut pas être assigné aux réglages U1, U2, U3 et c'est dommage.
En revanche les mode AF-S ou AF-C peuvent y être assignés, de même que la zone AF.

Pour le mode rafale, on peut le changer avec le menu i dont les options sont programmables. C'est un moindre mal.
Personnellement, je le change en appuyant sur la touche fn2 + molette arrière.
Je trouve cela ni plus ni moins pratique que ce que je peux faire sur le D610 (bouton AF  avant gauche + molette arrière).
La seule différence, c'est que sur le Z6 le bouton est à droite alors que sur le D610 il est à gauche. Pas de quoi en faire un fromage.

Je ne sais pas ce qu'il en est des D750 et D780, mais sur le D610 que je possède encore, le changement conjoint de ces 3 paramètres (mode rafale, AF-S ou AF-C, zone AF) me paraît encore moins imple et moins rapide que sur le Z6.

Je rappelle à toutes fins utiles que par la disposition et l'ergonomie générale du boîtier, les Z5, Z6 et Z7 appartiennent au même niveau de gamme que les D600, D610, D750 et D780.

Sur le plan ergonomique, la comparaison entre un Z5 et un D750 me paraît donc complètement légitime et justifiée.

[luistappa]

Ça serait de toute manière avec la troisième main...

Si on en croit ce que dit l'AFP qui a eu les protos  Z9 en main, c'est eux (et sans doute d'autres testeurs) qui ont demandé que le bouton de commande AF soit remis pour que l'on ne soit pas obligé d'aller dans les menus, même les menus rapides.

Donc, oui l'avoir viré sur les Z6/7 n'est pas forcément le plus pratique.

[Buzzz]

Je rappelle à toutes fins utiles que par la disposition et l'ergonomie générale du boîtier, les Z5, Z6 et Z7 appartiennent au même niveau de gamme que les D600, D610, D750 et D780.

Tu as sans doute raison. Mais le fond du problème est que ces réflex n'offrent pas les mêmes performances en rafale que le Z6II, et c'est sans doute de là que vient une certaine incompréhension. Le Z6II permet d'atteindre jusqu'à 14 im/s quand le D780 (le plus performant des reflex cités) ne dépasse pas les 7 im/s. Et jusqu'à présent, en réflex en tout cas, grosse cadence en rafale = AF de courses + possibilités de réglages sur le vif en rapport. Car une rafale de course nécessite un AF d'un certain niveau pour être complètement exploitable (rapidité, accroche et réglages rapides).

Peut-être faudra-t-il s'habituer à avoir des vitesses en rafale (très) élevées sur des boîtiers ML "non sportifs", c'est à dire avec un AF pas tout à fait au même niveau... Avec pas mal de frustration à la clé pour les acheteurs qui n'auront pas noté cette subtilité. Peut-être sommes nous juste en train de découvrir une façon inédite de brider les boîtiers ?

Buzzz

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu as sans doute raison. Mais le fond du problème est que ces réflex n'offrent pas les mêmes performances en rafale que le Z6II, et c'est sans doute de là que vient une certaine incompréhension. Le Z6II permet d'atteindre jusqu'à 14 im/s quand le D780 (le plus performant des reflex cités) ne dépasse pas les 7 im/s. Et jusqu'à présent, en réflex en tout cas, grosse cadence en rafale = AF de courses + possibilités de réglages sur le vif en rapport. Car une rafale de course nécessite un AF d'un certain niveau pour être complètement exploitable (rapidité, accroche et réglages rapides).

Peut-être faudra-t-il s'habituer à avoir des vitesses en rafale (très) élevées sur des boîtiers ML "non sportifs", c'est à dire avec un AF pas tout à fait au même niveau... Avec pas mal de frustration à la clé pour les acheteurs qui n'auront pas noté cette subtilité. Peut-être sommes nous juste en train de découvrir une façon inédite de brider les boîtiers ?

Buzzz

le Z9 donne dejà une idée de ce qui peut être fait en rafale, et oui par segmentation, les autres boitiers seront bridés pour reprrendre ton propos.
Mais en dans une gamme interne de ML et non en comparaison en reflex qui ne sera plus.
.
De plus, ne pas oublier les optiques Z: la construction par exemple du Z 400/2.8 ( enfin le moteur AF ) nous laisse présager certaines performances, possibilité en rafales.
.
Si ça se trouve, dans le Z6 IX, la cadence à 80im/sec sera une banalité.

[Buzzz]

Si ça se trouve, dans le Z6 IX, la cadence à 80im/sec sera une banalité.

C'est justement le paradoxe en ML : l'obturation électronique donne l'accès à de (très) grosses cadences en rafale, mais cela ne donne pas pour autant de véritables capacités "sport" complètes aux boîtiers concernés, si le fabricant n'a pas voulu mettre tous les aspects de l'AF à hauteur dans ces modèles... Pour faire de la photo d'action, il ne suffira plus de se fier à la cadence en rafale affichée mais également à toutes les autres caractéristiques qui font qu'un boîtier taillé pour l'action est bien un boitier taillé pour l'action.
Nous sommes sans doute encore trop conditionnés par ce que nous connaissons en réflex (grosse rafale = boîtier "sport"). Il va falloir s'habituer

Buzzz

[Tonton-Bruno]

A propos de la rafale des Z6-I et Z6-II; elle est certes très élevée mais hélas très peu utilisable sur des sujets en mouvement parce que le capteur n'est pas de type empilé. On peut néanmoins en faire bon usage pour de très courtes rafales de 3 images.

Côté firmware, le fait de ne pas pouvoir enregistrer le mode AF-S ou AF-C dans les registre U1, U2, U3 est frustrant mais ça devrait facilement se corriger par firmware, au moins pour le futur Z6-III.

Ce qui manque sur tous ces boîtiers et qui est disponible au moins partiellement sur le Z9, c'est la possibilité de basculer entre plusieurs paramètre d'AF et de cadence rafale par le simple appui sur une touche fn. Même sur le Z9 le système n'est pas complètement abouti, pas plus que sur les D5 et D6 me semble-t-il. Là encore on peut légitimement espérer que ça s'améliorera avec les futurs boîtiers, car ce n'est pas le genre de possibilité qu'un constructeur pourra réserver à ses boîtiers haut de gamme, en raison de la concurrence, justement plus forte en entrée de gamme.

[Buzzz]

Côté firmware, le fait de ne pas pouvoir enregistrer le mode AF-S ou AF-C dans les registre U1, U2, U3 est frustrant mais ça devrait facilement se corriger par firmware, au moins pour le futur Z6-III.

Les modes AF-S et AF-C sont déjà enregistrables dans les registres U1, U2 et U3. C'est la cadence rafale qui ne l'est pas. En fait le boîtier reste sur le dernier réglage utilisé quoi qu'il arrive, jusqu'à ce que l'utilisateur en change. Mais effectivement ce ne doit pas être si compliqué à améliorer pour Nikon.

Si on pouvait ne serait-ce que programmer un registre U1 en AF-S + vue par vue d'un côté et un registre U2 avec AF-C + rafale élevée et passer de l'un à l'autre sans ouvrir un seul menu ce serait déjà un beau progrès !

Buzzz

[Lautla]

Même sur les boîtiers à œilleton rond on ne peut pas programmer dans les registre A, B, C ou D ce qui se règle directement avec une molette dédiée. Pour ce faire il faudrait que le logiciel fasse tourner une molette histoire de rester synchro.

[Buzzz]

Même sur les boîtiers à œilleton rond on ne peut pas programmer dans les registre A, B, C ou D ce qui se règle directement avec une molette dédiée. Pour ce faire il faudrait que le logiciel fasse tourner une molette histoire de rester synchro.

Pas de molette sur le Z6II... Tout se passe dans le menu, et la touche dédiée ne fait qu'y amener. Une molette serait un moindre mal car rapide à mettre en oeuvre.

Buzzz

[franco_latino]

Bonjour à tous,
J'utilise le Z6II pour des mariages essentiellement. Pour le sport je possède le D5. Cependant je viens de rentrer d'une croisière en Arctique et j'ai été étonné par le bon fonctionnement de l'autofocus de ce Z6II (couplé avec le 200-500) pour prendre des oiseaux en vol. Paramètres utilisés H+, Mode C, Autofocus dynamique. Voici 3 exemples :

[franco_latino]

La troisième photo

[Greenforce]

Bonjour à tous,
J'utilise le Z6II pour des mariages essentiellement. Pour le sport je possède le D5. Cependant je viens de rentrer d'une croisière en Arctique et j'ai été étonné par le bon fonctionnement de l'autofocus de ce Z6II (couplé avec le 200-500) pour prendre des oiseaux en vol. Paramètres utilisés H+, Mode C, Autofocus dynamique. Voici 3 exemples :

Faut pas s'arreter à lire tout ce qu'on ecrit ou publie sur tel ou tel matériel mais prendre des photos et vérifier par soi-même. (Sympas d'ailleurs  )

[Lautla]

+1

[franco_latino]

Bonjour à tous,
J'utilise le Z6II pour des mariages essentiellement. Pour le sport je possède le D5. Cependant je viens de rentrer d'une croisière en Arctique et j'ai été étonné par le bon fonctionnement de l'autofocus de ce Z6II (couplé avec le 200-500) pour prendre des oiseaux en vol. Paramètres utilisés H+, Mode C, Autofocus dynamique. Voici 3 exemples :

Oui c'est vrai, avec toutes les critiques que j'ai pu voir ici et ailleurs, j'étais loin de penser qu'avec le Z6II j'étais capable d'un tel résultat.

[luistappa]

En déplacement latéral c'est encore heureux, même un D70 de 18 ans d'âge y arriverait...

[franco_latino]

En réflex les autofocus n'ont jamais fait l'objet de grandes polémiques

[luistappa]

La question n'est pas là, il n'y a jamais eu de polémique sur le comportement des AF sur des sujets dont le déplacement est en grande partie latérale. D'ailleurs un photographe habitué y arriverait en MaP manuelle...

[al646]

Je pense qu'il faut bien dissocier les limitations de l'AF des Z6/7 I et II et ne pas généraliser. Si on ne fait pas de rafale de plus de 2 ou 3 photos (ce que TTB expliquait), avec un peu d'expérience et les bons paramètres, on ne devrait pas rencontrer de souci sur des sujets pas trop remuants et heureusement car c'était possible avec les reflex et ce serait un gros retour en arrière si cela ne marchait pas avec un Z.
Ici, avec un fond uni, une bonne luminosité, je ne vois pas où serait le souci, d'autant plus que ce ne sont pas des gros plans et vu l'ouverture modeste du 200-500, la PdC est suffisante pour masquer un petit décalage MaP: on le voit bien sur la première photo où les 2 oiseaux sont dans la PdC bien que dans des plans différents... (Je trouve cependant que les images manquent de piqué)
Enfin, le déplacement des oiseaux avec le télé est suivi autant par l'opérateur que l'AF et un vieux reflex ferait tout aussi bien.
Les soucis d'AF sur Z, c'est les déplacement erratiques ou très rapides, en rafale ou en faible luminosité, ou en eye AF, cela a été rabaché ad nauseum et si cela continue, on verra bientôt quelqu'un poster une photo d'un oiseau posé sur une branche qui s'étonne que l'AF de son Z6 soit aussi bon

[Benikon]

Je trouve ces trois photos très belles.
Tant pis pour les ennemis des Z.

[al646]

Il n'est pas question ici du côté artistique et de ton ressenti, et encore moins d'ennemis des Z, ici on évoque les limitations bien connues des Z (hormis le Z9) au niveau AF. Excepté les cas évoqués ci-dessus, l'AF des Z n'est pas à remettre en cause, il faut juste rester conscient des limitations qui dans certains cas bien précis peuvent amener à une déception, que ce soit par rapport à des reflex tels que le d850 ou le d500 ou des ML de la concurrence...

Je trouve ces trois photos très belles.
Tant pis pour les ennemis des Z.

[Verso92]

Je trouve ces trois photos très belles.
Tant pis pour les ennemis des Z.

?!!!