Eglise Saint-Paul-Saint-Louis

[Nasu]

[artubi]

Je ne trouve rien qui accroche mon œil dans cette église qui est un peu souxex pour pouvoir distinguer un peu plus de détail.
Tu me diras, dans une église, pas beaucoup de lumière, c'est vrai aussi mais ...
Il faudrait faire une correction de 0,7 antihoraire si l'on s'en réfère à la grande suspension qui se trouve dans l'axe du chœur. 

[etsocal]

Je ne trouve rien qui accroche mon œil dans cette église qui est un peu souxex pour pouvoir distinguer un peu plus de détail.
Tu me diras, dans une église, pas beaucoup de lumière, c'est vrai aussi mais ...
Il faudrait faire une correction de 0,7 antihoraire si l'on s'en réfère à la grande suspension qui se trouve dans l'axe du chœur. 

Un avis que je partage.

[Crinquet80]

C'est quoi le concept d'une église twerkée ?  Rapport avec ça ? https://www.youtube.com/watch?v=O6yAMcsQHYM 

[yaquinclic]

C'est quoi le concept d'une église twerkée ?  Rapport avec ça ? https://www.youtube.com/watch?v=O6yAMcsQHYM 

Je suis prêt à changer de religion 

A+

[poc128]

Même pour une église c'est pas mal sousex et en plus c'est vrai que c'est pas mal penché.


J'aurais plus vu un truc dans ce goût là...

[dioptre]

église twerkée
demande traduction
merci

[Crinquet80]

église twerkée
demande traduction
merci

Si tu causes pas le nasu, tu peux pas comprendre  ! 

[oldnic]

Je verrais bien la lumière à mi-chemin entre les deux propositions.
Et...je redresserais la verticale du poc (me référant au grand lustre du choeur).
Cordialement.

[artubi]

Je viens de voir que tu n'étais pas vraiment dans l'axe de l'allée ce qui rajoute un certain déséquilibre géométrique. 

[labat]

Ce sont des prises tout de même très très difficiles. On peut tout dire..."mille fois réalisées, rien de nouveau, que cherches tu à nous dire..." mais ces prises là faut les gèrer en lumière les gèrer en angle de P de V les arbitrer en tout...ET TOUT CELA SOUS L'OEIL VIGILANT DU BON DIEU. Ce qui déjà élimine 99 % des membres de ce forum...
Je pense que le plus jouable est de prendre un acteur de faire la Map dessus mais de laisser lire le second plan...qui est l'église...Sinon on retombe dans le...enfin je ne sais...j'aime bien cette prise mais...il manque bien sur.

[Nikon Nissoumi]

edit : quant à la photo, elle est largement perfectible (euphémisme) techniquement, elle ne présente aucune prétention artistique, etc... A mes yeux, la seule chose qu'elle apporte, c'est la mise en avant d'un fait-divers assez débile suivi d'une vindicte populaire assez abjecte. En clair, pour moi cette photo n'a rien à faire ici, elle est totalement hors charte. Et je souhaite qu'elle reste longtemps en ligne, pour illustrer l'état d'esprit de son auteur.

Ah ?
Il deviendrait interdit de photographier dans une église, lieu certes généralement privé mais ouvert au public ?
C'est nouveau ça.
Et passablement inquiétant que cette idée même d'un appel à une forme de censure.
Soyons sérieux, cette image en elle même ne contrevient en rien à la charte de ce forum et nous en avons déjà vu passer beaucoup de la même veine.
Il conviendrait donc de garder ses esprits et de ne pas mêler la photographie (au sens large) à des polémiques aussi inintéressantes que stériles qui ne la concernent en rien.
C'est ce post et l'usage qu'on veut faire de cette photo qui est polémique, pas l'image que je trouve, pour ma part, juste très moyenne.
Sur un plan photographique et uniquement photographique, il s'entend.   

[tkosak]

Ah ?
Il deviendrait interdit de photographier dans une église, lieu certes généralement privé mais ouvert au public ?
C'est nouveau ça.
Et passablement inquiétant que cette idée même d'un appel à une forme de censure.
Soyons sérieux, cette image en elle même ne contrevient en rien à la charte de ce forum et nous en avons déjà vu passer beaucoup de la même veine.
Il conviendrait donc de garder ses esprits et de ne pas mêler la photographie (au sens large) à des polémiques aussi inintéressantes que stériles qui ne la concernent en rien.
C'est ce post et l'usage qu'on veut faire de cette photo qui est polémique, pas l'image que je trouve, pour ma part, juste très moyenne.
Sur un plan photographique et uniquement photographique, il s'entend.

Je te remercie d'avoir sauvegardé mon intervention supprimée au karcher. Néanmoins je remarque que tu sembles avoir lu mon post de façon assez rapide, comme on le fait trop souvent pour les écrits sur le web. Il m'arrive aussi de pratiquer ce qu'on peut qualifier de "lecture évasive".
Je te prie de remarquer que nulle part je n'ai dit qu'il ne fallait pas photographier dans une église. J'ai seulement mis en évidence qu'associer une image comme tu dis très moyenne à un fait divers débile crée une situation hors charte.
A censure, censure et demie?

[Nasu]

Oui mais du coup, cette photo n'a rien à faire ici ou tu souhaites qu'elle reste longtemps en ligne ?

Une version plus lumineuse :

[Nasu]

Ce sont des prises tout de même très très difficiles. On peut tout dire..."mille fois réalisées, rien de nouveau, que cherches tu à nous dire..." mais ces prises là faut les gèrer en lumière les gèrer en angle de P de V les arbitrer en tout...ET TOUT CELA SOUS L'OEIL VIGILANT DU BON DIEU. Ce qui déjà élimine 99 % des membres de ce forum...
Je pense que le plus jouable est de prendre un acteur de faire la Map dessus mais de laisser lire le second plan...qui est l'église...Sinon on retombe dans le...enfin je ne sais...j'aime bien cette prise mais...il manque bien sur.

Merci pour ton avis.
J'ai pas tout compris, mais je retiens que c'est pas trop nul mais qu'il manque quelque chose

[Nikon Nissoumi]

Je te remercie d'avoir sauvegardé mon intervention supprimée au karcher. Néanmoins je remarque que tu sembles avoir lu mon post de façon assez rapide, comme on le fait trop souvent pour les écrits sur le web. Il m'arrive aussi de pratiquer ce qu'on peut qualifier de "lecture évasive".
Je te prie de remarquer que nulle part je n'ai dit qu'il ne fallait pas photographier dans une église. J'ai seulement mis en évidence qu'associer une image comme tu dis très moyenne à un fait divers débile crée une situation hors charte.
A censure, censure et demie?

Pas de confusion en ce qui me concerne, ce n'est pas toi qui a tenu ce propos et je n'ai rien à te reprocher sur ce plan, soit sans craintes.
Après pour la tournure de ton post, je te laisse diriger et assumer ton affaire comme tu l'entends.
Je ne viens pas ici pour la polémique mais la photographie, seulement la photographie et respecte les avis et opinions de chacun.
Par contre l'idée qu'on puisse censurer un travail photographique de quelque nature qu'il soit me semble aussi dangereuse qu'improductive.
C'était là le seul sens de mon intervention.

[tkosak]

Oui mais du coup, cette photo n'a rien à faire ici ou tu souhaites qu'elle reste longtemps en ligne ?

Ce que je trouve regrettable, c'est que tu aies associé ta photo au fait-divers idiot.
Je constate que outre le coup de karcher sur les posts (il me semble que j'ai loupé un épisode, et je ne le regrette vraiment pas), quelqu'un a demandé et obtenu la modification du titre du fil, ce qui confirme que cette association (photo vs fait-divers) n'était pas très propre.
Au delà, la photo elle-même, bof, à part ce qui en a été déjà dit, je ne vois rien à ajouter.

[Nasu]

quelqu'un a demandé et obtenu la modification du titre du fil, ce qui confirme que cette association (photo vs fait-divers) n'était pas très propre.

C'est moi, ce qui confirme que je suis extrêmement sympa

[tkosak]

 

C'est moi, ce qui confirme que je suis extrêmement sympa

je te laisse le choix du qualificatif, no problemo.