Classement

Speciii · Juillet 21, 2022, 18:03:04

Bonjour.

Pratique : animalier (petits et grands oiseaux, animaux de la forêt...)

Dans l'attente du Canon R7, j'ai actuellement un 150-600 G2 que je trouve plutôt bon dans l'ensemble bien que plutôt mou à partir de 500mm. Il est aussi assez lourd lors de mes longues balades de plusieurs heures.
En revanche, 90% de mes photos sont faites à 600mm.

Je cherche un objectif qui piquerait plus que le 150-600 et aussi moins lourd.

Selon vous, par ordre de prix du moins élevé au plus élevé, quel serait la classements des objectifs qui pourraient correspondre à mes envies? (Meilleur piqué surtout).

Merci

Potomitan · Juillet 21, 2022, 18:19:10

Les petits 600 et 800mm piquent plus et sont plus légers.

Mais F/11

Speciii · Juillet 21, 2022, 18:24:05

Merci mais niveau luminosité, je trouve déjà mon 150-600 g2 un peu limite et je sors jamais par temps gris car je sais que je vais monter dans les ISO.

Ce n'est pas un frein pour toi f11?

Potomitan · Juillet 21, 2022, 18:27:14

Citation de: Speciii le Juillet 21, 2022, 18:24:05
Ce n'est pas un frein pour toi f11?

Le problème c'est la quadrature du cercle...

Plus piqué = plus lourd
Plus lumineux = plus lourd
Du coup pour avoir plus léger et plus piqué que ton zoom actuel, c'est pas facile.

Canon y parvient actuellement, mais... au prix de l'ouverture.

A toi de voir ce qui te convient le mieux : que préfères tu sacrifier ? Le poids, le piqué ou l'ouverture ?

Canon a aussi un 400mm F/5.6 en monture EF. A chercher sur le marché de l'occasion, mais il me semble que qq uns ici l'utilisent avec succès. Fais une recherche sur le forum, tu les trouveras facilement je pense.

Speciii · Juillet 21, 2022, 18:33:54

Citation de: Potomitan le Juillet 21, 2022, 18:27:14
Le problème c'est la quadrature du cercle...

Plus piqué = plus lourd
Plus lumineux = plus lourd
Du coup pour avoir plus léger et plus piqué que ton zoom actuel, c'est pas facile.

Canon y parvient actuellement, mais... au prix de l'ouverture.

A toi de voir ce qui te convient le mieux : que préfères tu sacrifier ? Le poids, le piqué ou l'ouverture ?

Canon a aussi un 400mm F/5.6 en monture EF. A chercher sur le marché de l'occasion, mais il me semble que qq uns ici l'utilisent avec succès. Fais une recherche sur le forum, tu les trouveras facilement je pense.

Le poids n'est pas un frein même si plus léger c'est toujours mieux ^^.
En fait, si je devais vendre mon 150-600 g2, il faudrait absolument un objectif plus piqué et lumineux.
Je ne peux pas non plus mettre 3000€ dans un caillou.
J'ai pensé au 100-400 II mais peur d'être un peu court.
A voir pour le 400 5.6. Il n'est pas stabilisé c'est ça? Mais la stab du R7 compensera tout ça non?

Potomitan · Juillet 21, 2022, 20:55:03

Sigma avait de jolis 120-300mm F/2.8. Mais attention à la compatibilité avec les Canon R : c'est pas certain apparemment.

Si tu as un reflex et que tu comptes le garder ça peut être une option, ou un de leurs fixes 300/2.8.

Mais ils pèsent leur poids bien sûr... 😬.

rsp · Juillet 21, 2022, 22:11:53

Citation de: Speciii le Juillet 21, 2022, 18:33:54
A voir pour le 400 5.6. Il n'est pas stabilisé c'est ça? Mais la stab du R7 compensera tout ça non?

Voir le fil du R7 : la stabilisation boîtier est moins efficace avec les longues focales, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne sert à rien...

macqll · Juillet 21, 2022, 22:19:45

Citation de: Potomitan le Juillet 21, 2022, 20:55:03
Sigma avait de jolis 120-300mm F/2.8. Mais attention à la compatibilité avec les Canon R : c'est pas certain apparemment.

Si tu as un reflex et que tu comptes le garder ça peut être une option, ou un de leurs fixes 300/2.8.

Mais ils pèsent leur poids bien sûr... 😬.

J'avais un 120-300 f 2,8 sigma apo dg ex machin OS hsm (la première version stabilisée, avant les contemporary et sport) . Il marchait très bien avec le R6, bien mieux qu'avec les reflex (7D, 7D2, 90D, 6D2) où la map était un peu aléatoire (je l'utilisais à grande ouverture).

Je l'ai revendu il y a quelques mois à regrets mais à cause du poids je ne l'utilisais presque plus.

masterpsx · Juillet 22, 2022, 08:53:01

Citation de: Speciii le Juillet 21, 2022, 18:03:04
Bonjour.

Pratique : animalier (petits et grands oiseaux, animaux de la forêt...)

Dans l'attente du Canon R7, j'ai actuellement un 150-600 G2 que je trouve plutôt bon dans l'ensemble bien que plutôt mou à partir de 500mm. Il est aussi assez lourd lors de mes longues balades de plusieurs heures.
En revanche, 90% de mes photos sont faites à 600mm.

Je cherche un objectif qui piquerait plus que le 150-600 et aussi moins lourd.

Selon vous, par ordre de prix du moins élevé au plus élevé, quel serait la classements des objectifs qui pourraient correspondre à mes envies? (Meilleur piqué surtout).

Merci

Le seul objectif moins lourd qui piquera vraiment plus à 500mm c'est le 100-500 L, après tu peux aussi prendre un 100-400 V2 avec un TC 1,4X pour un budget plus serré, je vois pas vraiment d'autres options.

Alors oui il y a bien les 600/800 F11 qui pique peut être (un peu) plus que ton 150-600 et sont clairement bien plus léger, moi je suis content du 800 F11 sur mon R6, mais sur un R7 de 32,5MP plus exigeant faut voir, on est quand même souvent en haut ISO avec une ouverture F11 ce qui n'est pas le point fort du R7, et puis à l'usage c'est quand même différent d'un zoom si on est pas habitué ça peut être un peu compliqué au début.

PhotoFauneFlore83 · Juillet 22, 2022, 15:22:06

Citation de: rsp le Juillet 21, 2022, 22:11:53
Voir le fil du R7 : la stabilisation boîtier est moins efficace avec les longues focales, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne sert à rien...

Pour un 400 5.6 qui n'a pas de stab du tout, il pourra bénéficier le la stab capteur du R7. Mais cette optique est de base tout à fait utilisable sans stab.

PhotoFauneFlore83 · Juillet 22, 2022, 15:28:50

Je pense qu'il n'y a pas 50 solutions.

Plus ouvert qu'un 150-600 6.3, et encore abordable, tu as le EF 300 f/4 L IS, qui pique fort, mais c'est pas 600 mm ! idéal pour la photo proxi.

Tu as sinon, pas plus lumineux, mais qui piquent mieux : EF 100-400 5.6 v2, mais ce dernier est cher (à chercher d'occasion, mais tu perds 200 mm), presque comme le RF 100-500 7.1...

Le EF 400 5.6 me parait la meilleure solution car il pique très fort, a un prix raisonnable, bénéficiera de la stab capteur du R7. Seul défaut (rédhibitoire pour moi), il n'est pas adapté à la photo proxi par rapport à un 100-400, 300 f/4 ou 150-600.

Pour ma part j'essaierai d'abord de voir ce que donne ton 150-600 + R7 sur quelques mois.

Speciii · Juillet 22, 2022, 16:52:58

Je pense que je vais faire ça oui, merci

oeufmollet · Juillet 23, 2022, 07:17:24

J'ai le 100-400V2 avec le TC1.4, ça marche quand même pas mal. On peut en trouver parfois d'occasion, mais il faut être patient.

Speciii · Juillet 23, 2022, 11:36:10

Citation de: oeufmollet le Juillet 23, 2022, 07:17:24
J'ai le 100-400V2 avec le TC1.4, ça marche quand même pas mal. On peut en trouver parfois d'occasion, mais il faut être patient.

J'aimerai en trouver un à moins de 1000€ mais c'est tendu lol.

christophe55 · Juillet 23, 2022, 12:06:34

Pas vraiment de réponse à ta question car vraiment pas facile.
600mm, moins lourd, qui pique plus -> ...........

Je dirais également le 100-400 II et donc essayé de t'approcher plus de tes sujets

Juste une petite remarque concernant le 300 f/4 l is et la poxi.
On lit partout le 300 f/4 pour la proxi bla bla bla.
Bah moi j'ai remarqué que le 18-135 is usm fait mieux en proxi.
Voilà 2 photos, la première avec le 300, et la seconde avec le 18-135, recadrage (1,5x) strictement identique, prise de vue avec la plus petite distance possible.

PhotoFauneFlore83 · Juillet 23, 2022, 14:59:06

Citation de: Speciii le Juillet 23, 2022, 11:36:10
J'aimerai en trouver un à moins de 1000€ mais c'est tendu lol.

Impossible, ou alors l'optique sera foirée. Il se vend 2600 € neuf.

PhotoFauneFlore83 · Juillet 23, 2022, 15:07:18

Citation de: christophe55 le Juillet 23, 2022, 12:06:34
Juste une petite remarque concernant le 300 f/4 l is et la poxi.
On lit partout le 300 f/4 pour la proxi bla bla bla.
Bah moi j'ai remarqué que le 18-135 is usm fait mieux en proxi.
Voilà 2 photos, la première avec le 300, et la seconde avec le 18-135, recadrage (1,5x) strictement identique, prise de vue avec la plus petite distance possible.

On ne peux pas juger sur deux photos non représentatives. Mais si tu es satisfait du 18-135, tant mieux

Le 300 f/4 a des atouts que n'aura jamais un 18-135 : l'ouverture et l'allonge.

Pour l'allonge j'ai photographié des libellules en zones "claires-obscures" en bord de fleuve ombragé. A F/4 j'ai du monter à 1600 et 3200 iso avec un APN apsc.

Les 300 mm permettent de l'ornitho si approche possible.

L'arrière-plan donnera mieux avec une plus grande focale et une meilleure ouverture.

Si la proxi est une part importante de sa pratique, c'est clairement le 300 f/4 qu'il faut utiliser. Ou alors un zoom style 100-400 ou 70-300.

luistappa · Août 04, 2022, 12:56:44

Effectivement 600mm on attaque les focales où il n'y a quasi pas, de tous temps, de solution intermédiaire.
C'est ou de l'entrée de gamme ou du très haut de gamme chez tous les fabricants de 24x36.

Et encore maintenant on a de la chance, Tamron et Sigma ont développé des zooms avec cette focale en bout de range. A ceux-ci on peut ajouter le 100/500 RF mais cher et très... fermé.

La seule exception est le 500f5.6 Nikkor, léger et pas trop fermé mais 4300€ quand même

Buzzz · Août 05, 2022, 15:07:54

Citation de: luistappa le Août 04, 2022, 12:56:44
La seule exception est le 500f5.6 Nikkor, léger et pas trop fermé mais 4300€ quand même

Pas trop fermé, il faut relativiser : entre les zooms qui sont à f6.3 à 600 mm et ce f/5.6 il y a un seulement un tiers de diaph d'écart. Ce 500 mm creusera plus l'écart avec les zooms sur la qualité optique, l'AF ou la construction que sur la luminosité à mon avis.

Buzzz

luistappa · Août 06, 2022, 12:48:25

Oui sur le papier l'ouverture est proche mais dans la réalité...
Ces 150-600 faiblissent en bout de range et à l'usage ils demandent à l'être légerement fermés contrairement à un fixe bon dés PO. C'est ce que tu dis en disant que la différence sera sur la qualité optique.

En pratique c'est ce qui fera qu'au petit matin ou en fin de journée on ne sera pas à 25.000iso

Buzzz · Août 08, 2022, 12:14:41

Citation de: luistappa le Août 06, 2022, 12:48:25
Oui sur le papier l'ouverture est proche mais dans la réalité...
Ces 150-600 faiblissent en bout de range et à l'usage ils demandent à l'être légerement fermés contrairement à un fixe bon dés PO. C'est ce que tu dis en disant que la différence sera sur la qualité optique.

En pratique c'est ce qui fera qu'au petit matin ou en fin de journée on ne sera pas à 25.000iso

Tout cela est vrai, car il faut bien avoir conscience que ces zooms sont en quelque sorte des 500 mm avec converter intégré, ce qui leur permet d'atteindre 600 mm, non sans compromis.

Évidemment un 500 mm fixe sera meilleur s'il est utilisé sans TC, mais qui ne sera pas tenté de lui en adjoindre un, voire de monter un doubleur ? Dans ces 2 cas on se retrouve avec la même problématique, c'est à dire qu'avec le 150-600, c'est à dire devoir fermer un peu pour avoir la meilleure qualité d'image possible, mais sans la souplesse du zoom (et en s'exposant plus souvent aux poussières à chaque montage/démontage de TC)...
Bref, il n'y a pas de solution idéale. L'important, à mon avis, étant de bien définir son besoin afin d'adopter l'outil le plus adapté à l'utilisation envisagée, car le meilleur sur le papier n'est pas forcément le meilleur sur le terrain.

Buzzz