stationnaire.

[nanot]

....? si ça vous dis...

[nanot]

2.
C'est mieux à deux....

[Crinquet80]

Pas facile à  doser la vitesse, perso j' aurais préféré un peu plus de netteté sur ce moro pris de face !
1 moro suffit, 2 c'est trop !

[etsocal]

Je ne sais si c'est mieux mais c'est complètement irréaliste et marrant .

[nanot]

Je ne sais si c'est mieux mais c'est complètement irréaliste et marrant .

Merci de ton avis
C'est pourtant une scène souvent observée sur le terrain....

Pas facile à  doser la vitesse, perso j' aurais préféré un peu plus de netteté sur ce moro pris de face !
1 moro suffit, 2 c'est trop !

Ils sont tous deux pris de face.....

[etsocal]

Merci de ton avis
C'est pourtant une scène souvent observée sur le terrain....

Je ne nierai pas que ce type de scène puisse se rencontrer sur le terrain....mais sans vouloir te vexer je dirai que ce montage bien que très correctement composé manque de réalisme.

Ceci dit, ne faisant pratiquement jamais de photomontages, je ne prétendrai absolument pas que ce soit chose facile.

[agl33]

....? si ça vous dis...

;-)

[nanot]

Je ne nierai pas que ce type de scène puisse se rencontrer sur le terrain....mais sans vouloir te vexer je dirai que ce montage bien que très correctement composé manque de réalisme.

Ceci dit, ne faisant pratiquement jamais de photomontages, je ne prétendrai absolument pas que ce soit chose facile.

Je ne vois pas de manque de réalisme à part le fait qu'il s'agit d'un assemblage de deux photos prisent à quelques minutes d'intervalle.....

[nanot]

Je ne nierai pas que ce type de scène puisse se rencontrer sur le terrain....mais sans vouloir te vexer je dirai que ce montage bien que très correctement composé manque de réalisme.

Ceci dit, ne faisant pratiquement jamais de photomontages, je ne prétendrai absolument pas que ce soit chose facile.

Je pense que ton aversion pour les assemblages t'empêche de regarder cette image normalement.... Tu n'est pas le seul semble t'il....

[etsocal]

Je pense que ton aversion pour les assemblages t'empêche de regarder cette image normalement.... Tu n'est pas le seul semble t'il....

Je n'ai aucune aversion, pas plus que d'a priori négatifs, à l'encontre des assemblages...surtout quand je ne m'aperçois pas  au premier coup d'œil que la photo que je regarde est un assemblage.

[nanot]

Je n'ai aucune aversion, pas plus que d'a priori négatifs, à l'encontre des assemblages...surtout quand je ne m'aperçois pas  au premier coup d'œil que la photo que je regarde est un assemblage.

Alors pourquoi dis tu plus haut que cette image manque de réalisme ? ?

[etsocal]

Alors pourquoi dis tu plus haut que cette image manque de réalisme ? ?

Pour ne rien te cacher je m'attendais à ce que tu me poses cette question.
Mais comme je crains fortement que cela ne finisse en eau de boudin je vais sagement m'abstenir, désolé.

[vernhet]

Alors pourquoi dis tu plus haut que cette image manque de réalisme ? ?

parce que le détourage de l'oeillet du bas est tout pourri, pardi!

[lavialle15]

Je ne garderai que la V1, sympathique ...
Trop chargée la 2 !!
Cdlt

[psbez]

D'abord cet assemblage est mal réalisé. Ensuite, supposons qu'il soit bien fait et qu'il reçoive notre approbation. C'est alors, peut-être, la porte ouverte, pour certains, à truquer leurs photos et, pourquoi pas, entrer en compétition dans des concours, avec des photographes qui jouent le jeu, eux ! Cela s'est déjà produit, hélas, et personnellement je ne suis pas favorable à ce genre de pratique. Attention : je ne suis pas contre l'amélioration des photos, loin de là... Mais, de mon point de vue, ajouter ou retrancher des éléments qui transforment « le sens » de la photo originale n'est pas acceptable, SAUF SI LE TRUCAGE EST ANNONCE à l'avance, pour des raisons d'humour ou d'esthétisme, par exemple...

[agl33]

D'abord cet assemblage est mal réalisé. Ensuite, supposons qu'il soit bien fait et qu'il reçoive notre approbation. C'est alors, peut-être, la porte ouverte, pour certains, à truquer leurs photos et, pourquoi pas, entrer en compétition dans des concours, avec des photographes qui jouent le jeu, eux ! Cela s'est déjà produit, hélas, et personnellement je ne suis pas favorable à ce genre de pratique. Attention : je ne suis pas contre l'amélioration des photos, loin de là... Mais, de mon point de vue, ajouter ou retrancher des éléments qui transforment « le sens » de la photo originale n'est pas acceptable, SAUF SI LE TRUCAGE EST ANNONCE à l'avance, pour des raisons d'humour ou d'esthétisme, par exemple...

Tout à fait d'accord avec cela

[Crinquet80]

D'abord cet assemblage est mal réalisé. Ensuite, supposons qu'il soit bien fait et qu'il reçoive notre approbation. C'est alors, peut-être, la porte ouverte, pour certains, à truquer leurs photos et, pourquoi pas, entrer en compétition dans des concours, avec des photographes qui jouent le jeu, eux ! Cela s'est déjà produit, hélas, et personnellement je ne suis pas favorable à ce genre de pratique. Attention : je ne suis pas contre l'amélioration des photos, loin de là... Mais, de mon point de vue, ajouter ou retrancher des éléments qui transforment « le sens » de la photo originale n'est pas acceptable, SAUF SI LE TRUCAGE EST ANNONCE à l'avance, pour des raisons d'humour ou d'esthétisme, par exemple...

+1 Ce qui est amusant, c'est la concordance des posts entre celui de nanot et le vôtre ! Ce sujet sur les montages est récurrent ici et source de conflits sur les posts de nanot pour la raison que vous venez d'exposer.

[Clic-Clac 51]

nanot, tu sais bien que je n'aie aucun apriori concernant les montages et la retouche.

Tu posais la question a Michel sur le fait de ce qui lui faisait dire que cela manquait de "réalisme".
Il est bien évident que je ne suis pas un spécialiste en la matière, mais voilà ce que je remarque
- La lumière...semble bien différente sur les deux supports, il y a une ombre portée (dû au Moro) sur l'œillet du haut...ne devrait il pas y en avoir une sur l'autre ?
                      Il y a également une lumière qui semble impacter bien différemment les deux moro
- Répartition de la netteté...les deux moro ont la netteté placé au même endroit (œil et tête). Mais ainsi disposés, un plus en avant que l'autre, de suite, je me dis,
                                           "mais comment cela est ce possible ?"
                                            Bien sûr je suis bien conscient qu'en fonction du placement du plan capteur, par rapport au sujet, la répartition peut être différente et
                                            même parfois surprenante.                               
                                            Mais ici, l'angle et le point de vue semblent être le même.
Ceci-dit, je suis p't être dans l'erreur et mon "imagination" jouent certainement un rôle dans cette perception.

Je préfère la 1 ou la sensation de mouvement est bien là et ou mon regard n'est pas distrait par d'autres éléments

Denis

[nanot]

Merci à tous de vos retours....

nanot, tu sais bien que je n'aie aucun apriori concernant les montages et la retouche.

Tu posais la question a Michel sur le fait de ce qui lui faisait dire que cela manquait de "réalisme".
Il est bien évident que je ne suis pas un spécialiste en la matière, mais voilà ce que je remarque
- La lumière...semble bien différente sur les deux supports, il y a une ombre portée (dû au Moro) sur l'œillet du haut...ne devrait il pas y en avoir une sur l'autre ?
                      Il y a également une lumière qui semble impacter bien différemment les deux moro
- Répartition de la netteté...les deux moro ont la netteté placé au même endroit (œil et tête). Mais ainsi disposés, un plus en avant que l'autre, de suite, je me dis,
                                           "mais comment cela est ce possible ?"
                                            Bien sûr je suis bien conscient qu'en fonction du placement du plan capteur, par rapport au sujet, la répartition peut être différente et
                                            même parfois surprenante.                               
                                            Mais ici, l'angle et le point de vue semblent être le même.
Ceci-dit, je suis p't être dans l'erreur et mon "imagination" jouent certainement un rôle dans cette perception.

Je préfère la 1 ou la sensation de mouvement est bien là et ou mon regard n'est pas distrait par d'autres éléments

Denis

Merci beaucoup de ton commentaire détaillé... tu as raison cette image (passe temps) est perfectible...encore merci pour tes remarques...

[etsocal]

Je remercie les différents intervenants qui ont répondu à ma place, d'autant plus que je partage totalement leur point de vue. 

[nanot]

Je remercie les différents intervenants qui ont répondu à ma place, d'autant plus que je partage totalement leur point de vue. 

C'est une manière de pas se mouiller même sans parapluie....

[etsocal]

C'est une manière de pas se mouiller même sans parapluie....

Oui et non. Comme tu taxes généralement mes commentaires explicatifs de "blablabla", je n'ai pas ressenti le besoin de me lancer dans des explications qui avaient de fortes chances d'être de la sorte qualifiées.

[philo_marche]

Je ne vois pas de manque de réalisme à part le fait qu'il s'agit d'un assemblage de deux photos prisent à quelques minutes d'intervalle.....

Toujours sympa un "moro"

Mais, ça sert à quoi ce montage?
C'est franchement contre nature.
Je n'ai jamais observé deux moro-sphynx butinant ainsi côte à côte.

PS "Prises" (ne se conjugue pas, s'accorde) suffira. 

[nanot]

Toujours sympa un "moro"

Mais, ça sert à quoi ce montage?
C'est franchement contre nature.
Je n'ai jamais observé deux moro-sphynx butinant ainsi côte à côte.

PS "Prises" (ne se conjugue pas, s'accorde) suffira. 

Merci de ton avis et d'avoir corrigé la faute....

C'est justement parce qu'ils étaient deux que j'ai eu envie de faire un assemblage , assemblage trop perfectible d'ailleurs qui ne sert que d'amusement et de passe temps , mais je suis quand même content d'avoir mis en image ce que j'ai vu l'espace de quelques instants.... ( je trouve le visuel de l'assemblage assez agréable à regarder alors je partage tout simplement  .....)

Autre version....

[nanot]

3. La dernière.....

[cyril17]

Il n'aurait pas un léger problème occulaire  le dernier ? 
Ce n'est vraiment pas évident à photographier les moros . Tu n'as aucune matière sur les pétale de la fleur. La couche rouge doit être saturée à mon avis .
Je préfère la première de ta série,  c'est la plus naturelle et la plus réussie pour moi

[Monsieur]

Il n'aurait pas un léger problème occulaire  le dernier ? 
Ce n'est vraiment pas évident à photographier les moros . Tu n'as aucune matière sur les pétale de la fleur. La couche rouge doit être saturée à mon avis .
Je préfère la première de ta série,  c'est la plus naturelle et la plus réussie pour moi

J'avoue qu'il a souffert le pauvre Moro sur cette dernière 

[cyril17]

J'avoue qu'il a souffert le pauvre Moro sur cette dernière 

Une conjonctivite, rien de bien grave... un peu de sérum physiologique et ça ira mieux...

[agl33]

Une conjonctivite, rien de bien grave... un peu de sérum physiologique et ça ira mieux...

;-)

[Clic-Clac 51]

Je reste sur la première image
Denis

[nanot]

Merci à toi...

[labat]

Sur la première image aussi pour moi.

[agl33]

10 jours en première page, quel talent.

[Paradis]

Bon, on va la tenir en haut....
Je l'aime bien la première image !

[nanot]

Bon, on va la tenir en haut....
Je l'aime bien la première image !

Merci de ton avis.....