Déflouter flou de bougé

[seba]

Non, bien sûr.

Ben pourquoi ?

[Verso92]

Ben pourquoi ?

Ça ne peut pas marcher, par principe.

(l'amélioration de "netteté" n'apportera aucune lisibilité supplémentaire : on n'est pas dans le même espace... la cohérence sur un texte est faite par le cerveau vis-à-vis de la langue, pas comme sur une image)

[seba]

Ça ne peut pas marcher, par principe.

(l'amélioration de "netteté" n'apportera aucune lisibilité supplémentaire : on n'est pas dans le même espace... la cohérence sur un texte est faite par le cerveau vis-à-vis de la langue, pas comme sur une image)

Je ne vois pas la différence entre des lettres ou n'importe quelle autre structure.
La déconvolution recalcule une PSF sans bougé à partir de la PSF avec bougé.
Un exemple où il y a quand même une amélioration.

[Verso92]

Je ne vois pas la différence entre des lettres ou n'importe quelle autre structure.

Ben voyons...

[seba]

Un autre exemple.

[jdm]

Quel logiciel saurait déflouter ce texte bougé ?

Il y a le bon bougé et le mauvais bougé ! 

Pas de bol tu as eu le mauvais bougé, type double-expo. 

[seba]

Un autre exemple.
Les petits caractères illisibles sont devenus lisibles.

[seba]

Encore un exemple et même remarque.

[seba]

Un autre.

[FredKelder]

Il y a des curseurs sur lesquels on peut jouer...

Sans blague ? ... 

Est-ce que ça marcherait sur mon image (le texte) ?

J'essaierai demain, mais la version d'essai gratuite n'étant pas payante, tu peux la télécharger pour pas bien cher.

[seba]

j'ai fait quelques essais sur diverses applications en ligne, à chaque fois le résultat est nul.
Rien à voir avec les exemples que j'ai montrés.

[jdm]

Ça ne peut pas marcher, par principe.

(l'amélioration de "netteté" n'apportera aucune lisibilité supplémentaire : on n'est pas dans le même espace... la cohérence sur un texte est faite par le cerveau vis-à-vis de la langue, pas comme sur une image)

Au mieux pour moi en déconvolution j'obtiens ça :



L'original

[jdm]

 pour le véhicule plus haut :



What else ? 

[seba]

Merci
Pour la plaque minéralogique, pas mal du tout.
Pour le texte, c'est assez moyen (mieux que ce que j'ai essayé mais moins bien que les exemples montrés) mais ça devient lisible. Il faut dire que le bougé non régulier ne doit pas faciliter la tâche.

[FredKelder]

j'ai fait quelques essais sur diverses applications en ligne

[seba]

Oui si on tape "deblurring motion blur online" on trouve un tas d'applications en ligne.

[FredKelder]

Certes, mais je n'ai pas compris le sens de ta remarque. Sinon, avec Sharpen AI, pas de résultat probant sur le texte flouté, il faudrait peut-être entrer dans le mode manuel, et je n'ai fait que des essais avec les presets.
Un exemple hier sur un élément hors de la zone de netteté (absorbé par le mur, je n'avais pas vu la personne au fond ). Plutôt intéressant ,mais quand on ne traite pas localement, il faut aimer le rendu de toute la photo. Personnellement, je trouve ça  too much. Photo d'origine puis comparo. Quand j'aurai l'envie, je regarderai si l'avantage est réel par rapport à un traitement local sous LR, parce que ça coûte quand même 80 balles.

[Verso92]

Plutôt intéressant ,mais quand on ne traite pas localement, il faut aimer le rendu de toute la photo. Personnellement, je trouve ça  too much.

Le traitement local est possible avec Sharpen Ai...

[FredKelder]

Le traitement local est possible avec Sharpen Ai...

Sans blague ?...

[Verso92]

Sans blague ?...

Oui.

[ChatOuille]

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que lorsque la photo n'est pas suffisamment nette, c'est la corbeille. On fait de son mieux pour obtenir des photos nettes, mais on ne maîtrise pas toutes les circonstances. L'exemple de Tonton Bruno en est une. On dispose d'un outil merveilleux et en cas de besoin, on peut s'en servir.
Voici mon dernier exemple. Je suis parti pour un petit shooting, tout en sachant que les photos seraient floues. Je fais de la photo infrarouge (boîtier standard), ce qui demande des temps de pose autour d'une seconde (ou plus), et la météo idéale c'est : beaucoup de soleil, quelques beaux nuages blancs et pas de vent du tout. Je me demande combien de jours dans l'année on trouve cette météo. J'essaye d'avoir le moins de vent possible, mais, comme je ne suis pas Éole, ce n'est pas évident.
J'ai travaillé avec trépied, télécommande et retardateur. J'essayais aussi de déclencher au moment où le vent diminuait, mais inévitablement les feuilles des arbres bougeaient. Topaz Sharpen AI a fait des merveilles. Je me demande si je vais l'acheter, car, bien que je vais l'utiliser peu, c'est un trésor. Je sais que les puristes ici diront que la photo n'est pas réaliste et ils ont raison car les feuilles ne seront probablement jamais à la place précise de la photo, mais pour moi, peu importe.

[Verso92]

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que lorsque la photo n'est pas suffisamment nette, c'est la corbeille.

Personne n'a jamais dit ça, il me semble...

[ChatOuille]

Non, pas toi, mais quelqu'un l'a dit ici. Pourquoi tu te sens visé ? 
PS : Cela dit, je respecte les opinions et les besoins de chacun. Je pense que je vais acheter Topaz Sharpen AI, car, bien qu'au départ, je comptais l'utiliser très peu, je trouve que pour l'infrarouge, cela fait des miracles. Ben... pas toujours, mais ça va encore évoluer.

[Verso92]

Non, pas toi, mais quelqu'un l'a dit ici. Pourquoi tu te sens visé ? 

Dans ce cas, tu utilises l'outil "citation" (tu verras, c'est pas compliqué).

[ChatOuille]

Pas la peine. Je ne vise personne et ne sais même pas qui a dit ça, mais je l'ai lu. De toute façon, c'est l'avis de certains. Puis, comme je l'ai déjà exprimé, je respecte toutes les opinions.