Situation sur les MF numériques

[Faldug]

Le H5D50 oui, mais trouve le d'occasion et rappelle moi . Le sweet spot à l'heure actuelle (trouvable // prix) serait le H4D50 selon moi.
Concernant la stratégie Hasselblad, il est difficile de prédire s'ils vont continuer sur les gros capteurs, leur seul concurrent est phase one et leurs boitiers semblent plus modernes. S'ils ne font plus ça, ils se retrouvent de front avec Fuji...
Concernant le flash, j'utilise la même télécommande profoto que pour mon boitier canon (le TTL en moins) sans aucun problème. Pour les photos que tu évoques sur mon flickr (avec Alexa), c'est le parfait contre exemple : les 3 dernières sont en lumière ambiante. La dernière de la liste est faite avec un réflecteur argent. L'avant dernière de plain pied sans rien. L'avant avant dernière c'est une fenêtre opaque dans un parking avec la lumière du soleil au travers.

Comment identifier une bonne occasion ? Car  les boutiques font peut-être un peu de tri et vérifient sûrement certains points mais sur quels critères je peux me baser sachant que les déclenchements qui comptent sont plutôt au niveau des optiques chez Blad ?

Sinon, je trouve l'avant avant dernière d'Alexa superbe (portrait serré où elle sourit).
Celle encore en amont où elle se tient debout sérieuse sur un une pseudo digue est en lumière 100% naturelle aussi ?
Je l'aime bien aussi.
Tout ça sur trépied ?

[JmarcS]

.

[Faldug]

J'ai acheté mon boîtier d'occasion.
J'aime le rendu des optiques, comme évoqué pas jms, ce sont des optiques premiums. Le rendu sur mon vieux Blad est moins « sec » que le MF a petit capteur.

Je travaille indifféremment en lumière ambiante (si la sensibilité le permet), ou au flash (studio), voir lumière mixte.

Pour moi, ce n'est pas un boîtier de reportage (je ne dis pas que ce n'est pas possible), ce boîtier m'impose une grande rigueur.

Merci.
C'est parfois via une bonne rigueur qu'on apprend le mieux et tant que le plaisir est là  c'est l'essentiel.

[DaveStarWalker]

Merci.
C'est parfois via une bonne rigueur qu'on apprend le mieux et tant que le plaisir est là  c'est l'essentiel.

Rigueur, et limations = cela oblige à être créatif, trouver des solutions, mettre au point des stratégies... 🤔

Intéressant ce fil.

Pour Fuji, leur but je pense est non seulement de faire sortir le MF du studio, mais surtout de pouvoir envisager ces boîtiers comme des boîtiers de reportages voire, dans le futur (capteurs empilés ?...) des boîtiers d'action (ou permettant de saisir l'action).

Après le rendu....

C'est très personnel.
Pour de la photo statique, évidemment toutes les options sont ouvertes... 👍

[Buchette]

aucune chance c'est incomparable en qualité y a qu'ici que puisse le croire va voir le moindre pro et dit lui de changer son H6 en X ?

Mirrorless ne veut pas dire automatiquement X. Je pense que les pros seraient peut être content d'avoir des gros capteurs dans un boitier plus petit. Tu as bien un XT ça devrait te parler.

[Buchette]

Comment identifier une bonne occasion ? Car  les boutiques font peut-être un peu de tri et vérifient sûrement certains points mais sur quels critères je peux me baser sachant que les déclenchements qui comptent sont plutôt au niveau des optiques chez Blad ?

Sinon, je trouve l'avant avant dernière d'Alexa superbe (portrait serré où elle sourit).
Celle encore en amont où elle se tient debout sérieuse sur un une pseudo digue est en lumière 100% naturelle aussi ?
Je l'aime bien aussi.
Tout ça sur trépied ?

Connaitre les actuations du boitier et des optiques. Si la personne qui le vend ne le sait pas ce n'est pas un bon signe car tout est accessible avec un boitier sans aucune manipulation particulière. Bien sûr plus la valeur est basse mieux c'est.

L'état du boitier aussi même si ce n'est pas rédhibitoire. J'ai regardé énormément d'occasion et ça avait l'air de tomber dans deux grosses catégories : usage pro (boitiers plus usés) et usage amateur fortuné (boitier quasi neuf, moins de 5000 photos...). Regarder si c'est aussi une première main, si les emballages et factures d'origine sont disponibles. Est ce que le boitier a fait des maintenances. Mon 150mm je l'ai payé 950e, il ressortait d'un remplacement d'obturateur, donc presque comme neuf.

Enfin, le classique, si ce n'est vraiment pas cher, c'est louche ...

Photo 1 (assise sur un plot, couleur rose) : lumière ambiante, main levée, réflecteur argent sur ma droite avec un trepieds.
Photo 2 (debout au milieu du parking) : lumière ambiante, main levée.
Photo 3 (fond vert) : Lumière d'une fenêtre, réflecteur argent, main levée (je le vois dans les rétines de la fille).

[Buchette]

Merci.
C'est parfois via une bonne rigueur qu'on apprend le mieux et tant que le plaisir est là  c'est l'essentiel.

J'abonde dans le sens de JMK, tu redécouvres la rigueur, notamment vis à vis de la mise au point et la posture.

[Faldug]

Connaitre les actuations du boitier et des optiques. Si la personne qui le vend ne le sait pas ce n'est pas un bon signe car tout est accessible avec un boitier sans aucune manipulation particulière. Bien sûr plus la valeur est basse mieux c'est.

L'état du boitier aussi même si ce n'est pas rédhibitoire. J'ai regardé énormément d'occasion et ça avait l'air de tomber dans deux grosses catégories : usage pro (boitiers plus usés) et usage amateur fortuné (boitier quasi neuf, moins de 5000 photos...). Regarder si c'est aussi une première main, si les emballages et factures d'origine sont disponibles. Est ce que le boitier a fait des maintenances. Mon 150mm je l'ai payé 950e, il ressortait d'un remplacement d'obturateur, donc presque comme neuf.

Enfin, le classique, si ce n'est vraiment pas cher, c'est louche ...

Photo 1 (assise sur un plot, couleur rose) : lumière ambiante, main levée, réflecteur argent sur ma droite avec un trepieds.
Photo 2 (debout au milieu du parking) : lumière ambiante, main levée.
Photo 3 (fond vert) : Lumière d'une fenêtre, réflecteur argent, main levée (je le vois dans les rétines de la fille).

Merci pour les conseils sur les occasions.
Tu as acheté à des particuliers en direct (ebay) ou via des magasins ?

Globalement je trouves ces photos superbes. Elles ont nécessité beaucoup de PT ou tu as ce résultat de couleurs à la quasi ouverture du RAW ?

[Buchette]

Merci pour les conseils sur les occasions.
Tu as acheté à des particuliers en direct (ebay) ou via des magasins ?

Globalement je trouves ces photos superbes. Elles ont nécessité beaucoup de PT ou tu as ce résultat de couleurs à la quasi ouverture du RAW ?

J'ai fait un mix magasins (Calumet) et Ebay Kleinanzeigen (c'est une branche d'ebay pour l'allemagne qu'on pourrait comparer à leboncoin, en plus safe). Pour le PT j'ai fait contraste, remontage des ombres, retouche de la peau forcément et correction optique. Rien de fou. Pour le portrait de loin j'ai un filtre que j'utilise depuis plusieurs années.

[JmarcS]

Mirrorless ne veut pas dire automatiquement X. Je pense que les pros seraient peut être content d'avoir des gros capteurs dans un boitier plus petit. Tu as bien un XT ça devrait te parler.

Je pensais en terme d'objectif, le boitier est important mais je dirais il fait 30/40% du travail, le gros c'est l'objectif.

Je ne crois pas qu'il soit possible d'avoir la qualité d'un objectif à 6000/10000 euros (verre construction...) dans un objectif prévu pour un fuji gfx ou X1 qui va valoir la moitié (peut importe le prix) mais qui va te faire du fond degueulasse et pas de progressivité.

Que nos amis ne voient pas la différence, tant mieux, ils sont la cible marketing.

Mais les artistes comme Rancinan veulent exposer au musé des grands tirages ou pour les campagnes de mode ou pub. Certain bossent au reflex, d'autres veulent imposer leur style avec le rendu Moyen format.

Donc oui, le GFX utilisé comme un réflex, pourquoi pas mais il ne faut pas espérer avoir le "rendu".

Et pour conclure : non la game H de hasselblad sera toujours présente, mirorless ou pas (aucune importance) c'est la taille du capteur et surtout les objectifs qui font la différence.

Aucun système "miniaturisé" ne peut les concurencer ou même s'en approcher (à ce jours).

[DaveStarWalker]

Que nos amis ne voient pas la différence, tant mieux, ils sont la cible marketing.

Disons que dans le cadre de ce forum, avec des images en basse résolution et une bonne vieille compression m*rdique... 

En tirage, c'est évidemment une autre histoire.

Après le rendu reste une histoire très personnelle, au delà des différences objectives (le cas de le dire  )

[Buchette]

Je pensais en terme d'objectif, le boitier est important mais je dirais il fait 30/40% du travail, le gros c'est l'objectif.

Je ne crois pas qu'il soit possible d'avoir la qualité d'un objectif à 6000/10000 euros (verre construction...) dans un objectif prévu pour un fuji gfx ou X1 qui va valoir la moitié (peut importe le prix) mais qui va te faire du fond degueulasse et pas de progressivité.

Que nos amis ne voient pas la différence, tant mieux, ils sont la cible marketing.

Mais les artistes comme Rancinan veulent exposer au musé des grands tirages ou pour les campagnes de mode ou pub. Certain bossent au reflex, d'autres veulent imposer leur style avec le rendu Moyen format.

Donc oui, le GFX utilisé comme un réflex, pourquoi pas mais il ne faut pas espérer avoir le "rendu".

Et pour conclure : non la game H de hasselblad sera toujours présente, mirorless ou pas (aucune importance) c'est la taille du capteur et surtout les objectifs qui font la différence.

Aucun système "miniaturisé" ne peut les concurencer ou même s'en approcher (à ce jours).

S'ils veulent vraiment se projeter dans le futur / survivre, ils doivent dégager le miroir et refaire les formules optiques en conséquence. Le X1D il y a 10 ans, c'était impensable. Je suis sur que phaseone planche aussi là dessus.
Concernant le prix des optiques aucune de celles que j'ai valent 6000e et certaines, en particulier le 135mm F2 APO Zeiss ainsi que le 75mm F2.5 summarit ont des rendus super agréables dans les F8-16. Je reste persuadé qu'une part du surcout en moyen format est plus du au faible volume de fabrication que la qualité intrinsèque des optiques.

[doppelganger]

S'ils veulent vraiment se projeter dans le futur / survivre, ils doivent dégager le miroir et refaire les formules optiques en conséquence. Le X1D il y a 10 ans, c'était impensable. Je suis sur que phaseone planche aussi là dessus.
Concernant le prix des optiques aucune de celles que j'ai valent 6000e et certaines, en particulier le 135mm F2 APO Zeiss ainsi que le 75mm F2.5 summarit ont des rendus super agréables dans les F8-16. Je reste persuadé qu'une part du surcout en moyen format est plus du au faible volume de fabrication que la qualité intrinsèque des optiques.

Analyse pertinente.

[Faldug]

J'ai fait un mix magasins (Calumet) et Ebay Kleinanzeigen (c'est une branche d'ebay pour l'allemagne qu'on pourrait comparer à leboncoin, en plus safe). Pour le PT j'ai fait contraste, remontage des ombres, retouche de la peau forcément et correction optique. Rien de fou. Pour le portrait de loin j'ai un filtre que j'utilise depuis plusieurs années.

Ok merci.
Une occasion H ayant dans les 35 000 déclenchements c'est beaucoup ?

[Buchette]

Ok merci.
Une occasion H ayant dans les 35 000 déclenchements c'est beaucoup ?

http://www.hasselbladdigitalforum.com/index.php?topic=4317.0
Fais aussi tes recherches autre part que sur le forum Chassimages, ne serait-ce que pour avoir des avis neutre / croisés

[Faldug]

Oui je lis aussi sur d'autres forums, merci pour ce lien.

Est-ce que le focus est difficile à faire avec ces H3/4/5 ?
J'ai vu que le 4 et le 5 ont le mode True Focus qui permet de recomposer son cadrage tout en gardant ce qui était prévu de net. Par contre, j'imagine qu'il y a une limite à cela mais je ne sais pas de quel ordre.

Est-ce que tu as beaucoup de déchets liés au focus ?
Aussi, j'ai vu que le DR de ces anciens capteurs est beaucoup plus faible que ce qu'on trouve en général sur les actuels.
Est-ce que cela se sent (en PT par exemple) ?

[Buchette]

Oui je lis aussi sur d'autres forums, merci pour ce lien.

Est-ce que le focus est difficile à faire avec ces H3/4/5 ?
J'ai vu que le 4 et le 5 ont le mode True Focus qui permet de recomposer son cadrage tout en gardant ce qui était prévu de net. Par contre, j'imagine qu'il y a une limite à cela mais je ne sais pas de quel ordre.

Est-ce que tu as beaucoup de déchets liés au focus ?
Aussi, j'ai vu que le DR de ces anciens capteurs est beaucoup plus faible que ce qu'on trouve en général sur les actuels.
Est-ce que cela se sent (en PT par exemple) ?

Sur le H3 il y a un point d'autofocus central et c'est tout, donc la mise au point et recadrer est très risquée. Le true focus que je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer compense ce problème plutot bien de ce que j'ai lu. L'autofocus est très précis, mais lent en fonction des optiques. Evidemment ce n'est pas fait pour faire du tracking en courant, ça tu peux oublier.
Par rapport au CMOS le DR est moins bon, mais vu la technologie et l'âge, pas ridicule du tout. Bon évidemment il faut exposer correctement la scène, je trouve stupide de compenser de 5IL en post.
C'est probablement du à la manière dont l'histogramme est calculé sur le boitier mais je trouve qu'il encaisse très bien les hautes lumières, j'expose beaucoup à droite autant que faire se peut.

[JmarcS]

S'ils veulent vraiment se projeter dans le futur / survivre, ils doivent dégager le miroir et refaire les formules optiques en conséquence. Le X1D il y a 10 ans, c'était impensable. Je suis sur que phaseone planche aussi là dessus.
Concernant le prix des optiques aucune de celles que j'ai valent 6000e et certaines, en particulier le 135mm F2 APO Zeiss ainsi que le 75mm F2.5 summarit ont des rendus super agréables dans les F8-16. Je reste persuadé qu'une part du surcout en moyen format est plus du au faible volume de fabrication que la qualité intrinsèque des optiques.

C'est déjà fait pour phaseone. Ils utilisent le xt en mirorless et ressortent les objectifs chez rodenstock optimisé pour du 150 méga (mais qui assure jusqu'à 400 méga d'après eux possible) et optimisé pour le numérique et en mirorless sur un dos IQ4.

Par contre, pas d'autofocus.

[DaveStarWalker]

C'est déjà fait pour phaseone. Ils utilisent le xt en mirorless et ressortent les objectifs chez rodenstock optimisé pour du 150 méga (mais qui assure jusqu'à 400 méga d'après eux possible) et optimisé pour le numérique et en mirorless sur un dos IQ4.

Par contre, pas d'autofocus.

ah oui ça commence à causer là !! 

C'est un autre monde... 

[Buchette]

C'est déjà fait pour phaseone. Ils utilisent le xt en mirorless et ressortent les objectifs chez rodenstock optimisé pour du 150 méga (mais qui assure jusqu'à 400 méga d'après eux possible) et optimisé pour le numérique et en mirorless sur un dos IQ4.

Par contre, pas d'autofocus.

Je parle d'un appareil autofocus et ergonomiquement viable. Le XT ne coche pas ces cases. Le premier des deux marques qui sort le concept mirrorless gros capteur et taille de boitier réduite va prendre une très grosse longueur d'avance.

[Christophe NOBER]

... Bon évidemment il faut exposer correctement la scène, je trouve stupide de compenser de 5IL en post.
...

Qu'il soit stupide inutile pour ta pratique d'avoir une belle dynamique , je peux le comprendre , mais il est des photos qui même en exposant correctement nécessitent une grosse dynamique , avoir de belles HL sans ombres bruitées , c'est parfois bien agréable 🤗

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100S,Hasselblad%20H4D-50

Sur ces 2 exemples , on est à la limite du GFX100 >>

[Buchette]

Qu'il soit stupide inutile pour ta pratique d'avoir une belle dynamique , je peux le comprendre , mais il est des photos qui même en exposant correctement nécessitent une grosse dynamique , avoir de belles HL sans ombres bruitées , c'est parfois bien agréable 🤗

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100S,Hasselblad%20H4D-50

Sur ces 2 exemples , on est à la limite du GFX100 >>

5 IL, tu es vraiment sûr?

[Christophe NOBER]

5 IL, tu es vraiment sûr?

Le capteur étant à la limite et utilisant un preset proche du linéaire en développement , je n' ai rien remonté du tout , l'histogramme étant plein de droite à gauche 🤗

PS : tu confonds le besoin de dynamique avec une mauvaise exposition qui nécessiterait de remonter les ombres , probablement parce que dans ta pratique , tu ne rencontres pas ce genre de cas

[Faldug]

Je parle d'un appareil autofocus et ergonomiquement viable. Le XT ne coche pas ces cases. Le premier des deux marques qui sort le concept mirrorless gros capteur et taille de boitier réduite va prendre une très grosse longueur d'avance.

Oui ça c'est sûr. Chez Blad, ça pourrait correspondre à une nouvelle série.
Il me semble avoir vu passer des rumeurs de capteurs Sony à 150 MP en grande taille (ou intermédiaire je sais plus).
Il faudra sûrement s'accrocher niveau tarif.

[Christophe NOBER]

Oui ça c'est sûr.
Il me semble avoir vu passer sur des rumeurs de capteurs Sony à 150 MP en grande taille (ou intermédiaire je sais plus).

Oui , 150MP , c'est ça ... mais pour qui , pour quoi faire ? déjà , 100MP sont excessifs ...