Conseil Faldug - Achat Moyen Format

[frmfrm]

capteur MF est plus performant, même à ouverture relative...

Je crois que là aussi je peux attendre ma réponse, mais ci tu nous expliquait pourquoi ?

Tu peux nous dire qu'à génération de capteur identique , les photosites sont plus grands sur un MF à quantité de pixels égale, que ce sont généralement des boitiers plus chers qui embarquent une électronique plus chiadée que celle d'un apn grand public, que les échanges thermiques ont mieux pris en compte.

Mais sinon, y a-t-il une autre explication qui fait qu'un capteur plus grand soit plus performant ?

Il me semble que la dernière caméra ARRI est donnée pour 17 diaphs de dynamique avec un capteur 4.6K  de format super 35. Pas mal pour un petit capteur , enfin lorsqu'on ne regarde que la dynamique ...

[jdm]

L'ouverture relative, ben tiens!

Il y a le violon tsigane aussi ... 

[danielk]

La seule qualité d'une photo est due au sujet , à la lumière et à l'œil du photographe. Les grands maîtres n'avaient pas tous des appareils haut de gamme (cf. Mario Giacomelli) et produisaient pourtant des merveilles, on peut se demander pourquoi !

[doppelganger]

Je crois que là aussi je peux attendre ma réponse, mais ci tu nous expliquait pourquoi ?

Comme à son habitude, il balance des théories vaseuses qui n'ont ni queue ni tête, il reste évasif et "oublie" certaines interrogations, pour mieux semer le trouble.

L'ouverture relative, ben tiens!

Oui, tu connais pas ? 

[frmfrm]

La seule qualité d'une photo est due au sujet , à la lumière et à l'œil du photographe. Les grands maîtres n'avaient pas tous des appareils haut de gamme (cf. Mario Giacomelli) et produisaient pourtant des merveilles, on peut se demander pourquoi !

Tu peux aussi me demander pourquoi ton MF ne me fait pas rêver et pourquoi je ne l'échangerai pour rien au monde avec mon 1er appareil, un diana que j'ai eu il y a bien longtemps ;-)

[doppelganger]

10 messages à votre compte et vous en êtes déjà là , ça promet .

Non , je ne ai pas dit que MF et apsc c'est pareil , relisez ...

Tu penses bien qu'un gonze ne débarque pas comme ça, avec seulement 10 messages à son actif. Il a forcément un passif.

Il ne te rappelle personne ?

[danielk]

Tu peux aussi me demander pourquoi ton MF ne me fait pas rêver et pourquoi je ne l'échangerai pour rien au monde avec mon 1er appareil, un diana que j'ai eu il y a bien longtemps ;-)

le début de la sagesse

[mingmonk]

Commencez par faire des photos où il y a un minimum de netteté , on reparlera du rendu et des ISO ultérieurement : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8447102.html#msg8447102

Remettons l'église dans le village.
Bien qu'il y ait une erreur de mise au point de vue manuel. So what ?
1.   Il ne vous arrive pas de commettre des erreurs. Je me prosterne bien bas devant votre magnificence photographique.
2.   Cependant, vous faites montre d'inculture. La notion d'erreur est des plus constructives d'un point de vue épistémologique : source de progrès, de découverte, de remise en question...
3.   Le procédé que vous utilisez n'est pas seulement gentil (merci JmarcS)  mais bas (j'attends toujours votre contre-argumentaire).  Cette façon d'anathémiser ne vous élève pas, ni le débat d'ailleurs.
4.   J'ai posté cette photo dans un autre fil parce que je trouve qu'il se dégage une forme d'irréalité, d'évanescence, magnifiée par le rendu d'un objectif Pentax 90mm 2.8. Cela ne vous plaît pas, tant pis.
5.   Je reste un maïeuticien impénitent. Faisons une expérience de pensée avec pour base le test à ouverture relative proposé par DPReview, mais non biaisé. Le Fuji GFX 100S est sur un trépied, devant un magnifique paysage, à isos natifs (à savoir 100), une focale Pentax 645 120mm, f16. Quel fichier raw d'APSC équivaut à mon fichier raw micro-MF ? Ce fichier raw APSC n'existe pas.

[Christophe NOBER]

Remettons l'église dans le village.
Bien qu'il y ait une erreur de mise au point de vue manuel. So what ?
1.   Il ne vous arrive pas de commettre des erreurs. Je me prosterne bien bas devant votre magnificence photographique.
2.   Cependant, vous faites montre d'inculture. La notion d'erreur est des plus constructives d'un point de vue épistémologique : source de progrès, de découverte, de remise en question...
3.   Le procédé que vous utilisez n'est pas seulement gentil (merci JmarcS)  mais bas (j'attends toujours votre contre-argumentaire).  Cette façon d'anathémiser ne vous élève pas, ni le débat d'ailleurs.
4.   J'ai posté cette photo dans un autre fil parce que je trouve qu'il se dégage une forme d'irréalité, d'évanescence, magnifiée par le rendu d'un objectif Pentax 90mm 2.8. Cela ne vous plaît pas, tant pis.
5.   Je reste un maïeuticien impénitent. Faisons une expérience de pensée avec pour base le test à ouverture relative proposé par DPReview, mais non biaisé. Le Fuji GFX 100S est sur un trépied, devant un magnifique paysage, à isos natifs (à savoir 100), une focale Pentax 645 120mm, f16. Quel fichier raw d'APSC équivaut à mon fichier raw micro-MF ? Ce fichier raw APSC n'existe pas.

Les comiques troupiers , ça va 5mn , je ne m' étais pas trompé sur votre compte dès votre premier post soit disant ironique , vous aviez envie d'en découdre ... je n' ai pas de temps à perdre avec vos expériences de pensée farfelues et vos photos évanescentes >> classement dans les « ignorés »

[doppelganger]

Les comiques troupiers , ça va 5mn , je ne m' étais pas trompé sur votre compte dès votre premier post soit disant ironique , vous aviez envie d'en découdre ... je n' ai pas de temps à perdre avec vos expériences de pensée farfelues et vos photos évanescentes >> classement dans les « ignorés »

Nous sommes tous dans le déni, de toute façon.

Comme à votre habitude (si, si, je vous lis quotidiennement bien que je n'intervienne rarement), vous êtes dans le déni... La meilleure défense, c'est l'attaque et une certaine pointe de malhonnêteté intellectuelle. C'est mon avis, critiquable bien sûr...

Vous êtes dans le déni, j'arrête la discussion là.

[Christophe NOBER]

Nous sommes tous dans le déni, de toute façon.

Je ne me souviens pas d'un style de phrasé aussi alambiqué vieille France pour le 1er , mais oui , au niveau des théories foireuses , il y a effectivement une connivence 😄

[mingmonk]

Tu penses bien qu'un gonze ne débarque pas comme ça, avec seulement 10 messages à son actif. Il a forcément un passif.

Il ne te rappelle personne ?

Heureuseument qu'on n'est pas à Vichy.

[mingmonk]

Nous sommes tous dans le déni, de toute façon.

Pauvre Calemiro.

[JmarcS]

c'est pénible ce duo de comique qui attaque sans cesse, qui parodie, qui vocifère et qui ne proposent rien au niveau idée.

Quant à leurs photos qu'ils ont l'outrecuidance de nous imposer en masse...

En tout cas, c'est agréable d'entendre d'autre points de vue sinon ce forum serait vraiment insupportable.

[Faldug]

Les comiques troupiers , ça va 5mn , je ne m' étais pas trompé sur votre compte dès votre premier post soit disant ironique , vous aviez envie d'en découdre ... je n' ai pas de temps à perdre avec vos expériences de pensée farfelues et vos photos évanescentes >> classement dans les « ignorés »

Je vais faire pareil pour la 1ère fois et même pareil pour un autre du même genre

EDIT : c'est dommage qu'une ligne correspondant à un post soit toujours présente quand on ignore quelqu'un. Il manque une option "Fully Ignore" 

[doppelganger]

Pauvre Calemiro.

La bise chess 

[doppelganger]

Je vais faire pareil pour la 1ère fois

Autant avec Chipeur, ça ne sert pas à grand chose (et puis on passerait à coté de ses interventions à mourrir de rire, cf cette section et le fil du Q2 monochrom, entre autre) autant avec notre scientifique incompris, c'est la meilleure des solutions : le laisser délirer dans son monologue sans fin.

[Faldug]

En tout cas tu as bien deviné ^^
Ya pas un plugin de navigateur qui post-process le HTML pour masquer des sections selon certaines règles qu'on lui indiquerait pour un site donné ? Parce qu'il manque une fonction "fully ignore and not display" sur le forum là
Je suis prêt à perdre un peu en perf à l'affichage

[doppelganger]

En tout cas tu as bien deviné ^^
Ya pas un plugin de navigateur qui post-process le HTML pour masquer des sections selon certaines règles qu'on lui indiquerait pour un site donné ? Parce qu'il manque une fonction "fully ignore and not display" sur le forum là
Je suis prêt à perdre un peu en perf à l'affichage

Malheureusement, non, la fonction ignorer à ses limites. Tant que le trublion n'est pas cité, ça va, autrement, faut s'efforcer de ne pas lire sont intervention et celle de celui que lui répond.

[jdm]

...

Oui, tu connais pas ? 

Un peu on va dire  , cependant pour un comparo de sensibilité entre capteurs, c'est l'ouverture photométrique qui comptera, au mieux on utilise le même objectif en l'adaptant ...

[JmarcS]

Autant avec Chipeur, ça ne sert pas à grand chose

Comique niveau 6ème, peut faire mieux

[doppelganger]

Comique niveau 6ème, peut faire mieux

T'es pas équipé intellectuellement pour en juger. Retourne à tes devoirs de stage. On a hâte de voir ce que tu as promis depuis un moment.

[JmarcS]

T'es pas équipé intellectuellement pour en juger. Retourne à tes devoirs de stage. On a hâte de voir ce que tu as promis depuis un moment.

Dit celui qui cite Dora

[doppelganger]

Dit celui qui cite Dora

Retour de manivelle, tu récoltes ce que tu sèmes, Chipeur

[Buchette]

Comment j'avais formulé ça déjà; ah oui : "Il va de soit qu'il ne faut pas reproduire ici ce qui se passe sur l'autre fil qu'il a ouvert précédemment..."