Devinette: quelle optique, et quel boitier, ont étés utilisés sur cette photo ?

[bruno-v]

Bonjour
Petite devinette de week-end (pluvieux)

Quelle optique, et quel boîtier, ont étés utilisés pour cette photo ?

un indice: c'est en 2010 et c'est un montage normalement impossible
(sinon ce n'est pas drôle)

[Opticien]

un judas monté sur un doubleur

(bon j'ai fait quand même un effort)

[bruno-v]

non, je ne fais pas confiance au Judas 
C'est du grand angle et, il y a un indice dans les angles...

[Opticien]

question: est-que l'original cadrait encore plus large?

[Opticien]

non, je ne fais pas confiance au Judas 
C'est du grand angle et, il y a un indice dans les angles...

qu'y a t'il dans les angles, à part un peu de vignettage?

[bruno-v]

.

[rsp]

Un objectif grand-angle APS-C (EF-S 24 ?) sur un FF (ton 5DII) ?

[bruno-v]

tu t'approches...
mais en 2010, pas de 24EFs au catalogue 

[Nikojorj]

Un 10-22 à 22?

[rsp]

Un 10-22 à 22?

C'est une autre option, effectivement théoriquement impossible.
Ou un 17-55 IS ?

[GDT]

Un 17/40 ?

[bruno-v]

Un 17/40 ?

Alors, j'avais un 17-40L4 absolument parfait sur mon 5D (réellement performant et homogène sur la totalité du format 24x36)
je l'ai fait tombé dans l'eau ... plouf !
mais, le temps de trouver un autre grand-angle, j'ai utilisé ce que j'avais sous la main, donc "ça" 

Un 10-22 à 22?

J'aurai bien essayé car le 10-22 était modifiable pour être monté sur le 1D de l'époque (capteur 1,4) mais les copains n'étaient pas très ouvert à ce que je bricole leurs optiques 

Ou un 17-55 IS ?

la date est compatible, mais ce n'est pas cette optique,

Vous avez le boîtier, c'est un 5D
et presque la focale (c'est noté 25mm dans les exif)
vous n'êtes pas loin 

[Nikojorj]

Un 18-55 alors? J'avais le souvenir qu'ils étaient juste en couverture... Reste le 17-85?

Nb Pour le 10-22, il est très simple de déclipser le cache arrière mais attention à la dernière lentille par rapport au miroir.

[rsp]

Un 17/40 ?

Monter un 17-40 sur un 5D n'est pas du tout impossible. D'où l'hypothèse APS-C/FF

[bruno-v]

Un 18-55 alors?

oui, bravo Nikojorj, 18-55 non-is (important)
effectivement il est "juste" en couverture malgré cela, à 25mm il remplit le 24x36 ...

il y a une nuance entre les 2 versions is/non-is:
Sur les non-is, il suffit de changer le cache arrière de la monture EF-s pour la monter sur un EF,
tandis que les is ont souvent un capteur en partie arrière de l'optique et ce dernier empêche le montage sur un 24x36

bref, la veille de partir, j'ai décapsulé le 18-55 de mon 20D "de secours" et je l'ai monté sur le 5D
-> ça marchait et surprise : Dpp accepte ce montage impossible et permet les corrections optimisation optique du 18-55 sur le 5D !
Les coins sont aux fraises mais, en les camouflant, ça passe 

[bruno-v]

Monter un 17-40 sur un 5D n'est pas du tout impossible. D'où l'hypothèse APS-C/FF

En fait c'est carrément Aps/FF
et la vraie surprise est que l'optimisation optique soit disponible (malgré l'incompatibilité de format).
La totalité des corrections disponible sur le 5D sont fonctionnelles et améliorent réellement le résultat, les coins manquent de définitions mais les corrections automatique des AC et du vignetage limitent les dégâts, en camouflant les défauts dans la prise de vue, ça peut passer

[bruno-v]

En gros c'était juste un 25-35mm de dépannage, seule la plage centrale est utilisable, mais quand on a qu'un 15mm fish-eye + un 85mm, il est toujours bon d'avoir une focale intermédiaire sous la main 
(j'ai rapidement trouvé un 24mm:2,8 mais sa livraison dans les îles a mis du temps)
a+

crop du centre sur un 5Dv1 (accentuation perfectible)

[GDT]

Monter un 17-40 sur un 5D n'est pas du tout impossible. D'où l'hypothèse APS-C/FF

Oui, je sais, j'ai eu un 5D premier du nom, et un 17/40, dont la réputation de définition des angles n'était pas fameuse à 17 et  f4.0.
C'est le pourquoi de ma proposition...

[rsp]

Oui, je sais, j'ai eu un 5D premier du nom, et un 17/40, dont la réputation de définition des angles n'était pas fameuse à 17 et  f4.0.
C'est le pourquoi de ma proposition...

Moi aussi d'ailleurs. Sur le 5D1 le 17-40 demandait de fermer à 8 ou 11 pour être homogène jusqu'aux coins. Sur 5D3 c'était pratiquement mission impossible.

[bruno-v]

Salut,
Le 17-40L est sorti en 2003, il est heureux qu'il y ai mieux depuis 
à coté de ça, quelque temps après sa sortie, Jeff avait fait ici un comparatif entre le 17-40 et un 21mm (Zeiss?) et le 17-40 était supérieur. De mon coté, je suis passé du 24mm:2,8 au 17-40L4, le mien était supérieur au 24 fixe.
Mais effectivement, il a des faiblesses dans les coins, les angles extrêmes manquent de définitions. Mais à partir de f8 et traité avec Dpp, ça passe.

5D+17-40 à 17mm/f8 "normal"

[bruno-v]

et f11 "optimisé"
(il y a tellement de différence de résolution que j'ai du couper une partie du crop pour qu'il puisse passer)
C'est quand même plutôt correct et j'ai imprimé de superbes 40x60 sans problèmes (même avec le nez dessus )
a+

[rsp]

En argentique, après le 3,5/20-35 j'étais passé aux fixes 2,8/20/24/28. Quand le 17-40 est sorti, j'ai fait la comparaison et revendu les 3 fixes : il était meilleur sans aucun doute possible. Achetés d'occasion, revendus de même, les fixes ne m'ont pas beaucoup coûté.
Je suis passé du 17-40 au 16-35 LIS quand il est sorti.

[bruno-v]

En argentique, après le 3,5/20-35 j'étais passé aux fixes 2,8/20/24/28. Quand le 17-40 est sorti, j'ai fait la comparaison et revendu les 3 fixes : il était meilleur sans aucun doute possible.

Le 17-40 a fait couler bcp d'encre électronique, j'ai dû en racheter un 2eme en 2011, il était clairement moins bon que celui que j'avais acheté en 2005 (et noyé en 2010)

Je suis passé du 17-40 au 16-35 LIS quand il est sorti.

En monture EF, le 16-35Lis n'est pas parfait, les images manquent d'esthétique, mais c'est une optique à conseiller sans arrière pensée, surtout quand on le trouve en occasion.   
a+