D700 - comparatif de plusieurs dématriceurs - bientôt de plusieurs boîtiers

jdc · Décembre 23, 2008, 21:39:14

Vous pourrez trouver sur mon site, un comparatif "visuel" à partir d'images prises sur le site de "www.imaging-resource.com".

Ce comparatif aura deux étapes:
* une première, visant la confrontation de dématriceurs avec les mêmes images. J'ai choisi le D700 pour sa capacité à monter à 25600 ISO. La comparaison se fait à 200 ISO, 25600 ISO (puis à venir à 3200 ISO)
* les logiciels choisis sont à la fois ceux que je possède (officiellement ou en période d'essai: DxO53, NX2, et partiellement ACR), ou pour lesquels j'ai participé au développement (Dcraw)
* pour permettre une vraie comparaison, j'ai mis à zéro, toutes les options (bruit, accentuation, D-lighting,etc.) pour NX2, DxO53 et ACR et dans DCRAW "modifié" j'ai mis des réglages qui donnent un rendu se rapprochant des autres produits (sans pour cela être identique - les images sont un peu moins contrastées)
* les comparaisons portent sur des crops à 200% en examinant: a) les détails horizontaux, verticaux et obliques; b) les artefacts; c) le bruit (surtout chromatique) et la texture. Je n'ai pas comparé à nouveau les écarts de couleurs, ce travail ayant été réalisé auparavant et les résultats sont sur le site.

* une seconde, que j'ai presque totalement effectuée mais pour laquelle il est nécessaire de mettre à jour le site...réaliser les pages web,...visera la confrontation à ISO identique, avec le même dématriceur et les mêmes réglages de D700, 5DII, A900 et D3x

polohc · Décembre 23, 2008, 22:47:41

Jacques, je veille toujours

Tu as oublié le lien :
http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/compar.php

Intéressant, je vais tenter de comparer sur des NEF perso

jdc · Décembre 24, 2008, 11:05:56

Merci Paul...

Je viens de mettre le site à jour avec le comparatif à 3200 ISO, qui me semble plus proche d'une utilisation courante que celui à 25600 ISO

betamax · Décembre 25, 2008, 13:22:41

Un p'tit problème avec le lien:

Internal Server Error

jdc · Décembre 25, 2008, 14:01:43

J'ai activé cette page Web, il y a 3 jours...et le moins que l'on puisse dire.. c'est que la "fiabilité" de la connexion "neuf" est problématique...J'accède au serveur ftp...mais plus rien au Http...

jdc · Décembre 25, 2008, 15:13:17

Il semble que cela "refonctionne" (je suis très prudent avec les fournisseurs d'accès)...

polohc · Décembre 27, 2008, 00:11:42

Citation de: jdc le Décembre 25, 2008, 15:13:17
Il semble que cela "refonctionne" (je suis très prudent avec les fournisseurs d'accès)...

Ne fonctionne plus

J'ai fait qq tests sur mes NEF D80 faible ISO en tout à 0 (je n'ai pas de fichier haut ISO intéressant)
Effectivement DxO montre un peu d'artefacts colorés par rapport à DCRaw_89
sur les autres critères je note peu de différences significatives, si ce n'est un problème pour DCRaw_89 sur les lignes obliques rendues en escaliers :

polohc · Décembre 27, 2008, 00:17:30

Le qualificatif "escaliers" n'est pas très explicite, j'aurais dû dire "rupture de ton" le long de la ligne

polohc · Décembre 27, 2008, 00:36:04

Ce problème n'existe plus avec l'interpolation VCD

jdc · Décembre 29, 2008, 09:52:57

Après quelques jours d'absences...je retrouve mon site (SFR) qui ne fonctionne toujours pas...

Après intervention (sans effet) auprès du FAI et consultation du forum SFR je constate que je ne suis pas le seul...Bref..le site fonctionne de manière erratique en "php" et assez bien en "html" (à vérifier dans le temps bien sûr)

L'adresse pour y accéder - c'est celle de mon serveur Cegetel avec un lien vers sfr:http://desmisja.perso.cegetel.net/geraud/compar.php

En dehors de cet aspect particulièrement agaçant...j'ai mis d'autres images dans le comparatif notamment en 200 ISO en utilisant d'autres interpolations et filtres. Le nombre de combinaisons étant très grand, j'ai limité aux prises de vue à 200 ISO, en utilisant l'interpolation AFD+VCD, le filtre median 3x3 différentiel (pour réduire les artefacts de couleurs) , et le filtre Laplacien 3x3 pour réduire les "aliasing" et "moiré".

Lorsque je serai à peu près sur du fonctionnement du serveur FAI, je mettrai un comparatif à 200 ISO entre D3x, 5DII, A900 et D700 avec exactement le même dématricage.

jdc · Janvier 02, 2009, 15:29:08

J'ai mis sur mon site un deuxième comparatif (plus sommaire) toujours à partir d'une scène prise sur "image ressource".

C'est toujours un D700 à 200 ISO.

Les dématriceurs comparés sont toujours : ACR, DxO53, Capture NX2 et Dcraw_89 modifié par mes soins à partir des travaux de l'équipe Perfectraw...

Bien sûr ce sont des crops...

polohc · Janvier 02, 2009, 19:55:10

Citation de: jdc le Décembre 23, 2008, 21:39:14
Vous pourrez trouver sur mon site, un comparatif "visuel" à partir d'images prises sur le site de "www.imaging-resource.com".

...

Où trouver les fichiers RAW sur ce site ?

jdc · Janvier 02, 2009, 20:14:03

sur le site en question...

Review

Puis choisir une marque : Nikon ou Canon ou...

Puis un boîtier : D700 ou ...

Cocher "samples", puis "Thumbnail index page"

et là apparaît des vignettes en JPG et RAW... de plusieurs types d'images (5 ou 6 je crois) à plusieurs sensibilités et avec plusieurs réglages d'exposition, bruit... : j'en ai choisi 2 pour évaluer l'interpolation, il y en a des plus appropriées pour les dégradés, etc.

Puis bien sûr "download" avec au choix JPG ou Raw (NEF, CR2, ARW,...)

polohc · Janvier 02, 2009, 21:51:35

Merci Jacques pour le chemin

Je ne trouvais pas de NEF pour le D80... parce qu'il y en a pas sur ce site !
Je me suis donc rabattu sur des NEF du D60

Je vais pouvoir continuer des tests avec l'équivalent de mon matos actuel

jdc · Janvier 03, 2009, 18:11:45

J'ai fait une mise à jour de mon site.

Elle vise en plus de l'interpolation, la comparaison de Capture NX2, DxO53, ACR et Dcraw_89 :

*en rendu des couleurs soit avec un lien vers mes travaux du printemps 2008, soit avec 4 images (issues de "image ressource") qui reprennent les 24 couleurs de la Colorchecker
* pour les BL : 4 crops montrent - toujours à partir de la même image, un aspect du rendu des basses lumières des 4 produits (sans bien sûr intervenir sur les commandes spécifiques de type D-lighting)

De plus on peut avoir une idée des pixels hors gamut...sur l'image en cause : travail fait avec Dcraw_89 modifié

* je mettrais prochainement des extraits d'histogrammes (à partir de 'histogrammar' de G.Luijk)

jdc · Janvier 03, 2009, 18:14:03

Je donne à nouveau l'adresse du site
http://desmisja.perso.cegetel.net/geraud/compar.php

jdc · Janvier 07, 2009, 09:40:36

Je viens de mettre à jour mon site (qui à l'air de fonctionner !) :
* avec la dernière version de dcraw_89 modifié, supprimant 2 bugs connus, et prenant en compte les dernières améliorations réalisées par Paul Lee, Manuel LLorens et moi-même
* en enrichissant les comparatifs entre dématriceurs (Capture NX2, ACR, DxO53 et Dcraw_89) et entre boîtiers (D700, A900, 5DII, D3x). Les comparatifs sont faits à partir d'images prises sur "images-ressources"

La comparaison entre dématriceurs porte sur :
* l'interpolation et ce qui s'y rattache : bruit en haut IS0, artefacts de couleurs, aliasing, moiré, restitution des détails, texture, etc.
* la restitution des couleurs : fidélité, transitions, etc.
* rendu du gamut (ici en Prophoto) : notamment pour les basses lumières, incidence de l'interpolation et accentuation,...et l'aspect (la qualité) des histogrammes visualisés en 16 bits.

Pour ce comparatif je suis parti arbitrairement des images d'un D700 à 200 ISO, 3200 ISO et 25600 ISO avec quelques images comparatives soit du D3x soit du 5DII.
Les logiciels sont réglés pour l'interpolation. en espace sRGB et gamma sRGB et tout à zéro (dans la mesure où on peut le garantir) : bruit, accentuation, D-lighting, aberrations chromatiques, contraste, luminosité,etc. et les rendus sur "neutre" .

Pour la restitution des couleurs et le gamut les logiciels sont en espace Prophoto, les rendus sont sur "D700" ou "standard"... selon les produits pour utiliser au mieux les caractéristiques des boîtiers et l'exposition, luminosité et contraste sont réglés à partir de la "colorchecker" qui se trouve sur les images, en réglant "au mieux" les 6 gris (ce qui ne va pas de soi). Bien sûr il n'est pas fait usage de D-lighting ou courbes,...La balance des blancs (quasi parfaite à l'origine) est réglée pour chaque produit par la commande appropriée en se servant de la 3ème case grise à partir de la gauche (L=66 a=0 b=0).
Pour chaque produit j'ai laissé les réglages par défaut d'accentuation et de bruit.. et pour Dcraw_89 mis l'équivalent...(car dans Dcraw_89 il n'y a aucun réglage par défaut: si on veut de l'accentuation il faut le mettre, comme pour le bruit, etc.)

La comparaison entre boîtiers réalisée avec Dcraw_89 porte sur :
* la restitution des détails, aliasings, etc.
* le bruit
Pour ce comparatif j'ai choisi des images à 200 ISO, 1600 ISO, 3200 ISO et 6400 ISO avec l'utilisation de Noise Ninja dans 2 cas : 1600 et 3200 ISO

Je n'ai pas fait de comparatifs avec des produits que je ne possède pas DPP, Capture One, etc. Si quelqu'un souhaite les faire, bien sûr il faut les réaliser dans les mêmes conditions et me communiquer les résultats que je mettrais dans le comparatif.

Pour vos avis.

polohc · Janvier 07, 2009, 12:12:06

Citation de: jdc le Janvier 07, 2009, 09:40:36
...

Pour ce comparatif je suis parti arbitrairement des images d'un D700 à 200 ISO, 3200 ISO et 25600 ISO avec quelques images comparatives soit du D3x soit du 5DII.
Les logiciels sont réglés pour l'interpolation. en espace sRGB et gamma sRGB et tout à zéro (dans la mesure où on peut le garantir) : bruit, accentuation, D-lighting, aberrations chromatiques, contraste, luminosité,etc. et les rendus sur "neutre" .

Pour la restitution des couleurs et le gamut les logiciels sont en espace Prophoto, les rendus sont sur "D700" ou "standard"... selon les produits pour utiliser au mieux les caractéristiques des boîtiers et l'exposition, luminosité et contraste sont réglés à partir de la "colorchecker" qui se trouve sur les images, en réglant "au mieux" les 6 gris (ce qui ne va pas de soi). Bien sûr il n'est pas fait usage de D-lighting ou courbes,...La balance des blancs (quasi parfaite à l'origine) est réglée pour chaque produit par la commande appropriée en se servant de la 3ème case grise à partir de la gauche (L=66 a=0 b=0).
Pour chaque produit j'ai laissé les réglages par défaut d'accentuation et de bruit.. et pour Dcraw_89 mis l'équivalent...(car dans Dcraw_89 il n'y a aucun réglage par défaut: si on veut de l'accentuation il faut le mettre, comme pour le bruit, etc.)

...

Donc si j'ai bien suivi, en général les réglages sont "à 0" et "neutre" sauf pour vérifier la restitution des couleurs où c'est le profil "boitier" qui est utilisé ainsi que les réglages par défaut de chaque logiciel... dans ce dernier cas on ne compare pas le dématriçage pur puisqu'il y a accentuation/débruitage/correction des AC ?

Mais quoiqu'il en soit ton étude est très intéressante car très complète et étayée par de nombreuses images et mesures,
après examen on peut donc en conclure, si on fait abstraction du critère "ergonomie", qu'il vaut mieux utiliser dans l'ordre : Dcraw_89, Capture NX puis DxO

Pour me rapprocher de mes conditions de PDV perso, j'ai fait qq tests avec des NEF d'imaging-resource de D60 (pas de NEF D80

) jusqu'à 800 ISO en tentant de me limiter au dématriçage seul,
- n'ayant pas NX2 j'ai choisi ViewNX (dernière version, on peut tout mettre à 0 et le moteur de conversion est bien le même que NX2),
- j'ai adapté tes LC Dcraw_89 notamment en ajustant la luminosité avec -y
- j'ai mis dans Dxo "couleur neutre, tonalité réaliste" car c'est ce réglage qui est le plus respectueux du contraste-saturation
- j'ai essayé d'avoir des histogrammes sensiblement identiques

Mes observations et classement du meilleur au moins bon :
- En précision des détails : quasi égalité, mais Dcraw laisse apparaitre des irrégularité (pixellisation) dans les transitions ombre/lumière des lignes obliques et verticales (seulement visible à 300%, donc défaut sans incidence mais bizarre

, retrouvé évidemment dans PerfectRaw)
- En bruit chroma : NX, DxO puis Dcraw
- En bruit luminosité : DxO, Dcraw puis NX (gros grains)
- Artefacts colorés : NX, Dcraw puis DxO
- Modelé, transition de tons : Dcraw, DxO puis NX
- Colorimétrie : visuellement NX fait apparaitre des dérives par rapport à Dcraw et DxO (très proches l'un de l'autre, mais qui a raison ? j'avais déjà remarqué que NX2 rendait notamment les coquelicots trop orangé)

En pratique pour du tirage JE A3+ j'utilise DxO pour les NEF à dynamique contenue et Dcraw_89 pour récupérer les HL cramées lorsque je veux avoir de bonnes transitions dans ces zones

jdc · Janvier 10, 2009, 11:17:24

J'ai complété le comparatif des dématriceurs, après chargement de la version d'essai de Capture One 4.6.

Ces comparaisons portent toujours sur les mêmes NEF de D700 à 200 ISO, 3200 ISO et 25600 ISO.

Quelques images "témoins" proviennent de 5DII et D3x.

Les logiciels qui servent au comparatif : Nikon Capture NX2, DxO53, Capture One4.6, Dcraw_89 modifié, et partiellement ACR.

A chacun d'interpréter les résultats.

J'ai ajouté au comparatif, la fidélité des couleurs dans les très basses lumières vers L=3 à 6, et les hautes lumières vers L=90. Ici ce ne sont pas des images qui sont postées mais des tableaux de valeurs Lab, comparés aux valeurs de la mire 468 couleurs d'origine (NEF réalisé avec mon D200).
http://desmisja.perso.cegetel.net/geraud/compar.php