Olympus E30: le format 4/3 a t-il un avenir sur le créneau "expert"

[peter mako]

Voilà ce que proposera dans ses tests matériel "Réponse Photo" le mois prochain dans son n° de février 2009 qui sortira le 9 janvier .
Quand pensez-vous de ce titre relevé à la page 178 du n° de janvier?

[Alain OLIVIER]

Personnellement j'en pense que ces plans sur la comète, ça me fatigue. Lire à longueur de pages des avis autorisés et bien informés cherchant à montrer par a+b que les choix que je fais ne sont pas pertinents, ça me saoule. C'est pourquoi je préfère acheter Polka Magazine plutôt que ces magazines de spécialistes de science fiction. 

[atlexx]

tant qu'a eviter de jouer les madame irma, autant eviter de speculer sur le titre supposé d'un article dont on ne connait pas le contenu...

[tili]

tant qu'a eviter de jouer les madame irma, autant eviter de speculer sur le titre supposé d'un article dont on ne connait pas le contenu...

Pas supposé le titre, mais annoncé noir sur blanc.
Donc il est possible de spéculer sur le contenu d'un article qui est annoncé par un tel titre.
Pour rappel, le titre d'un article est supposé annoncer le contenu ou un fait marquant ou encore un éclairage sur le contenu de l'article.

Sinon je suis entièrement d'accord avec Twanaar

Je pense que ces magazines, CI comprit, ferait mieux de parler davantage de photo que de couper les bits en quatre et de donner autant d'importance à la technique, depuis le D200 on peut dire sans contestes qu'il n'y a pas de mauvais boitiers, mais seulement de mauvais photographes.
Après on choisis son boitier suivant ses spécificité et ses besoins, point barre.
je ne que faire de ces magazine qui joue à 'Madame Irma...'

[elpabar]

Le sous titre de ce titre et donc en fait de ce post : le 4/3 est-l perenne.

Bon ben voilà, 1542654ème post sur ce sujet. Circulez y a rien à voir!!!

Comment ça saoule ces posts débiles!!!!!!!

[Patounet9]

Le E1 sorti il y a longtemps est toujours au top niveau (pour ne pas dire tout en haut) en tirage 15x21 (du fait de ses 5 mg seulement)...
Les 10 mg 4:3 actuels sont au top niveau (pour ne pas dire tout en haut), grâce à leurs optiques pro/top pro en format A4 à 330 dpi, et excellents en A3...!!!
Le nouveau capteur 12,5 mg porte cette excellence au format A3+...
En stitchant plusieurs photos, on peut imprimer des panos à 600 dpi du format que l'on veut...
Les optiques Oly sont réputées les meilleures actuellement, certains journalistes n'hésitant pas à avancer qu'elles ont remplacées les Leica M au firmament de l'optique...
M..ince, je m'étais pourtant juré de ne pas intervenir sur ces fils stupides....Tant pis, c'est fait...

[Razumoff]

M..ince, je m'étais pourtant juré de ne pas intervenir sur ces fils stupides....Tant pis, c'est fait...

Merci de glisser à bon escient et avec malice.....

cordialement

[crocro]

Ces journaleux feraient mieux de s'interresser à l'avenir de Nikon qui sort un boitier "pro" limité à 6400 ISO et sans nettoyage de capteur, bonne mère, il lui manque aussi la vidéo.

Nikon est foutu 

[morvandiau]

Voilà ce que proposera dans ses tests matériel "BIIIIIIIIIIIIIIIp" le mois prochain dans son n° de février 2009 qui sortira le 9 janvier .

c'est marrant les précisions de peter mako pour la sortie du prochain N° font un peu "publi-reportage". manque plus que le prix et les adresses de dépôts de la revue. Bizarre...

[muhyidin]

Après moult hésitation liée, pour être honnête, à ces fameux magazines j'ai franchi le pas Oly sans regrets. J'ai acheté un E-520 + 14-54 + 50-200 + Flash FL50 et je n'ai aucun regret. Le reste je m'en moque. L'essentiel étant d'avoir du matos qui nous convient. C'est en semant le doute que l'on risque de condamner le format. Ces magazines jouent un mauvais jeu.

[itram21]

Les magazine photos passent maintenant plus de temps à parler technique qu'à parler photo.
Je n'achète plus CI auquel je préfère les magazine PHOTOFAN ou POLKA ou encore à la rigueur Réponse Photo qui est moin partial dans ses analyses de matériel.
Il y à encore 10 ans on prenait plaisir à faire de superbe photo avec un Olympus OM 2 ou un canon EOS 600 , dans la majorité des cas à 400 ISO maxi.
Revenons aux fondamentaux. Il n'y à plus de mauvais appareils, il n'y à que de mauvais photographes.                                               
Le 4/3 aura un avenir tant que les passionnés de photo continueront à prdre plaisir à utiliser les superbes boitier que nous concoctent les ingénieurs de chez OLYMPUS.

[jeer]

Bonjour,

Moi aussi j'ai le sentiment que l'on est en voie de passer à côté de l'essentiel, la photographie. Si pas 10i/s et un AF de course, c'est mauvais... Comme je l'ai dit dans une autre discussion, j'ai tout largué ou presque de ce qui est considéré comme le meilleur aujourd'hui et le plus mauvais demain. Le maillon faible, devinez qui c'est ? Les journaux vivent de leur vente, et sont pour tout dire que des catalogues comme La Redoute ou autre. N'achète plus CI depuis plus d'un an, même pas envie de le feuilleter ! Une photo doit avoir une âme, une vie et pas un microprocesseur pour bien se porter. Les constructeurs font leur boulot, les journaux ne sont que des courroies de transmission du marketing ambiant et décadant. 

JCR

[xcomm]

Après moult hésitation liée, pour être honnête, à ces fameux magazines j'ai franchi le pas Oly sans regrets. J'ai acheté un E-520 + 14-54 + 50-200 + Flash FL50 et je n'ai aucun regret. Le reste je m'en moque. L'essentiel étant d'avoir du matos qui nous convient. C'est en semant le doute que l'on risque de condamner le format. Ces magazines jouent un mauvais jeu.

Bonjour,

Et oui, globalement, les magazines coupent les cheveux en quatre, mettent le doute dans la tête des lecteurs, car on pense tous qu'ils sont les meilleurs, car ils testent pratiquement tous les boîtiers du marché, et que leur jugement sont impartiaux. En fait, il faut vraiment lire entre les lignes pour comprendre la réalité du matériel, et voir comment il est adapté à son besoin.

Une chose symptomatique, ce sont les erreurs de ces propres journalistes qui peuvent nous faire commette des erreurs de choix.

Un exemple personnel : Lorsque j'ai acheté mon premier reflex à mise au point automatique en 2005, j'étais intéressé par la fiche technique du Nikon F80, mais une revue réputée avait indiqué à de nombreuses reprises des limitations d'utilisation de la synchro flash en mode A (mode mesure priorité ouverture : le seul que j'utilise avec le mode M dans certains cas)). Seul le F6 permettait de contourner ce problème. Comme je souhaitais faire de la photo de sport, cette fonction était importante pour moi.

Retrouver les même limitations que mon Minolta X-300 avec un boîtier moderne bien plus chère ne me convenait pas. 16 ans après l'achat de mon X-300, mettre de l'argent pour ne pas avoir mieux sur ce point, ça avait du mal à passer, et à être avalé.

Résultat, j'ai réalisé un gros sacrifice financier pour me tourner vers le F6, remplaçant du F100 ET F5. Effectivement, avec ce boîtier, pas de limitations, mais très chère.

Un peu plus tard, j'ai eut l'occasion de trouver neuf le "F80 S Data", modèle haut de gamme de la série F80, à un prix très attractif. Une bonne occasion d'avoir un bon boîtier plus léger que mon F6.

Et lorsque je l'ai eut en main, je me suis précipité pour tester la fonction qui devait fonctionner avec des limitations en mode A. Résultat : aucune limitations, et le boîtier fonctionne à merveille.

En conclusion, je me demande bien si l'indication d'une limitation très importante sur un boîtier expert, n'est pas volontaire, pour nous faire passer sur le modèle PRO, car la revue sait bien qu'un expert sera attentif à cette limitation, et choisi un boîtier évolué pour ne pas être limité dans son usage.

Si je fais un retour d'expérience, voici ce que je dirais : OUI, le F6 est un très bon boîtier, bien que j'ai eu de gros problèmes sur mon premier modèle livré. Mais au final, je ne suis pas PRO, et même si j'aurais eu plus de déchet avec le F80, c'est un boîtier qui aurait parfaitement convenu à mon usage, et à mes moyens financiers du moment. J'en veut beaucoup au journaliste de ne pas avoir été objectif sur, non pas un ressentit, une interprétation, mais une fonctionnalité, qu'il très facile de tester si l'on a tout le matériel disponible pour faire le test. J'ai du réaliser un très gros sacrifice financier, alors que cela n'étais pas une absolue nécessité. Lorsqu'il réalise un test, le journaliste s'adresse à leurs lecteurs, et A MON AVIS, ils doivent d'abord penser au porte monnaies de l'acheteur, avant de penser à celui de l'actionnaire de la marque. Et je pense que l'origine du problème des tests en général est là, lorsque l'on a vraiment compris la finalité des tests, et l'objectif du journaliste qui n'est pas le même que le nôtre qui est orienté usage, besoin, et effort financier à consentir.

Lors de mon passage au numérique, Nikon ne me convenait pas. J'ai eut l'opportunité de réaliser un test avec les E-510, E-3, et E-420, et avec tous les objectifs pré-ciblés. Résultat, j'ai pu tester tout ces boîtiers, avec ces objectifs, et adapter au mieux la dépense à mes besoins, et mon budget.

Je comprend vraiment ta réaction, car les journalistes nous mettent dans le doute de manière non justifiée. C'est pour cela que j'ai saisi l'occasion qui m'était donné de tester ce matériel. Et là, le journaliste, c'est vous, et alors, plus question de raconter des balivernes. Mais bon, il faut une certaine expérience que ne dispose pas celui qui achète son premier boîtier et qui peut se faire influencer vers un sens ou un autre sans avoir le moindre des arguments pour analyser si on lui raconte des sottises, ou non. Et comme de bien entendu, le journaliste : lui, il sait car il teste tout !

Je suis très content que ton choix te satisfasse pleinement. Je pense que tu en seras très satisfait à l'usage, car tu disposes d'un bon boîtier, et de très bon objectifs. Je te souhaite beaucoup de plaisir dans la réalisation de tes photos.

Bonne soirée, et bonnes photos.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Pour moi, les tests m'ont permis de réaliser sereinement mon passage au numérique. Lorsque vous voyez les revues qui descendent en flèche Olympus, que vous voyez les photos des utilisateurs techniquement meilleures et mieux réussies qu'avec les autres marques, et un très grands nombres d'utilisateurs Olympus qui sont très satisfait de leur matériel, ça pose vraiment question, et vous avez besoin de savoir s'il y a anguille sous roche ou non.

Et j'étais bien placé pour me faire un jugement objectif, car je connais ce qui se fait de mieux côté matériel avec mes F6 et F80, et que j'ai l'occasion de voir très souvent des photos de Nikon D200, D300, D2x, D3, ou Canon 20D, 30D, 40D, ou 5D, 1D mark XXX.

Maintenant, je sais que certaines revues ne sont pas toujours objectives sur leur tests, et qu'il conviens de s'en détacher, et de prendre du recul pour choisir au mieux son matériel.

Pour le numérique, j'ai choisi Olympus, et je suis très content du résultat. Le rendu me conviens très bien, et j'ai pu garder la même pratique de prise de vue qu'avec mes diapositives : Pour moi, la photo représente l'instant présent, le cadrage doit être bien pensé dès la prise de vue, et hop, le résultat est bon, et conforme à la réalité, naturel, non trafiqué, et très beau. Et ça, c'est plus de temps à rencontrer des gens, et à photographier et pas de temps à perdre derrière l'ordinateur pour corriger ce que certaines marques ne savent pas sortir nativement avec leur boîtier soit disant au top.

Bonne soirée.
Xavier

[JMT64]

On aurait pu écrire de la même façon:

"le format APS-C a t-il un avenir sur le créneau expert?"

Bon d'accord, l'APS-C est un peu plus grand que le 4/3. Et alors?
Quand on voit  la qualité d'image époustouflante obtenue avec les minuscules capteurs de certains compacts, on se dit que ce n'est pas quelques mm2 de capteur en plus ou en moins qui vont faire l'avenir de la photo. Car tout cela va continuer de progresser.
C.I. se trompe de combat.

Maintenant si c'est le FORMAT 4/3 qui ne plait pas à C.I, c'est un autre débat. Mais la plupart de ceux qui ont essayé ce format d'image lui trouve un avantage en macro et en portrait, en photo d'action.. bref, pour 80% de la photo c'est un format tout à fait satisfaisant.

Non, si le 4/3 disparaît des choix des "experts", ce n'est pas par manque de performances mais parce que des fabriquants se sont mis d'accord sur un standard, que ces fabriquants s'appellent Canon, Nikon et maintenant Sony, et qu'ils ont les moyens d'imposer ce format.. L'histoire de la haute technologie est farcie d'exemples de ce genre.
Alors que C.I soutienne le combat des plus forts, ce n'est pas trés fair play, mais malheureusement tout à fait humain..

Panasonic vient de lancer un nouveau concept prometteur (on attend avec impatience les 2e et 3e évolutions) qui risque de mettre en danger tout ce petit monde pétri de certitudes. Alors on prépare fébrilement un contre feu, les "réac" de tous poils font entendre leur voix. Il faut arrêter ça tout de suite!

Ils ont simplement oublié un léger détail: C'est qu'en soutenant mordicus les technologies existantes et en descendant en flèche les nouvelles, au service d'intérêts provisoires, c'est toute leur crédibilité et donc leur propre avenir qu'ils hypothèquent.

[xcomm]

On aurait pu écrire de la même façon:

"le format APS-C a t-il un avenir sur le créneau expert?"

Bon d'accord, l'APS-C est un peu plus grand que le 4/3. Et alors?
Quand on voit  la qualité d'image époustouflante obtenue avec les minuscules capteurs de certains compacts, on se dit que ce n'est pas quelques mm2 en plus ou en moins qui vont faire l'avenir de la photo. Car tout cela va continuer de progresser.
C.I. se trompe de combat.

Maintenant si c'est le FORMAT 4/3 qui ne plait pas à C.I, c'est un autre débat.

Bonsoir,

Oui, tout a fait d'accord pour mettre 4/3 et APS sur le même registre. L'APS-C, c'est seulement quelques mm de plus que le capteur 4/3 (entre 0,3 et 2,5mm en fonction du fabricant). Autant dire que c'est la même taille. Ensuite vient le format, ce qui est une autre chose.

Bon, maintenant, CI et les autres vont pouvoir se calmer, car Olympus a exaucé leur vœux. Le nouveau E-30 réunit le meilleur des formats, (le 4/3), et sait s'adapter à ceux qui ne supporte que le 3/2.
Même mieux, avec ce nouvel E-30, vous pouvez réaliser du 6/6, 7/6, 3/2, et plein d'autres formats, et bien entendu du 4/3. De quoi plaire à tout le monde.

Pour ma part, je préfère le 4/3

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Pourquoi personne ne crée un post pour dire "Nikon augmente dès le début 2009 le prix de ses objectifs de 10 à 15%. Olympus ne changent pas ses prix."

Pourquoi?
Parce que c'est politiquement incorrect?...
Parce que ça en défriserait certains?...

Ah non, suis-je mauvaise langue, parce que pas grand monde le sait pour l'instant... 

[log@n]

Bon, j'afvais pas tellement envie d'intervenir mais je vais y aller quand même... A quoi bon hurler au loup ! Je suis passé chez Nikon après deux décennies d'infidélité an pasant chez Leica puis Contax et sentant venir la mort de l'argentique j'ai fait commen tout le monde, j'ai commencé par les premiers nuémriques au boulot (Coolpix 5000 !!!). Depuis l'eau a coulé sous les ponts et j'en suis au S3 pro. MAis perso j'ai investi dans le 4/3 pcq à l'épqoue le concept me plaisiat et la stratégie Oly/Pana/lecia pour ne citer qu'eux me semblaient un bon assemblage. J'ai donc un pana L1 et 14-50+50-200 Oly que je suis potentiellement en train de vendre mais sans conviction. Pourquoi? Pcq avec mon D700 je fais un retour deux décennies en AR. Et je retrouve cette sensation à la P de V et cette P de C que j'avais fini par oublier (presque). Cependant, ce qui m'a aussi surpris c'est l'intérêt du 4/3. Là où le FF offre un bokeh et une profondeur de champ mieux contrôlable le 4/3 offre une P de C là où le FF ne peut pas suivre dans des conditions de rapprot V/diaph...
Moralité il ne faut pas perdre de vue la complémentarité des 2 formats. C'est un peu comme le débat du Leica M et du Réflexe si vous voyez qu'est ce que je veux dire !!!
Mais le D700 est fabuleux avec les optiques qui vont avec !

[GARU]

Si vous lisez le RP de novembre et son guide d'achat, le 4/3 n'est pas non plus à la fête !! et le E3 rate le top achat pour 1 petit point !...et pas de rattrapage !
En voulant rester "objectif", il me semble que les journaleux se focalisent sur les ISO et les vitesses de mise au point...et leur logique (me semble t'il) c'est de dire que plus le capteur est petit, plus les photosites sont petits donc plus les photos sont mauvaises ?! Voir les fiches du E420 et du E520 avec des moins surprenant.."résultats erratiques" pour le E420, "qualité d'image moyenne par défaut", "viseur sombre et étroit" pour le E520, alors que nombres de possesseurs des ces matériels en sont satisfaits pour l'usage qu'ils en font....et aucune allusion à un Olympus en conseil d'achat, par exemple en relevant les quelques avantages du 4/3 en ce qui concerne le x2 qui permet d'obtenir des objos pas trop lourd et pas trop chèrs. La malédiction Olympus se poursuit...
une question, pour les hauts ISO est-ce qu'un filtre peut arranger tout çà ??

[elpabar]

Il ne faut pas oublier que lors des tests du E3, Ci avait été beaucoup plus généreux que RP. RP l'avait mal noté, voire très mal noté. CI lui reconnaissait quand même pas mal de qualité.

[xcomm]

Il ne faut pas oublier que lors des tests du E3, Ci avait été beaucoup plus généreux que RP. RP l'avait mal noté, voire très mal noté. CI lui reconnaissait quand même pas mal de qualité.

Bonsoir,

Si j'ai bien compris, le "testeur" actuel de réflex de RP est un jeune loup qui ne doit pas avoir une longue pratique et culture de l'argentique, et si j'ai bien compris, il est nourris au Canon numérique. Comme approche de la photo, ça met des œillères, alors que le précédent testeur, même s'il était aussi en Canon Numérique, possédait aussi du Leica télémétrique.

Donc, si l'on résume, l'analyse de RP change au fil du temps, en fonction de ses testeurs. Sur le test du E-1, et des propriétés du 4/3, il était indiqué dans les plus, la gestion aisée de la PDC, en conclusion positive, et là, pour la naissance de ce format, il y avait pas moins de 3 journalistes testeurs, et le responsable de l'article était un habitué des studios photos que l'on peut retrouver maintenant chez le confrère d'en face plus orienté vers le photographe PRO. Comme quoi...

Bonne soirée.
Xavier

[muhyidin]

Je suis très content que ton choix te satisfasse pleinement. Je pense que tu en seras très satisfait à l'usage, car tu disposes d'un bon boîtier, et de très bon objectifs. Je te souhaite beaucoup de plaisir dans la réalisation de tes photos.

Bonne soirée, et bonnes photos.
Xavier

Merci  . J'ai un peu testé aujourd'hui (bon juste dans le jardin et en intérieur) et vraiment je suis bluffé. Pas de post traitement à faire. Tout est naturel. Même ma femme qui n'y connait rien m'a dit il fait des plus belles photos que tes autres appareils (K200D, K20D, 40D, 50D et 450D, autant dire que j'en ai testé un bon petit paquet  ).

[cptcv]

Il ne faut pas oublier que lors des tests du E3, Ci avait été beaucoup plus généreux que RP. RP l'avait mal noté, voire très mal noté. CI lui reconnaissait quand même pas mal de qualité.

RP lui avait décerné un top achat à sa sortie. Si c'est ça être très mal noté, c'est quoi être très bien noté?
D'ailleurs dans le guide d'achat de novembre il ne rate le top achat que de 1 point or le E-3 perd pas mal de point à cause de son tarif qui n'a pas bougé depuis 1 an alors que pendant ce temps celui du D300 n'a cessé de baissé et se retrouve maintenant moins cher que le E-3 alors qu'à leur sortie c'était l'inverse...
Après que RP n'apprécie pas le 4/3 ça me semble effectivement vrai mais dire qu'ils ont (très) mal noté le E-3 me semble faux! CI n'a jamais donné 5 étoiles à un appareil 4/3, RP a régulièrement décerné des tops achats aux productions Olympus depuis les E-410/510...

[elpabar]

Je tacherai de retrouver les 2 revues, que j'ai dû garder. Mais la critique était plus stricte sur RP. J'en avais même été surpris.

[xcomm]

Merci  . J'ai un peu testé aujourd'hui (bon juste dans le jardin et en intérieur) et vraiment je suis bluffé. Pas de post traitement à faire. Tout est naturel. Même ma femme qui n'y connait rien m'a dit il fait des plus belles photos que tes autres appareils (K200D, K20D, 40D, 50D et 450D, autant dire que j'en ai testé un bon petit paquet  ).

Bonsoir,

Comme quoi, lorsque l'on se penche sur les résultats uniquement sans considération marketing et préjugés, ça ne trompe pas. Pour ma part, comme réglage de base, j'ai choisi :
- Mode image : natural
- Luminosité : auto (mode d'activation du SAT)

Certains ici positionne la luminosité sur normal, et réalisent le post traitement avec le logiciel. J'ai essayé, et je ne suis pas parvenu à un meilleur résultat. Certes, la plage de réglage est plus grande, mais le résultat était moins bon. Je pense que cela viens que indépendamment du post traitement, la prise de vue est déjà différente, avant le traitement réalisé par l'appareil. (le système pose pour les hautes lumières, pour ensuite réaliser le traitement).

Voilà, à toi de découvrir. Si cela peut t'aider...

Bonne journée, et bon tests.
Xavier