OM System M.Zuiko Digital ED 90 mm f/3,5 Macro IS Pro

Alain OLIVIER · Avril 12, 2023, 19:48:57

Merci.

Citation de: rico7578 le Avril 12, 2023, 19:41:18
illustration intéressante de la distance au sujet : on ne gagne rien par rapport au 60mm macro apparemment, à cause de la longueur plus importante de l'objectif

Certes. Mais on gagne 2:1 et une efficacité diabolique de la stabilisation et de l'AF dont on disait naguère qu'il ne servait à rien en macro.
J'ai aussi le 60 mm que j'aime beaucoup. Idem pour le 30 mm.

Caulre · Avril 12, 2023, 20:49:20

Quelques dimensions :

Du capteur à la monture = 2cm
longueur de l'optique : 13,6cm
soit 13,6cm+2cm = 15,6cm du capteur au bout de l'optique

Mise au point mini = 22,4cm

22,4cm - 15,6cm = 6,8 cm du bout de l'optique au sujet.

geraldb · Avril 12, 2023, 22:42:52

Oui, on gagne 2:1 et une efficacité de la stabilisation et de l'AF
mais question résolution ça se tient avec le 60mm, du moins avec Lenstip ...

Caulre · Avril 13, 2023, 04:05:08

Oui, mais, question distance, ce n'est pas la panacée, loin de là !
A chacun ses préférences !
J'hésite fortement, pour un gap de distance si peu marqué, par rapport au 60mm.
Le prix est à considérer, bien sûr !
Bon, il reste le 2:1 pour les amateurs !
De plus, avec Lenstip, la résolution ne change pas comparée au 60mm.

geraldb · Avril 13, 2023, 08:27:58

Citation de: Caulre le Avril 13, 2023, 04:05:08
Oui, mais, question distance, ce n'est pas la panacée, loin de là !
A chacun ses préférences !
J'hésite fortement, pour un gap de distance si peu marqué, par rapport au 60mm.
Le prix est à considérer, bien sûr !
Bon, il reste le 2:1 pour les amateurs !
De plus, avec Lenstip, la résolution ne change pas comparée au 60mm.

Je n'avais pas parler de la distance puisque c'est la même que le 60mm...

Caulre · Avril 13, 2023, 13:35:00

Citation de: geraldb le Avril 13, 2023, 08:27:58
Je n'avais pas parler de la distance puisque c'est la même que le 60mm...

En augmentant la focale, je pensais que la distance mini évoluerait un peu plus. Mais peut-être que 180 ou 200 mm serait préférable.
Pour le craintif, et autres, j'utiliserais toujours mes longues focales avec plaisir. Je ne suis pas encore sûr que le droit d'entrée soit justifié par le 2:1 !

geraldb · Avril 13, 2023, 14:13:45

le 2:1 peut justifié le droit d'entrée; mais pas pour moi !
Je continuerai la proxy avec mon 12/100 et les quelques macro
avec le 60mm qui ne démérite vraiment pas !

Caulre · Avril 13, 2023, 20:33:34

En passant du 24x36 au m4/3, j'ai beaucoup perdu en mise au point mini macro. C'est le gros point noir.
Pour moi le 2:1 est vraiment secondaire et rend le prix plus exacerbé.
Si la nouvelle boite Olympus prépare un 180/200mm macro, soyons rêveur, passer par ce 90mm me semble superflu.

Laurent Hennique · Avril 13, 2023, 23:04:20

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 12, 2023, 19:48:57
J'ai aussi le 60 mm que j'aime beaucoup.

J'ai toujours apprécié la légèreté de cet objectif, mais on peut quand même lui reprocher un léger manque de piqué.

Citation de: Caulre le Avril 13, 2023, 20:33:34
Si la nouvelle boite Olympus prépare un 180/200mm macro, soyons rêveur, passer par ce 90mm me semble superflu.

Houlà. Un 180/200mm macro correspond à un 360/400 macro en 24x36. Je ne sais pas si ça existe mais avec une telle focale la stabilisation risque d'être compliquée.
Je rejoins l'avis d'Alain Olivier quand il évoque l'efficacité de la stabilisation et de l'AF (à ce sujet j'ai toujours utilisé le 60mm avec l'autofocus). Je n'ai toujours pas de photo intéressante à montrer (la saison des insectes débute bientôt) mais dans la photo ci dessous (non recadrée) la fleur fait 7 mm de diamètre et la distance sujet / appareil est de 10 cm. Stack interne à l'appareil (dénommé hyperfocus) de 10 photos à main levée. Déconcertant de facilité. Pas besoin de pied, de rail motorisé etc..

OM-1 et 90mm macro :

holly76 · Avril 14, 2023, 07:54:01

Citation de: Laurent Hennique le Avril 13, 2023, 23:04:20
J'ai toujours apprécié la légèreté de cet objectif, mais on peut quand même lui reprocher un léger manque de piqué.

Là, je ne suis pas du tout d'accord, ou alors le tien a un défaut?

asa100 · Avril 14, 2023, 09:14:44

Citation de: Caulre le Avril 13, 2023, 20:33:34
En passant du 24x36 au m4/3, j'ai beaucoup perdu en mise au point mini macro. C'est le gros point noir.
Pour moi le 2:1 est vraiment secondaire et rend le prix plus exacerbé.
Si la nouvelle boite Olympus prépare un 180/200mm macro, soyons rêveur, passer par ce 90mm me semble superflu.

En fait le 2:1 c'est juste dû au crop par rapport à la taille du capteur, si tu restes en 1:1 les distances mini seront équivalentes à ce qu'on trouve en 24x36. Dans l'autre sens si par exemple tu mets une bonnette sur l'objectif pour atteindre le 2:1 en 24x6, ta MAP mini rétrécit aussi.

Caulre · Avril 14, 2023, 11:08:04

180/200mm en m4/3, c'est toujours du 180/200mm physiquement. C'est la projection de l'image sur le capteur qui change !

Laurent Hennique · Avril 14, 2023, 11:28:26

Citation de: Caulre le Avril 14, 2023, 11:08:04
180/200mm en m4/3, c'est toujours du 180/200mm physiquement. C'est la projection de l'image sur le capteur qui change !

OK. Mon propos était de démontrer que si la focale équivalente 24x36 n'existe pas, c'est que le besoin n'est pas là (dans les années 90, j'ai possédé un zoom Nikon macro 70-180).

Citation de: holly76 le Avril 14, 2023, 07:54:01
Là, je ne suis pas du tout d'accord, ou alors le tien a un défaut?

Je ne pense que mon optique ait un défaut. Au delà du piqué, un peu plus de micro contraste aurait été parfait. Le curseur structure de Camera Raw augmente la netteté mais pas le micro contraste. Mais bon, ça reste une position très personnelle.

Alain OLIVIER · Avril 14, 2023, 12:41:02

Citation de: Laurent Hennique le Avril 13, 2023, 23:04:20Stack interne à l'appareil (dénommé hyperfocus) de 10 photos à main levée.

C'est en effet assez épatant, mais j'ai un problème avec la "frange" qui apparaît souvent, autour des pétales par exemple. Je pensais qu'il pouvait s'agir d'une conséquence du mouvement du sujet (un léger courant d'air pouvant peut-être suffire), mais je me demande maintenant si ça ne dépend pas plutôt des paramètres de PdV (nombre de photos, décalage de MAP, distance au sujet). Je continue de "tester" donc.

Muscari à grappe by Alain Olivier, sur Flickr

Caulre · Avril 14, 2023, 15:33:25

Le stack interne produit bien plus de dédoublement sur les fleurs jaune en extérieur. En intérieur, le résultat est satisfaisant, en jaune ou autres.
Dehors, le moindre souffle détruit toutes photos.
Je n'ai pas mesuré les temps de poses des versions EM-2 et OM-1 (pour les 8 photos automatiques).

philooo · Avril 15, 2023, 07:27:07

Citation de: Caulre le Avril 14, 2023, 11:08:04
180/200mm en m4/3, c'est toujours du 180/200mm physiquement. C'est la projection de l'image sur le capteur qui change !

Ce qui fait aussi changer la facilité du sujet à bouger dans ce "petit" cadre, voire à en sortir - toutes choses égales par ailleurs côté stabilisation.
De la macro, même "seulement" 1:1, avec un 200mm sur un capteur 4/3, ça doit être sportif.
Je trouve qu'Olympus/OM ne communique pas assez sur le fait qu'un rapport 1:1 en 4/3 donne, à la légère différence de proportions près, le même cadrage (pesons bien nos mots, le sujet est sensible...) que du 2:1 en 24x36.
Et donc, une fois imprimées ou visionnées sur écran, des images comparables (= "que l'on peut comparer", histoire de voir de quoi on parle). Alors que comparer deux images au rapport 1:1 serait sans intérêt, puisque ce ne sont pas les mêmes images.
Ce qui fait (en poursuivant le raisonnement) que ce 90mm à son rapport maxi devrait être comparé à ce qu'offre la concurrence en 4:1 (ou 3:1 en APS). Concurrence très-très-très réduite à ce niveau.

jcpeclard · Avril 15, 2023, 07:52:59

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 05, 2023, 11:59:02
L'emballage fait un peu "cheap" non ?

Il est surprenant, oui, mais plus que "cheap", il fait écolo. Carton brut. Par contre si, c'est ça l'intention, à l'intérieur, il aurait fallut des moules en cartons plutôt qu'en plastic pour maintenir la lentille.
Depuis hier dans mon sac. C'est costaud, bien construit, ça respire la qualité comme toute la gamme pro.
Mes tous premiers essais, me montrent que l'outil est plutôt difficile à apprivoiser ! D'abord s'entraîner dans la cuisine avant d'aller en forêt.

Caulre · Avril 15, 2023, 18:22:22

Citation de: philooo le Avril 15, 2023, 07:27:07
De la macro, même "seulement" 1:1, avec un 200mm sur un capteur 4/3, ça doit être sportif.

Je ne trouve pas ça sportif du tout et même, je le trouve plutôt facile. On cadre selon son choix, en avançant ou reculant, tout simplement.

Glouglou · Avril 16, 2023, 15:58:47

Un truc m'échappe ... Je croyais bêtement que l'utilisation d'objectifs de longue focale se justifiait essentiellement par le besoin de "rapprocher" le sujet en usage général et d'augmenter la distance de travail (avant de l'objectif-sujet) en macro.

Ce 90 macro remplit la première condition (enfin j'espère) mais ne permet pas d'augmenter la distance de travail ... Je reste dubitatif d'autant que son diamètre plus important que le 60mm doit un peu gêner sous certaines conditions d'éclairage.

Pour augmenter la distance de travail la solution la plus efficace est de dénicher un objectif macro à l'ancienne avec rampe hélicoïdale à rallonge. Je crains juste que la qualité d'image de ces vieux tromblon soit un peu en retrait (mais ce n'est même pas certain).

Caulre · Avril 17, 2023, 06:04:54

Mes brèves incursions, d'il y a quelques années, dans le milieu des optiques anciennes, ne m'a pas du tout convaincu des leurs qualités concordantes avec le numérique.
Ce 90mm macro augmente bien la taille du sujet sur le capteur, mais, malheureusement, ne permet pas d'augmenter la distance de travail (bout de l'objectif/sujet). On est toujours gros-Jean comme devant, quant à la distance de mise au point mini.
Les insectes craintifs doivent se goberger ! On se retrouve, peu ou prou, avec un 60mm précédent.
Je pense que, malheureusement, mon utilisation de longues focales n'est pas prête de cesser rapidement.
Avec cette sortie Olympus, il faut se contenter des qualités IS, AF, construction, etc... A chacun d'en estimer le prix !

Laurent Hennique · Avril 17, 2023, 10:30:57

J'ai le Laowa 50mm f/2,8 macro qui a aussi un rapport de grossissement de 2:1. Dans mes souvenirs la distance sujet / optique au rapport maxi est beaucoup plus courte. 10 cm de distance mini au rapport maxi pour le 90mm, je trouve ça assez "confortable" (notamment avec le flash STF-8). Suffisamment pour les insectes qui ne sont pas craintifs comme les fourmis. Je ferai un comparatif 50mm / 90mm d'ici la fin de la semaine.

Caulre · Avril 17, 2023, 11:59:21

Citation de: Caulre le Avril 12, 2023, 20:49:20
Quelques dimensions :

Du capteur à la monture = 2cm
longueur de l'optique : 13,6cm
soit 13,6cm+2cm = 15,6cm du capteur au bout de l'optique

Mise au point mini = 22,4cm

22,4cm - 15,6cm = 6,8 cm du bout de l'optique au sujet.

6.8 cm et non 10cm !

Quand on monte le pare-soleil dessus, c'est la misère ! Ne parlons même pas de l'éclairage !
Bref, ce qui est annoncé comme une réussite, me semble plutôt très limité.
Bon, le bonheur des uns, fait le malheur des autres !

Bon, ce qui est sûr, c'est que l'homme va disparaître, si on en croit les climatologues !

Alain OLIVIER · Avril 17, 2023, 20:26:30

Il y a un petit côté « Le Renard et les Raisins » non ?

Moi je dis qu'il faut l'essayer.

Caulre · Avril 18, 2023, 13:01:23

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 17, 2023, 20:26:30
Il y a un petit côté « Le Renard et les Raisins » non ?

Moi je dis qu'il faut l'essayer.

Le Renard et les Raisins

Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galant en eût fait volontiers un repas ;
Mais comme il n'y pouvait atteindre :
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Fit-il pas mieux que de se plaindre ?

— Jean de La Fontaine, Fables de La Fontaine

Je ne me sens pas trop concerné, ayant gouté au 180mm en 24x36, j'en ai gardé le goût prononcé du confort de la distance mini de mise au point (46cm).
Il n'y a que le 2:1, que n'a pas le 60mm, qui pourrait m'attirer. Mais, merdouille, le ticket d'entrée est dur à digérer pour une amélioration limité.
Bon, il faut croire fermement aux Apparitions de Bernadette Soubirou !

jcpeclard · Avril 18, 2023, 15:58:02

J'comprends pas trop les propos quant à cette similitude entre 60 et 90mm macro, chez Olympus.
Si on reste au rapport 1/1, évidemment qu'avec le 90mm on sera plus éloigné du sujet, non ?
Maintenant, je ne sais pas de combien. Evidemment, si on va dans le 2/1, on sera bien plus proche qu'a 1/1.