Coline, chez elle à Lyon

[DaveStarWalker]

Cekon car elle est charmante. Irl. Super moment. 👍

Et je pense Pascal aussi. 😉

[hetocy]

Cekon car elle est charmante. Irl. Super moment. 👍

Et je pense Pascal aussi. 😉

Irl sans doute, ici ben ...

[agl33]

Je trouve pas mal ce recadrage de SJean

[DaveStarWalker]

Irl sans doute, ici ben ...

Ben oui... 😇😂

[bozart]

Bozart & Hetocy: à force de vous voler dans les plumes, vos remarques commencent sérieusement à manquer d’objectivité.

#36 et #38 :qu’est-ce qui n’est pas objectif ?

[Pichoun]

#36 et #38 :qu’est-ce qui n’est pas objectif ?

Ce qui est problématique, ce n’est pas tant tes remarques et critiques, après tout, nous sommes tous là pour avoir des retours, mais plutôt le fait que jamais une des photos de l’auteur ne trouve grâce à tes yeux, ou, en tout cas, tu te gardes bien de le dire lorsque c’est le cas. Forcément, cela génère de la suspicion et remet en cause la clairvoyance de tes remarques et de fait, ton objectivité.

Donc oui, du point de vue d’un lecteur extérieur, on peut légitimement se demander dans quelle mesure tes remarques sont impartiales et non pas guidées par une quelconque rancoeur.

Ce qui ne veut pas dire que certaines de tes remarques ne sont pas judicieuses.

[Monsieur]

#36 et #38 :qu’est-ce qui n’est pas objectif ?

Le trépied, le boitier, le flash ... 

[jenga]

#36 et #38 :qu’est-ce qui n’est pas objectif ?

Ce n'est pas limité à ces deux posts. Parler de "manque de soin et d'attention" en partant des ombres marquées au niveau des clavicules ne me semble pas objectif.
Le photographe peut au contraire avoir pris grand soin de positionner le modèle, avec beaucoup d'attention, justement pour obtenir ces contrastes marqués.

Ce choix est bien sûr critiquable, mais le terme "manque de soin et d'attention" évoque davantage une attaque personnelle et discrédite un peu le propos, et je trouve cela dommage!

[JmarcS]

Ah oui j'avais oublié de mettre bozart en ignoré, je corrige

[hetocy]

Ce qui est problématique, ce n’est pas tant tes remarques et critiques, après tout, nous sommes tous là pour avoir des retours, mais plutôt le fait que jamais une des photos de l’auteur ne trouve grâce à tes yeux, ou, en tout cas, tu te gardes bien de le dire lorsque c’est le cas. Forcément, cela génère de la suspicion et remet en cause la clairvoyance de tes remarques et de fait, ton objectivité.

Donc oui, du point de vue d’un lecteur extérieur, on peut légitimement se demander dans quelle mesure tes remarques sont impartiales et non pas guidées par une quelconque rancoeur.

Ce qui ne veut pas dire que certaines de tes remarques ne sont pas judicieuses.

C'est pas moi qui le dit ! 

[bozart]

"manque de soin et d'attention" évoque davantage une attaque personnelle et discrédite un peu le propos, et je trouve cela dommage!

Ça ne discrédite rien du tout (selon son humeur, l'auteur lui-même se qualifie de quelqu'un de peu regardant sur les détails).

[DaveStarWalker]

Bonne ambiance ici 

[hetocy]

[DaveStarWalker]

Intéressant le parti pris d'avoir mis le visage dans l'ombre.

Ange et démon.   

Cette jeune femme est absolument superbe par ailleurs. Quelle photogénie !

[hetocy]

Intéressant le parti pris d'avoir mis le visage dans l'ombre.

Ange et démon.   

Cette jeune femme est absolument superbe par ailleurs. Quelle photogénie !

Assez séduit par son profil 

[DaveStarWalker]

Totalement tu veux dire ! 

[Nikon Nissoumi]

Je ne photographie que des proches et ce sont des photos privées ; c’est ce que j’ai dit.

Quant au reste, c’est de l’apprentissage, de l’analyse et de la préparation (s’agissant de modèles qui posent).
Ne pas essayer de maîtriser ou corriger certains aspects peut être un choix ; mais montrer le résultat sur un forum va avec l’acceptation de ces remarques justifiées.
Les pirouettes (c’est voulu, c’est la lumière qui est comme ça, c’est spontané, etc) cachent surtout un manque de soin et d’attention.

Oui, attention quand même aussi à l'image trop parfaite qui tourne à la photo totalement aseptisée de magazine de mode finalement très fade.
La perfection faisant rarement partie de ce monde il faut savoir aussi accepter une petite part d'aléa qui rend les choses plus crédibles.

[DaveStarWalker]

Complètement d'accord.

Cela s'appelle le charme d'ailleurs. 

[agl33]

Beau ce profil en n&b

[hetocy]

Oui, attention quand même aussi à l'image trop parfaite qui tourne à la photo totalement aseptisée de magazine de mode finalement très fade.
La perfection faisant rarement partie de ce monde il faut savoir aussi accepter une petite part d'aléa qui rend les choses plus crédibles.

C'est que que j'expliquai à notre amie 

Quand on travail avec de l'humain il n'est nulle perfection et c'est tant mieux 

[bozart]

Oui, attention quand même aussi à l'image trop parfaite qui tourne à la photo totalement aseptisée de magazine de mode finalement très fade.
La perfection faisant rarement partie de ce monde il faut savoir aussi accepter une petite part d'aléa qui rend les choses plus crédibles.

Je crois qu'il y a un malentendu : ce message devrait être adressé à hetocy :

Une version remaniée en tenant compte des remarques ( et sans les plis du cou )

hetocy décide d'enlever les plis du cou (pour rendre la mignonnerie encore plus parfaite sans doute : la beauté, la jeunesse lisse, tout ça...)
Sauf que cette position sans les plis du cou n'est pas crédible (absence de structure : c'est une question d'anatomie).

Pour le reste, je ne parle pas de perfection, mais d'attention et de soin, comme ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,330252.msg8462033.html#msg8462033

Je ne vois pas ce qui dispenserait un portraitiste de faire attention aux effets de la lumière et de l'ombre sur le rendu anatomique.
C'est la base, rien à voir avec une quelconque perfection de papier glacé !

[hetocy]

Je crois qu'il y a un malentendu : ce message devrait être adressé à hetocy :

hetocy décide d'enlever les plis du cou (pour rendre la mignonnerie encore plus parfaite sans doute : la beauté, la jeunesse lisse, tout ça...)
Sauf que cette position sans les plis du cou n'est pas crédible (absence de structure : c'est une question d'anatomie).

Pour le reste, je ne parle pas de perfection, mais d'attention et de soin, comme ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,330252.msg8462033.html#msg8462033

Je ne vois pas ce qui dispenserait un portraitiste de faire attention aux effets de la lumière et de l'ombre sur le rendu anatomique.
C'est la base, rien à voir avec une quelconque perfection de papier glacé !

C'est pas bien ? faut pas ? obligé de faire du weird pour se la jouer "Artiste" ?

[bozart]

Du weird ? ....
C'est peut-être parti pour, avec des cous en caoutchouc, des bosses verdâtres ici et là... À suivre alors ! 

[DaveStarWalker]

Tu exagères... 

[bozart]

Non non, je regarde