douche

[vivaldi33]

Je regrette que les deux yeux ne soient pas nets.

[DaveStarWalker]

Ah oui.

Les gouttes avec les tâches de rousseur donnent un côté graphique excellent.

Et son expression.

Top.

[DaveStarWalker]

Je regrette que les deux yeux ne soient pas nets.

Hum...

Amha, cela aurait été "too much".

Car l'expression comme le regard sont très intenses déjà.

[hetocy]

Hum...

Amha, cela aurait été "too much".

Car l'expression comme le regard sont très intenses déjà.

le 85mm  [at]  f/1,4 à cette distance ( pas de recadrage) c'est "tricky" pour avoir les deux yeux nets 

[hetocy]

Ah oui.

Les gouttes avec les tâches de rousseur donnent un côté graphique excellent.

Et son expression.

Top.

Je pense très sincèrement que Jessica bonifie tous ses photographes 

[DaveStarWalker]

Je pense très sincèrement que Jessica bonifie tous ses photographes 

Elle est douée ta collègue aussi, avec Jess.

Mais si je trouve sa photo très "travaillée" on dira (très produite), c'est très bon effectivement. 

[raymondheru]

Je regrette que les deux yeux ne soient pas nets.

En fait l'oeil gauche est trop net (du à l'accentuation générale) et le droit pas assez d'où une impression dérangeante.
Il faut légèrement flouter l'un et accentuer l'autre pour rééquilibrer, et virer la goutte d'eau du nez qui attire l'oeil (ou au moins le reflet spéculaire)

[DaveStarWalker]

Ca te "dérange" ?    Vraiment ? 

Dans ce cas, je verrais cela comme une qualité alors = Psychose. 

Cela créé une tension dialectique (regard), et du coup une tension (dramatique) tout court.

Qu'est ce qu'elle regarde ? Est-ce son dernier regard ? La goutte va-t-elle choir ?! 

[hetocy]

Elle est douée ta collègue aussi, avec Jess.

Mais si je trouve sa photo très "travaillée" on dira (très produite), c'est très bon effectivement. 

" elle bonifie ses photographes "

Effectivement sa photo est superbe !

[agl33]

Superbe cette dernière

[bozart]

En fait l'oeil gauche est trop net (du à l'accentuation générale) et le droit pas assez d'où une impression dérangeante.
Il faut légèrement flouter l'un et accentuer l'autre pour rééquilibrer, et virer la goutte d'eau du nez qui attire l'oeil (ou au moins le reflet spéculaire)

Je me demande si cela a vraiment un rapport avec la netteté : j'ai l'impression que les deux pupilles n'ont pas le même diamètre.

[DaveStarWalker]

Comme Bowie ou Le Pen = oeil de verre ! 

[hetocy]

Je me demande si cela a vraiment un rapport avec la netteté : j'ai l'impression que les deux pupilles n'ont pas le même diamètre.

Son oeil droit est plus sombre sur le dng car il est couvert par le jet d'eau , j'ai dû l'éclaircir en post traitement mais je n'ai pas utilisé l'outil fluidité .

[hetocy]

[Lionel-b]

Pour moi, ici encore plus qu'ailleurs (à cause des gouttes) le flou sur le centre du visage (front / nez) ruine la photo, et c'est vraiment dommage. Tu fermes de 2 crans et le résultat serait magnifique.
(Mais bon... c'est dit, re dit, re re  dit... alors à quoi bon).
Ce qui m'épate le +, c'est que tu ne t'en rendre pas compte.

[hetocy]

Pour moi, ici encore plus qu'ailleurs (à cause des gouttes) le flou sur le centre du visage (front / nez) ruine la photo, et c'est vraiment dommage. Tu ferme de 2 crans et le résultat serai magnifique.
(Mais bon... c'est dit, re dit, re re  dit... alors à quoi bon).

L'éducation est la science de la répétition 

Tentative d'argumentation 

Tu auras remarqué le traitement plutôt agressif sur cette image : curseurs contraste et clarté poussés très loin , noir très profond, couches rouges et oranges très largement en secteur négatif pour faire ressortir ( entre autre )  les taches de rousseur.

Tout cela ( amha ) est rendu possible par la douceur de la grande ouverture qui permet justement de muscler le traitement sans verser dans le caricatural .

Le rendu d'ensemble reste quand même plutôt doux ( hors de question de faire du sous Lee Jeffries )

[Lionel-b]

Là, sur cette photo, tu ne te dis pas que ce serait nettement mieux avec plus de profondeur de champ ?

[hetocy]

Là, sur cette photo, tu ne te dis pas que ce serait nettement mieux avec plus de profondeur de champ ?

Nos messages se sont croisés 

[hetocy]

Essai traitement

[DaveStarWalker]

Excellent.

Ça me fait immédiatement penser à du Wong Kar-wai par exemple.

[DaveStarWalker]

Porno (extrême) chic ? 😇😋🤔

Tu lui as fait le coup des sucettes à l'anis ?

Elle est consciente de la charge symbolique de cette photo ? 😉

En tout cas c'est excellent.

[Lionel-b]

Tout cela ( amha ) est rendu possible par la douceur de la grande ouverture qui permet justement de muscler le traitement sans verser dans le caricatural .

Pas du tout d'accord avec toi sur là dessus. Ce n'est pas parce que tu fermes de 2 crans que la douceur disparait et empêche un développement musclé (je dirais même au contraire, elle se fait bien plus progressivement), et ça ne veut pas dire que tout est net, il faut faire la part des choses.
Pour moi cette barre flou sur le centre du visage c'est + que dommage.

[hetocy]

Pas du tout d'accord avec toi sur là dessus. Ce n'est pas parce que tu fermes de 2 crans que la douceur disparait et empêche un développement musclé (je dirais même au contraire, elle se fait bien plus progressivement), et ça ne veut pas dire que tout est net, il faut faire la part des choses.
Pour moi cette barre flou sur le centre du visage c'est + que dommage.

Malheureusement je ne peux pas la refaire pour comparer 

[hetocy]

Porno (extrême) chic ? 😇😋🤔

Tu lui as fait le coup des sucettes à l'anis ?

Elle est consciente de la charge symbolique de cette photo ? 😉

En tout cas c'est excellent.

Plusieurs lectures possibles j'imagine 

[hetocy]

Excellent.

Ça me fait immédiatement penser à du Wong Kar-wai par exemple.

J'ai essayé de simuler le rendu des affiches de film des années 70/80