un 5d m II en 2022

[rsp]

C'était mon premier APN.
Ses limites sont écrites dans l'article. La montée en ISO peut être rattrapée par DXO en partie. L'écran était vraiment très petit.
Tout doyens de son état et de son prix comparé à un 5D2.

[Sebas_]

Autant j'ai adore mon 5Dc (et je suis encore fan de son rendu), mais je n'irai pas le conseiller a qqn qui veut juste essayer.
Rien que les batteries (ce ne sont pas les LP-6).
Il manque aussi le liveView, les ISO auto (pas forcement nécessaires, on vit tres bien sans), mais surtout pas d´antipoussieres (chiant) et problèmes de miroir a surveiller (il faut verifier si il a bien été reparé).
Tous ces points + appareil vieux ne font que je ne le conseillerai qu'a qqn qui achète en connaissance de cause, comme quand on achète une vieille moto a retaper.

A mon avis, regarde le 6D en priorité, c´est encore un boitier actuel et totalement dans le coup. Si c'est au dessus de ton budget, un 5DII (pas trop rincé) est un bon choix.

[Christophe NOBER]

Autre critère important : la dynamique (l'aptitude à faire face à des scènes contrastées). Et malgré son âge, le 5Dii n'a pas à rougir face aux derniers APS-C.
...

C'est une blague j' espère 

Le 5DII est le roi du banding , travailler les ombres avec des lumières délicates est un vrai problème , la dynamique est limitée d'origine mais le banding est encore plus visible que le bruit .

Je préfère un apsc récent à un FF de ce calibre .

Le 5DII est la raison de mon départ de chez Canon , à fuir 🤗

[Christophe NOBER]

Les lois de l'optique respectent les lois de la physique et la taille du capteur n'est pas une variable aussi neutre que tu semble le penser. En photo "pratique", le rapport d'agrandissement intervient -> le 24x36 est fait pour des tirages 1,6x plus grand que l'Aps. Si c'est pour en rester au 30x40, on peut diminuer le format sous le m4/3.

N'importe quoi 

Prends un FF de 12MP avec filtre AA et un apsc de 40MP sans filtre  et on en reparle du grand tirage

[Christophe NOBER]

En fait non, si on prend ta phrase au sens littéral...   😬

27mm reste 27mm, qq soit l'appareil sur lequel tu le montes. Pareil pour le diaph, F/4 reste F/4. Mais parce que les capteurs sont de tailles différentes ça donnera des résultats différents.

On parle d'équivalence

Ton 50mm F/1.4 monté sur un APS-C te donne le même résultat qu'un 80mm F/2.2 sur un 24x36. Les deux ensembles sont différents mais ils sont équivalents car le résultat final est le même.

Oui 🤗

pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur ( en général # rapport des surfaces respectives => #  1.5 ) .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , du point de vue transition de flou à net , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .
Donc contre toute attente , quand la correspondance peut être effectuée , on peut avoir un meilleur rendu sur un apsc avec une belle optique comparé à un 24x36 équipé d'une optique moyenne .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

[rsp]

Il est certain que le 6D est un bien meilleur choix (j'avais oublié l'absence de nettoyage automatique du 5D1, une vraie plaie).

[Christophe NOBER]

...
Une image comme ca est impossible (vu les optiques disponibles sur le marché) a obtenir avec un APS-C ou un capteur plus petit:
...

Un portrait rapproché avec un 50mm est déformant  : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face

En général , on utilise un 50mm pour ce type de portait pour intégrer l'environnement avec une variation de net/flou plus progressive , c'est donc dommage d'ouvrir autant puisque l' arrière plan devient totalement flou , je pense ( je dis bien je , libre à chacun de voir autrement ) que c'est un contre emploi du 50mm 🤗 , pour le coup , on aura le même effet avec une focale un peu plus longue qui procure des PDC naturellement plus réduites , sans pour autant avoir besoin de f/1.2

2 photos prises avec 2 formats différents avec un éq.50mm à f/4.0 , qui peut dire pourquoi l'une est au MF et l' autre en apsc compte tenu des PDC et transitions ?

[Cézario]

Merci pour vos avis, non c'est pas une histoire de budget mais d'envie, j'ai juste envie de tester le FF. Je peux mettre en vente mon 17-50 f2.8 + mon 1000d entre 160€ et 200€, à ce prix la je pense que ça partira, ça me fait un apport pour le 6D.

Je fais très peu de photo mais compte partir de temps en temps en vacance cette année donc je remets à jours mon matos, j'ai finalement pris le 70-300 EF qui passe sur un FF donc je me dis pourquoi pas bifurquer doucement vers le FF mais j'ai peur de ne pas voir de vrai panacée même avec un 6D.

Le 50mm f1.4, je comptais le garder pour faire de la street donc des plans plein pied aussi sur FF mais c'est vrai qu'en APSC je pensais le garder pour du portrait. En FF je pensais plutot adjoindre un doubleur 1.4 ou prendre un 85mm.

Pas réellement besoin d'une ouverture f1.4 en street mais un objectif lumineux est toujours mieux, 50mm  qui équivaut à 30mm apsc devrait étre bien en street, sinon bifurquer sur le 40mm f2.8 et revendre le 50mm mais c'est 2 focal sont assez proche.

[Laurent31]

C'est une blague j' espère 

Le 5DII est le roi du banding , travailler les ombres avec des lumières délicates est un vrai problème , la dynamique est limitée d'origine mais le banding est encore plus visible que le bruit .

Je préfère un apsc récent à un FF de ce calibre .

Le 5DII est la raison de mon départ de chez Canon , à fuir 🤗

Oui, le capteur du 5DII est très sensible au banding.
Par contre, avec des fichiers bien exposés (qui ne nécessitent pas de remontée des noirs), mes aps-c sont encore bien loin derrière lui en haute sensibilité (sauf à passer les fichiers aps-c à la moulinette dxo ou autre).

[Laurent31]

j'ai juste envie de tester le FF.

Du même avis que beaucoup ici : le 6D est vraiment très bien pour se lancer en FFrame, et préférable au 5DII vieillissant.
Et si le 50 marche bien, ça va le faire en street.
Le 40 est bien différent du 50, plus proche du 35. Et 35 ou 40 d'occasion, ça se trouve maintenant, la version is du 35 est vraiment bonne (et l'AF usm est vraiment un cran au dessus de celui du 40, avec la retouche manuelle aux petits oignons)
Idem pour le 85 (Canon ou autre), on en trouve désormais en nombre en occasion.
35, 50, 85, ça ferait une bonne triplette !

[Potomitan]

Oui, le capteur du 5DII est très sensible au banding.
Par contre, avec des fichiers bien exposés (qui ne nécessitent pas de remontée des noirs), mes aps-c sont encore bien loin derrière lui en haute sensibilité (sauf à passer les fichiers aps-c à la moulinette dxo ou autre).

C'est ce que j'allais dire : de mémoire le banding était dénoncé dans les (très) hautes sensibilités et quand il faut remonter les ombres assez fort.
Mais ce n'est que lecture de ma part. J'ai joué avec mais pas utilisé pour fouiller ce genre de point. Ceux qui l'ont utilisé pourraient montrer des exemples.

[Cézario]

Ca ce trouve mais ça vaut des sous, à choisir je préférerais un petit 24-35 f2 pour complété le 50mm et le 70-300mm, peut être même que je revendrais le 50mm.

[Christophe NOBER]

C'est ce que j'allais dire : de mémoire le banding était dénoncé dans les (très) hautes sensibilités et quand il faut remonter les ombres assez fort.
Mais ce n'est que lecture de ma part. J'ai joué avec mais pas utilisé pour fouiller ce genre de point. Ceux qui l'ont utilisé pourraient montrer des exemples.

Non , du banding dès 100 ISO 🤗

[Christophe NOBER]

Oui, le capteur du 5DII est très sensible au banding.
Par contre, avec des fichiers bien exposés (qui ne nécessitent pas de remontée des noirs) ...

Ça n'a rien à voir avec la bonne expo ni avec la remontée des ombres .

Une scène dont la dynamique est élevée ne peut être développée correctement sur un boîtier type 5DII , soit tu as des HL cramées soit tu as des tons moyens et bas pollués par du banding . ( plus visible que le bruit lui même )

La remontée des noirs est une légende des jpegs STD hyper contrastés , un fichier avec un développement de type linéaire ne comporte pas de noirs absolus s'il est dans la dynamique du capteur , et au contraire , il faut travailler les ombres

[Sebas_]

2 photos prises avec 2 formats différents avec un éq.50mm à f/4.0 , qui peut dire pourquoi l'une est au MF et l' autre en apsc compte tenu des PDC et transitions ?

Ah, ce rendu MF 
Vraiment magnifique.
(sur la photo APS-C, c´est l´equilibrage et la balance des couleurs qui attrape l´oeil, plus que la transition qui n'est pas tellement "piegeuse".

L'exemple que j'ai mis c'est pour monter que certaines combinaisons sont impossible a rendre en APS-C, a cause d'optiques non disponibles dans la gamme

[Christophe NOBER]

Ah, ce rendu MF 
Vraiment magnifique.
(sur la photo APS-C, c´est l´equilibrage et la balance des couleurs qui attrape l´oeil, plus que la transition qui n'est pas tellement "piegeuse".
...

C'est bien pour une raison de transition qu'elles sont postées 😉

...
L'exempleque j'ai mis c'est pour monter que certaines combinaisons sont impossible a rendre en APS-C, a cause d'optiques non disponibles dans la gamme

Je l'ai pris comme tel , ma remarque était effectivement un peu hors sujet mais je n'ai pas pu m'empêcher ☺️

[Laurent31]

Ça n'a rien à voir avec la bonne expo ni avec la remontée des ombres .

Une scène dont la dynamique est élevée ne peut être développée correctement sur un boîtier type 5DII , soit tu as des HL cramées soit tu as des tons moyens et bas pollués par du banding . ( plus visible que le bruit lui même )

La remontée des noirs est une légende des jpegs STD hyper contrastés , un fichier avec un développement de type linéaire ne comporte pas de noirs absolus s'il est dans la dynamique du capteur , et au contraire , il faut travailler les ombres

J'ai peut-être mal écrit ce que je voulais dire : néanmoins, pour des photos qui rentrent dans la dynamique du capteur du 5DII, si l'expo est bonne et donc qu'on n'a pas à trop à retoucher le fichier, il reste meilleur en haute sensibilité qu'un fichier aps-c de la même marque. En conclusion, on peut encore obtenir de bons fichiers avec un 5DII si on ne cherche pas à trop triturer les fichiers.

Mais bon, ça ne m'intéresse pas plus que ça d'avoir raison, hein, je dis juste ce que j'ai constaté depuis des années avec mon 5DII (que j'ai remplacé par un 6DII pas tant que ça au dessus mais plus confortable et avec moins de banding), qui n'est pas à la ramasse dans beaucoup de situations normales. pour peu qu'on ne lui demande pas des scènes à trop forte dynamique (ça existe).

[manu25]

Banding Merci d'expliquer , je n'ai pas trouvé ni traduction  ni rien..

[rsp]

Banding Merci d'expliquer , je n'ai pas trouvé ni traduction  ni rien..

Quand on remonte les ombres, on voit des bandes horizontales de luminosité variable, un peu comme des vagues.

[meregigi]

merci à tous

[bruno-v]

C'est une blague j' espère 
Le 5DII est le roi du banding , travailler les ombres avec des lumières délicates est un vrai problème , la dynamique est limitée d'origine mais le banding est encore plus visible que le bruit .
Je préfère un apsc récent à un FF de ce calibre .
Le 5DII est la raison de mon départ de chez Canon , à fuir 🤗

J'ai eu un 5D2, il avait bien moins de banding que mon 1er 5D.
Mais ce 5D avait un défaut résolu par le Cps, après les 2 étaient proches. J'ai revendu le 5d2 pour des pb d'AF.
C'est un boîtier perfectible et qui demande une exposition soignée (normal quoi ...) mais si il n'a pas de soucis, cela reste un appareil qui fait de bons tirages et donne accès à un gros parc d'optiques performantes et abordables.

N'importe quoi 
Prends un FF de 12MP avec filtre AA et un apsc de 40MP sans filtre  et on en reparle du grand tirage

Le soucis de l'Aps récent de 40mpx c'est qu'il est loin, très loin d'être aux alentours du prix d'un 5d2 aujourd'hui.
On doit bien même avoir un 24x36 neuf + optique pour le prix du seul Aps récent dé-filtré nu (ce qui ne permet pas encore de faire des photos)
a+

[gebulon]

Jamais eu de soucis de banding avec mon 5D2,
j'ai adoré ce boitier, mon premier FF numérique en remplacement d'un 40D.

Son seul vrai point faible, c'est sa couverture af, si on utilise les collimateurs excentrés, si en revanche on utilise le central en one shot et mode cadrer/décadrer, aucun problème.
le mode AI servo fonctionne aussi en collimateur central, mais ce n'ai pas assez rapide en animalier et a l'époque, seul la série 1D avait un AF correct pour ma principale pratique.

A ce jour, je regarderai vers un 6d2, même si ce n'est pas le même budget, pour avoir un af avec une couverture plus intéressante, mais encore une fois, tout dépend de sa pratique.
En tout cas, j'ai eu de l'apsc et pour moi, rien ne vaut le FF de part le rendu et la montée iso.
bon j'avoue, je n'ai jamais tenté de faire de l'animalier avec du MF...

[Laurent31]

Pas vrapment de soucis particuliers de banding avec le 5DII, sauf pour des cas difficiles de raws qu'il fallait retoucher et remonter un peu trop.
Mais pour certaines pratiques, notamment en astronomie, apparemment il y en a bvien qui ont eu des soucis.

Comme gebulon, je partirais plutôt sur le 6DII moi aussi. Mais évidemment le budget est différent.
Indépendamment de la pratique, moi qui possède les deux, il faut avouer que le 6DII, même en dehors de l'AF, est quand même plus confortable.
Et son écran, aussi bien en contrôle qu'en utilisation directe en liveview, est vraiment plus moderne et fiable en colorimétrie.
Le seul avantage du 5DII serait son joystick, même comme c'est le collimateur central qui est le plus précis...

Ce qui n'empêche pas, pour une pratique calme, le 5DII de livrer de très beaux clichés, même en haute sensibilité (au moins le 3200 voire plus) avec les dérawtiseurs d'aujourd'hui qui ont bien progressé.

[Laurent31]

bon j'avoue, je n'ai jamais tenté de faire de l'animalier avec du MF...

Il y en a qui travaillent encore au 20x25 inch, mais pour les zoziaux et autres bestioles au télé, pas simple !
Mais sinon, on voit de plus en plus de photos (de portraits notamment) faites en fuji aps-c, ils arrivent quand même à avoir de très beaux rendus avec l'optique qui convient.
D'ailleurs, rien qu'avec mon petit M5 et son 32 f/1,4 que je sors de plus en plus, c'est fort satisfaisant, même meilleur qu'avec mon FF et le 50 f1,8.

[rsp]

Il y en a qui travaillent encore au 20x25 inch, mais pour les zoziaux et autres bestioles au télé, pas simple !
Mais sinon, on voit de plus en plus de photos (de portraits notamment) faites en fuji aps-c, ils arrivent quand même à avoir de très beaux rendus avec l'optique qui convient.
D'ailleurs, rien qu'avec mon petit M5 et son 32 f/1,4 que je sors de plus en plus, c'est fort satisfaisant, même meilleur qu'avec mon FF et le 50 f1,8.

Pour le coup, c'est souhaitable : tu as vu la différence de prix et de conception entre le 32 et le 50...
Pas de doute que Fuji fait de belles optiques, mais elles ne sont ni moins chères ni beaucoup plus légères et compactes que des FF bien que ne couvrant que l'APS-C. Le résultat a un coût (masse, volume, euros) quand on veut avoir des optiques avec un très bon rendu.