photoshop dernière version

Démarré par tipule, Septembre 29, 2022, 13:05:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

tipule

Septembre 29, 2022, 13:05:08
Bonjour,
J'ai effectué la dernière maj de photoshop et de camera raw ( je suis abonné ). Après avoir "aplati l'image, je veux utiliser l'"outil sélection d'objet". Le cadre rectangulaire ou carré se fait. Mais ladite sélection de mon objet est très, très longue. Elle n'est plus instantanée, comme elle l'était précédemment.
Une idée ?
Merci d'avance,
Yves

RG1945

#1
Septembre 29, 2022, 13:15:36
Bonjour, probablement un problème de carte graphique (taille de la mémoire 2 Go minimum)
Amicalement  Roger

Verso92

#2
Septembre 29, 2022, 15:49:36
Citation de: tipule le Septembre 29, 2022, 13:05:08
Mais ladite sélection de mon objet est très, très longue. Elle n'est plus instantanée, comme elle l'était précédemment.
Une idée ?

Un bug, forcément.

RolandH

#3
Septembre 29, 2022, 17:07:37
Bonjour,
en cours d'examen

tipule

#4
Septembre 29, 2022, 18:34:37
Bonsoir,
Un grand merci pour vos réponses.
Bonne soirée

belnea

#5
Octobre 01, 2022, 15:19:39
De mon côté, je suis sur la béta de Ventura et quand j'ouvre une image tiff, que je la mets dans filtre camera raw la couleur n'est plus la bonne...
Donc ne vous jetez pas dessus à sa sortie.
Canon R3 Powered

Didier_Driessens

#6
Octobre 04, 2022, 13:49:34
je viens d'effectuer un petit test ... chrono en main, 10 secondes pour sélectionner l'objet (j'avoue assez facile, une montgolfière dans un ciel bleu ) . 
Est-ce que cela est long ? cela dépendra des critères de chacun ...

Didier

tipule

#7
Octobre 05, 2022, 10:00:08
Bonjour,
je viens de faire le test pour la sélection. Il me faut 40 secondes.
Ma carte graphique est une : NVIDIA Geforce GTX760 ( 192-bits).
Bonne journée,  [at] +
Yves

Didier_Driessens

#8
Octobre 05, 2022, 10:07:02
je n'y connais absolument rien carte graphique ... Je sais seulement que la mienne est une GE Force   serie 10 GTX 1060 . ( Peut être un peu plus performante que la 760 ? )

Didier

RG1945

#9
Octobre 05, 2022, 10:38:10
Citation de: tipule le Octobre 05, 2022, 10:00:08
Bonjour,
je viens de faire le test pour la sélection. Il me faut 40 secondes.
Ma carte graphique est une : NVIDIA Geforce GTX760 ( 192-bits).
Bonne journée,  [at] +
Yves
ta carte est suffisante, c'est un autre problème.
fais une réparation ou une réinstallation de Photoshop
Amicalement  Roger

tipule

#10
Octobre 05, 2022, 11:10:57
Dans le même esprit :
En faisant, enregistrer sous, je ne trouve que ces types de fichiers, psd, psb, pdf, tiff. Il faut aplatir l'image pour obtenir l'intégralité des fichiers dont les jpeg.
[at] +

RG1945

#11
Octobre 05, 2022, 11:35:11
Citation de: tipule le Octobre 05, 2022, 11:10:57
Dans le même esprit :
En faisant, enregistrer sous, je ne trouve que ces types de fichiers, psd, psb, pdf, tiff. Il faut aplatir l'image pour obtenir l'intégralité des fichiers dont les jpeg.
[at] +
c'est exact, mais il y a un truc dont je ne me souviens plus, je cherche et je reviens!

j'ai trouvé
Amicalement  Roger

RG1945

#12
Octobre 05, 2022, 12:18:19
je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'images avec les calques! évidemment tu as raison, le jpeg écrase tout. j'enregistre en tiff malgré le poids.
Amicalement  Roger

tipule

#13
Octobre 05, 2022, 12:55:30
Et pourtant, dans ma version précédente, la 21.2.0, je n'avais pas besoin d'aplatir l'image.
Voilà, pourquoi, je suis surpris avec cette nouvelle version.

RG1945

#14
Octobre 05, 2022, 13:28:08
Citation de: Martin D le Octobre 05, 2022, 12:26:29
En psd c'est moins lourd  ;)
pas de vignette avec psd
Amicalement  Roger

Col Hanzaplast

#15
Octobre 05, 2022, 14:22:01
Citation de: Martin D le Octobre 05, 2022, 13:01:51D'ailleurs tes anciens jpeg contiennent des claques ?

Attention à ne pas te faire déconstruire...  ;D

ChatOuille

#16
Octobre 05, 2022, 15:04:40
Je crois que dans les anciennes versions de PS il fallait aplatir pour enregistrer sous JPEG. Depuis, il fait ça automatiquement : Il aplatit et puis réapparaissent les calques au cas où tu veux encore enregistrer sous un format qui supporte les calques.
Mais je crois que dans les dernières versions on peut choisir. Il faut passer par les préférences et cocher quelque chose.

RG1945

#17
Octobre 05, 2022, 15:12:22
Citation de: ChatOuille le Octobre 05, 2022, 15:04:40
Je crois que dans les anciennes versions de PS il fallait aplatir pour enregistrer sous JPEG. Depuis, il fait ça automatiquement : Il aplatit et puis réapparaissent les calques au cas où tu veux encore enregistrer sous un format qui supporte les calques.
Mais je crois que dans les dernières versions on peut choisir. Il faut passer par les préférences et cocher quelque chose.
je ne crois pas que ce soit possible.
Amicalement  Roger

tipule

#18
Octobre 05, 2022, 15:55:36
Je viens de rouvrir des anciennes photos en jpeg. Je n'ai pas de calques.

RG1945

#19
Octobre 05, 2022, 16:09:08
rien de plus normal
Amicalement  Roger

ChatOuille

#20
Octobre 05, 2022, 17:34:35
Avec JPEG on n'a jamais de calques.

ChatOuille

#21
Octobre 05, 2022, 17:39:28
Regarde toujours ceci, si ça change quelque chose. Désolé, mais je ne connais pas les dernières versions.

tipule

#22
Octobre 06, 2022, 09:06:08
Bonjour,
Je viens d'ajuster mes paramètres en suivant les indications ci-dessus. Et, en faisant "enregistrer sous", je retrouve tous les types de fichiers, et tous les calques se sauvent.
Un grand merci à tous les intervenants.
Bonne journée,
Yves

tipule

#23
Octobre 06, 2022, 13:29:06
En jpeg. ;D

RG1945

#24
Octobre 06, 2022, 14:12:21
jpeg compresse l'image au maximum, je ne vois pas comment il pourrait conserver les calques.
Amicalement  Roger

Zaphod

#25
Octobre 06, 2022, 18:20:44
Si l'extension de fichier est masquée, ça peut être un .jpg qui est en fait un .jpg.psd :D

ChatOuille

#26
Octobre 06, 2022, 19:29:36
En jpeg classique tu es toujours en 8bits et pas de calques.

tipule

#27
Octobre 06, 2022, 19:53:59
Bonsoir,
Désolé, je me suis sans doute mal exprimé ..
J'ai dit que les calques se sauvent, dans ma tête, cela veut dire qu'ils disparaissent, et non qu'ils se sauvegardent/restent.
Bonne soirée,
Yves

pierre_restif

#28
Octobre 06, 2022, 21:53:49
Citation de: ChatOuille le Octobre 06, 2022, 19:29:36
En jpeg classique tu es toujours en 8bits et pas de calques.
Salut,
Un peu de vrai, et un peu de faux dans l'affirmation ci dessus ;) Tout dépend du sous-entendu prêté à "classique".

JPEG implique une seule couche d'image, donc pas de calques multiples ni de transparence.
Par contre cette couche d'image est en couleurs, 24 bits par pixel en RVB ou 32 bits en cmjn. A un moment, les JPEG cmjn de Photoshop n'étaient lus correctement que par Photoshop.
Enfin, les algorithmes du JPEG peuvent être utilisés dans d'autres formats que JPEG. Par exemple dans l'EPS ou TIF pour coder les parties bitmap.
https://onlyweb-formation.com/formation-photoshop-niveau-1/enregistrement-en_eps-et-en_tiff.html

On peut malgré tout résumer les fichiers à extension .jpg ou .JPEG à une seule épaisseur de pixels, sans transparence, en millions de couleurs avec une forte compression et des dégradations.

Verso92

#29
Octobre 06, 2022, 23:02:04
Citation de: pierre_restif le Octobre 06, 2022, 21:53:49
On peut malgré tout résumer les fichiers à extension .jpg ou .JPEG à une seule épaisseur de pixels, sans transparence, en millions de couleurs avec une forte compression et des dégradations.

Heu... non.

Didier_Driessens

#30
Octobre 07, 2022, 10:03:46
On lit un peu tout et son contraire sur le format jpeg . Certes il y a une compression et une dégradation, mais est-ce que notre œil est capable de le voir ...
Il y a plusieurs années, un magazine photo a réalisé cette expérience . 50 photos ont été prises en jpeg, post traitées et enfin imprimées . Dans le même temps, 50 photos ont été prises en raw , post traitées et imprimées .
Ces 100 photos ont été exposées et on a demandé à des photographes ( certains amateurs, certains "professionnels")  de reconnaître, selon eux, les photos "jpeg" et les photos "raw" . Et bien, pensez-vous que ces photographes ont été capables de reconnaître les jpeg des raw ?    Non !
Certes les fichiers "raw" permettent beaucoup plus de possibilités de post traitement mais "in fine" , cela ne se voit pas toujours ...

Didier

Zaphod

#31
Octobre 07, 2022, 14:05:31
C'est hors sujet sur la compression...
Si tu veux juger la compression du JPEG, tu prends la même image que tu imprimes une fois compressé JPEG et l'autre fois avec un format type TIFF.

Didier_Driessens

#32
Octobre 07, 2022, 16:13:02
dans le cas de figure que je cite , les fichiers "raw" avaient été sauvegardés en format Tiff et Psd avant d'être imprimés ...
En ce qui me concerne, j'ai imprimé il y a une dizaine de jours , des photos issues de format jpeg et Tiff ( imprimante Epson P800) . J'avoue ne pas avoir constaté de différences frappantes ( je n'ai pas non plus regardé les impressions avec une loupe ...). Je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas ... mais, une fois installées dans des cadres et placées au mur, à une distance de 1m ,1m50 , on ne constatait aucunes différences sur des A3+

Zaphod

#33
Octobre 07, 2022, 16:59:15
Pour bien faire on peut même faire le test avec plusieurs compressions.
Perso quand la compression est bien gérée, je ne vois pas de différence.
Les problèmes peuvent surtout arriver si on fait des sauvegardes successives en JPEG, qui sont destructrices à chaque fois.

Après chacun a ses capacités propres de détection de ce genre de trucs :)
C'est comme en musique, quand je fais des tests à l'aveugle entre de la musique non compressée et bien compressée, je suis incapable de dire laquelle est laquelle.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur