En tête-à-tête

[vivaldi33]

Je fais un peu de tri dans ma bibliothèque, extension du domaine de l'absurde...

[Hector06]

Cool celle ci.

Idée comme ça, pourquoi ne pas proposer vos photos à des éditeurs
en format poche? Ça ferait allègrement le job.

[vivaldi33]

Cool celle ci.

Idée comme ça, pourquoi ne pas proposer vos photos à des éditeurs
en format poche? Ça ferait allègrement le job.

Merci!
Pour répondre à votre question je préfère continuer mes explorations de manière artisanale. D'autre part je ne veux pas rentrer dans la catégorie des "photographes" en quête de reconnaissance qui empiètent sur le marché de la photographie professionnelle. L'activité est assez en difficulté comme ça pour ne pas tirer les prix vers le bas sous prétexte de récolter un peu de gloriole à être publié. Pour l'anecdote j'ai un ami qui dirige une importante maison d'édition (livres et magazines) et on en avait discuté de cette possibilité. J'ai refusé en lui disant de faire travailler des professionnels dont c'était le métier et la source de revenus.
Je ne sauverai pas la profession mais ce sera ma modeste contribution.

[DaveStarWalker]

Vraiment intéressant. Tout.

Bon, là c'est tôt, je développe plus tard 

[makhno]

un p'tit air "Magritte"

[Pichoun]

Oui, c'est réussi.

Je suis cependant gêné par le luminaire coupé...😉

[fraoul]

J'adore la scène et la colorimétrie. Toujours aussi imaginatif !
La coupe en bas est peut être un peu sèche. Idem pour le luminaire.

[DaveStarWalker]

Oui, c'est réussi.

Je suis cependant gêné par le luminaire coupé...😉

Je l'étais aussi... Mais finalement, cela participe à la sensation claustrophobique qui d'après môa se dégage de la photo. 😎

[alik]

Original, décalé, jusqu'aux pieds nus...

[vivaldi33]

Merci à tous pour votre passage.
Pour le cadrage je n'ai pas de matière en plus, c'est le cadrage à la prise de vue.

[Hector06]

Merci!
Pour répondre à votre question je préfère continuer mes explorations de manière artisanale. D'autre part je ne veux pas rentrer dans la catégorie des "photographes" en quête de reconnaissance qui empiètent sur le marché de la photographie professionnelle. L'activité est assez en difficulté comme ça pour ne pas tirer les prix vers le bas sous prétexte de récolter un peu de gloriole à être publié. Pour l'anecdote j'ai un ami qui dirige une importante maison d'édition (livres et magazines) et on en avait discuté de cette possibilité. J'ai refusé en lui disant de faire travailler des professionnels dont c'était le métier et la source de revenus.
Je ne sauverai pas la profession mais ce sera ma modeste contribution.

Je comprends, et suis moi aussi partisan des petites contributions anonymes qui ont parfois plus de valeur à mes yeux que de grands
mouvements ou grandes actions. Complètement d'accord aussi avec une certaine idée d'ethique personnelle, propre à chacun donc.

Apres là où je vous rejoins moins c'est en gros du fait que je pense que, faite dans les normes et donc loyalement envers vos eventuels
"confreres", une collab' occasionnelle serait surtout interessante artistiquement/humainement. Un truc pas systematique et qui ne cherche
pas à nuire au marché pourrait le faire mais ce n'est que mon avis bien sûr. J'imagine facilement la majorité de vos photos, et encore plus
cette derniere, au dos de livres format poche.

[agl33]

Le luminaire me gène aussi, sinon c'est réussi

[Hector06]

Bizarre pour moi top jusqu'au luminaire malgré la légère distorsion

[vivaldi33]

Je comprends, et suis moi aussi partisan des petites contributions anonymes qui ont parfois plus de valeur à mes yeux que de grands
mouvements ou grandes actions. Complètement d'accord aussi avec une certaine idée d'ethique personnelle, propre à chacun donc.

Apres là où je vous rejoins moins c'est en gros du fait que je pense que, faite dans les normes et donc loyalement envers vos eventuels
"confreres", une collab' occasionnelle serait surtout interessante artistiquement/humainement. Un truc pas systematique et qui ne cherche
pas à nuire au marché pourrait le faire mais ce n'est que mon avis bien sûr. J'imagine facilement la majorité de vos photos, et encore plus
cette derniere, au dos de livres format poche.

Je vous rejoins sur le côté artistiquement intéressant de tels projets. Je reste toutefois sceptique même en en respectant le marché. Je me dis, naïvement sans doute, que je prendrai une part du gâteau aux photographes professionnels. Il suffit de voir ce qu'est devenue la photographie de mariage. De plus, avec le développement de l'IA dans le domaine du "text to image" ce genre d'illustrations ne nécessitera plus de photographes. Je préfère bricoler dans mon coin et ne pas participer à cette mise en bière.

[vivaldi33]

Bizarre pour moi top jusqu'au luminaire malgré la légère distorsion

C'est pris à l'UGA. J'hésite à le tamponner du coup.

[raymondheru]

Je n'arrive pas à rentrer dans celle-ci.
Plusieurs facteurs m'empêchent d'être avec le personnage.
L'UGA est une focale que je n'aime pas. Elle déforme trop, englobe trop, "déparallélise" trop.
La lumière attire trop le regard vers l'extérieur qui n'a pas pourtant pas vraiment de rôle ici (ou j'ai pas saisi)
Peut-être de nuit avec justement ce luminaire qui amènerait une lumière un peu blafarde?

Mais je salue votre volonté de recherche.
Rdv à la prochaine.

[Hector06]

Je vous rejoins sur le côté artistiquement intéressant de tels projets. Je reste toutefois sceptique même en en respectant le marché. Je me dis, naïvement sans doute, que je prendrai une part du gâteau aux photographes professionnels. Il suffit de voir ce qu'est devenue la photographie de mariage. De plus, avec le développement de l'IA dans le domaine du "text to image" ce genre d'illustrations ne nécessitera plus de photographes. Je préfère bricoler dans mon coin et ne pas participer à cette mise en bière.

C'est un constat triste (et responsable) mais il n'est pas aussi tranché dans la réalité. Disons juste que des lignes
ont pas mal bougé

[DaveStarWalker]

C'est pris à l'UGA. J'hésite à le tamponner du coup.

A tenter pour voir ce que cela donne.

Sinon un léger recadrage peut être intéressant, en gardant le liminaire et en renforçant le côté claustro :

Ca me parait plus équilibré que le cadrage original. Et cela change la perception du luminaire. 

Le fait aussi que cela ne soit pas un ratio standard participer à une sensation supplémentaire d'étrangeté.

[Hector06]

Je n'arrive pas à rentrer dans celle-ci.
Plusieurs facteurs m'empêchent d'être avec le personnage.
L'UGA est une focale que je n'aime pas. Elle déforme trop, englobe trop, "déparallélise" trop.
La lumière attire trop le regard vers l'extérieur qui n'a pas pourtant pas vraiment de rôle ici (ou j'ai pas saisi)
Peut-être de nuit avec justement ce luminaire qui amènerait une lumière un peu blafarde?

Mais je salue votre volonté de recherche.
Rdv à la prochaine.

Je vous fais une presque totale confiance quand il s'agit d'apprecier une photo postée ici, mais je ne suis pas
super d'accord cette fois.

Vos remarques prises en individuel sont interessantes, mais ici j'ai l'impression qu'elles ne tiennent pas compte
de l'agencement et de l'interaction entre les differents elements de cette photo.

La lumiere de la fenetre est à ce point bien dosée qu'elle sert parfaitement le contre jour, contre jour qui est donc,
pour moi, si bien rendu que, à la lecture spontanée de l'image, toute possibilité d'utiliser les termes habituels sur
ce forum (sur ex sous ex, trop ceci, pas assez cela) se sont envolés depuis longtemps et n'effleurent même pas
l'esprit.

Je ne suis pas dans la peau de Vivaldi mais, si je voulais vraiment "analyser" et à l'aune de mon maigre bagage,
je dirais qu'il a passé un certain moment à jauger des differentes possibilités de luminosité pour arriver à ce résultat.

En allant plus loin je dirais que cette photo offre des possibilités étendues de lecture et de sensations, rien qu'en
remplaçant au gré de l'inspiration l'oiseau sur la table par tout autre objet (moulin a café, escarpin, poulet sous vide,
clefs de voiture, saumon frais pêché etc...), parce que tout ce qui est autour du centre est tres bien fichu.

[DaveStarWalker]

En allant plus loin je dirais que cette photo offre des possibilités étendues de lecture et de sensations, rien qu'en
remplaçant au gré de l'inspiration l'oiseau sur la table par tout autre objet (moulin a café, escarpin, poulet sous vide,
clefs de voiture, saumon frais pêché etc...), parce que tout ce qui est autour du centre est tres bien fichu.

Oui.

Pour moi, c'est une photo étrange, bizarre et je lâche le mot, incongrue.

J'adore cela.

Mais au delà de mon adoration, je trouve justement que l'UGA, de par les déformations introduites, participe à cette étrangeté. Est-ce réel, un rêve (un cauchemar)... 

C'est aussi pour cela que j'ai faite la proposition de recadrage postée tout à l'heure.

[vivaldi33]

Oui.

Pour moi, c'est une photo étrange, bizarre et je lâche le mot, incongrue.

J'adore cela.

Mais au delà de mon adoration, je trouve justement que l'UGA, de par les déformations introduites, participe à cette étrangeté. Est-ce réel, un rêve (un cauchemar)... 

C'est aussi pour cela que j'ai faite la proposition de recadrage postée tout à l'heure.

Incongrue me va très bien tout comme la proposition de recadrage qui apporte un plus à mes yeux, merci!

[vivaldi33]

La lumière attire trop le regard vers l'extérieur qui n'a pas pourtant pas vraiment de rôle ici (ou j'ai pas saisi)

Moi non plus je ne saisis pas toujours ce que je fais, soyez rassuré !  Et merci pour les encouragements.

[bozart]

J'adore l'idée mais je reste un peu en dehors de la scène (question de hauteur de vue, d'angle ?... à réfléchir encore)
Je suis frappée par la géométrie : les cercles/sphères et les rectangles/boîtes en perspective.
Je pense que leur donner encore plus de présence accentuerait l'étrangeté en perturbant encore plus la limite homme/objet : par exemple, c'est dommage de ne pas voir plus le hublot de la machine, l'arrondi du mur.

[vivaldi33]

J'adore l'idée mais je reste un peu en dehors de la scène (question de hauteur de vue, d'angle ?... à réfléchir encore)

La réflexion est particulièrement pertinente quant à la hauteur de vue. J'ai remarqué que sur les photos qui date un peu (celle-ci est de 2020), j'avais tendance à faire mes autoportraits avec un point de vue en plongée. Essentiellement lié au fait de mettre l'appareil sur un trépied et de cadrer à ma hauteur d'homme alors que je suis souvent assis. Depuis, je prête beaucoup plus attention à l'angle mis en œuvre en me mettant à hauteur du sujet. Merci pour ce retour détaillé.

[DaveStarWalker]

Justement, j'aime bien ici la contre plongée, car cela écrase l'individu avec son sac... 

Sensation que l'espace (restreint) se referme sur lui...

[B_M]

Merci!
Pour répondre à votre question je préfère continuer mes explorations de manière artisanale. D'autre part je ne veux pas rentrer dans la catégorie des "photographes" en quête de reconnaissance qui empiètent sur le marché de la photographie professionnelle. L'activité est assez en difficulté comme ça pour ne pas tirer les prix vers le bas sous prétexte de récolter un peu de gloriole à être publié. Pour l'anecdote j'ai un ami qui dirige une importante maison d'édition (livres et magazines) et on en avait discuté de cette possibilité. J'ai refusé en lui disant de faire travailler des professionnels dont c'était le métier et la source de revenus.
Je ne sauverai pas la profession mais ce sera ma modeste contribution.

Vos scrupules n'ont pas lieu d'être pour ce genre de production. C'est n'est pas de la photo "pro". Pas de client, pas de commande, pas de commerce. C'est de la photographie d'expression personnelle, artistique. Vous ne prenez la place de personne et personne ne fera cette photo à votre place. Et le désir de publier est légitime. C'est le désir de partager, de se confronter aux autres. Passez outre la gloriole qui n'a pas d'intérêt.

[Hector06]

J'adore l'idée mais je reste un peu en dehors de la scène (question de hauteur de vue, d'angle ?... à réfléchir encore)
Je suis frappée par la géométrie : les cercles/sphères et les rectangles/boîtes en perspective.
Je pense que leur donner encore plus de présence accentuerait l'étrangeté en perturbant encore plus la limite homme/objet : par exemple, c'est dommage de ne pas voir plus le hublot de la machine, l'arrondi du mur.

Tu mets parfois trop dans le Miele pour moi

J'ai l'impression que faire se correspondre des formes peut parfois etre une erreur, un peu comme porter
une cravate assorties à ses chaussettes, si il y avait une science à ce sujet (attention je n'ai pas dit que tu
avais dit que...) ça se saurait.

Ici au contraire j'aurais peut etre meme agrandi la table de sorte qu'elle masque un peu plus cette "résonance
de courbes"

Comme quoi...

[LeLamaFou]

Une idée intéressante
La lumière me semble bien gérée
Pas trop convaincu par la (trop) courte focale utilisée et en conséquence ce cadrage.
La même au 35 mm ?

[castor1954]

... Pas trop convaincu par la (trop) courte focale utilisée et en conséquence ce cadrage.
La même au 35 mm ?

C'est là qu'on sent toute ta maîtrise de la technique photographique !

Cette photo a été faite avec un 30 mm et la refaire au 35 devrait en effet tout changer.   

[DaveStarWalker]

Si c'est à l'UGA, ce n'est pas du 30 ou du 35 de toute façon.

D'ailleurs, suffisamment de recul possible autrement qu'en UGA ?

Pour moi, UGA = en dessous de 24mm (FF). I am right ? 

[vivaldi33]

Si c'est à l'UGA, ce n'est pas du 30 ou du 35 de toute façon.

D'ailleurs, suffisamment de recul possible autrement qu'en UGA ?

Pour moi, UGA = en dessous de 24mm (FF). I am right ? 

Effectivement pas assez de recul, pour cette série j'étais entre 15 et 30.

[DaveStarWalker]

Bah voilà 

Tamron SP 15-30mm f/2,8 Di VC USD G2 ? 

[castor1954]

Si c'est à l'UGA, ce n'est pas du 30 ou du 35 de toute façon.

Moi y en a pas très futé d'après le Lama, donc pour me conforter dans ma première impression, je suis allé voir les exifs ==> 30 mm

[DaveStarWalker]

Moi y en a pas très futé d'après le Lama, donc pour me conforter dans ma première impression, je suis allé voir les exifs ==> 30 mm

Voué.

Donc 30 c'est du GA 

Mais le caillou peut descendre à 15, donc trans-standard UGA-GA. 

[raymondheru]

Moi y en a pas très futé d'après le Lama, donc pour me conforter dans ma première impression, je suis allé voir les exifs ==> 30 mm

80 messages sur 80 dédiés au Lamafou.
Joli score. Mais je crois que l'auteur se contre-fout de votre passion pour cette personne.
Il préfèrerait sûrement un avis sur sa photo.

[DaveStarWalker]

Là en l'occurrence, c'est le rappel d'un fait = exifs.

[vivaldi33]

Là en l'occurrence, c'est le rappel d'un fait = exifs.

J'avoue que je ne vais jamais voir les Exifs des photos postées ici, et comme je l'avais écrit "pour cette série j'étais entre 15 et 30" avec effectivement un Tamron SP 15-30mm f/2,8 Di VC USD G2

[vivaldi33]

Réalisée à l'instant rien que pour DaveStarWalker comme je sais qu'il est friand de cet effet  et pour celle-là on est à 15mm.

[DaveStarWalker]

Réalisée à l'instant rien que pour DaveStarWalker comme je sais qu'il est friand de cet effet  et pour celle-là on est à 15mm.

Ah, j'achète pas... 

[DaveStarWalker]

J'avoue que je ne vais jamais voir les Exifs des photos postées ici, et comme je l'avais écrit "pour cette série j'étais entre 15 et 30" avec effectivement un Tamron SP 15-30mm f/2,8 Di VC USD G2

Moi c'est pareil, je ne regarde jamais les exifs.

C'est la photo qui m'intéresse, en tant que résultat.

La cuisine ? Uniquement si on en parle... 

[CBP]

oups erreur de sujet
Désolé