Promenade Norvégienne II

[Florent_V]

Bonjour, une deuxième image, toujours des iles Lofoten

[Marc_Gilles]

Quel dommage franchement de se rendre dans de si beaux endroits si chers (financièrement) et de réaliser d'aussi médiocres prises de vues !

[Florent_V]

C'est une remarque très constructive ça, pas de soucis si tu n'aimes pas la photo, les commentaires argumentés sont bienvenus pour m'aider à m'améliorer.
Ton commentaire sur le potentiel cout du voyage me parait un peu déplacé, sans savoir dans quelles conditions je me suis rendu la bas...

[Marc_Gilles]

C'est une remarque très constructive ça, pas de soucis si tu n'aimes pas la photo, les commentaires argumentés sont bienvenus pour m'aider à m'améliorer.
Ton commentaire sur le potentiel cout du voyage me parait un peu déplacé, sans savoir dans quelles conditions je me suis rendu la bas...

Que nenni, je maintiens, quel gâchis financier !

Concernant ton amélioration, je me permettrai de te suggérer de faire un effort sur la qualité de résolution de postage ici, car là c'est franchement assez dégradé.
Ce sera assez facile de t'améliorer si tu l'acceptes bien évidemment.

[Jedfou]

Un paysage qui donne envie de faire le voyage 

[Florent_V]

Que nenni, je maintiens, quel gâchis financier !

Concernant ton amélioration, je me permettrai de te suggérer de faire un effort sur la qualité de résolution de postage ici, car là c'est franchement assez dégradé.
Ce sera assez facile de t'améliorer si tu l'acceptes bien évidemment.

Comme tu penses savoir mieux que moi ce m'a couté ce voyage... Un vol Low cost France - Stockholm, un billet de Train Stockholm - Kiruna, et un Bus Kiruna - Narvik, le reste en Vélo, on ne parle  pas d'un voyage dispendieux, quoi que tu puisses en penser...
Je ne devrai pas te répondre sur le point économique, mais comme tu racontes n'importe quoi à ce sujet, je me permet de corriger, et remettre dans son contexte.
Sur la qualité de résolution (et sur le reste) je suis ouvert à tout conseil, du moment qu'il est formulé de manière instructive, et cordiale.

[electron83]

Comme tu penses savoir mieux que moi ce m'a couté ce voyage... Un vol Low cost France - Stockholm, un billet de Train Stockholm - Kiruna, et un Bus Kiruna - Narvik, le reste en Vélo, on ne parle  pas d'un voyage dispendieux, quoi que tu puisses en penser...
Je ne devrai pas te répondre sur le point économique, mais comme tu racontes n'importe quoi à ce sujet, je me permet de corriger, et remettre dans son contexte.
Sur la qualité de résolution (et sur le reste) je suis ouvert à tout conseil, du moment qu'il est formulé de manière instructive, et cordiale.

Laisse couler Flo, il y a plein de gens qui vont t'expliquer la vie ici!

Moi, sorti de ta photo, j'espére que t'as passé un bon séjour!

[Marc_Gilles]

Comme tu penses savoir mieux que moi ce m'a couté ce voyage... Un vol Low cost France - Stockholm, un billet de Train Stockholm - Kiruna, et un Bus Kiruna - Narvik, le reste en Vélo, on ne parle  pas d'un voyage dispendieux, quoi que tu puisses en penser...
Je ne devrai pas te répondre sur le point économique, mais comme tu racontes n'importe quoi à ce sujet, je me permet de corriger, et remettre dans son contexte.
Sur la qualité de résolution (et sur le reste) je suis ouvert à tout conseil, du moment qu'il est formulé de manière instructive, et cordiale.

Mais franchement on s'en fout...on juge ta photo ici, pas ton compte en banque, mdr.

Et ta photo n'est pas au top, désolé. 

[Florent_V]

Alors commente la photo, pas le reste, j'ai juste répondu à tes affabulations sur le cout du voyage.
Comme tu ne propose aucun échange constructif au contraire d'autres intervenants, je ne perdrai pas plus de temps avec toi.

[Seb Cst]

Mais franchement on s'en fout...on juge ta photo ici, pas ton compte en banque, mdr.
...

Raison pour laquelle ta remarque concernant le coût du voyage n'a pas lieu d'être.
Pour un intervenant qui réclamait l'indulgence sur ses propres fils, en vertu d'un présupposé statut de débutant, ça se pose là.
"Faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Bref.
[at] Florent: Je trouve cette vue "distanciée" intéressante, justement à cause de la distance au motif. Toujours un peu top saturée mais j'imagine que tu n'as pas de Raw pour refaire un traitement de zéro...

[Florent_V]

Merci à Seb Cst, Jedfou et electron pour leurs avis

[Florent_V]

Raison pour laquelle ta remarque concernant le coût du voyage n'a pas lieu d'être.
Pour un intervenant qui réclamait l'indulgence sur ses propres fils, en vertu d'un présupposé statut de débutant, ça se pose là.
"Faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Bref.
[at] Florent: Je trouve cette vue "distanciée" intéressante, justement à cause de la distance au motif. Toujours un peu top saturée mais j'imagine que tu n'as pas de Raw pour refaire un traitement de zéro...

Non pas de Raw, et c'est vrai que je tâtonne un peu sur les niveaux de saturation, Verso me l'a déjà commenté sur d'autres images, je reposterai une version moins saturée un peu plus tard, merci pour ton avis.

[Francis A. A.]

Beau paysage. Sur mon écran un peu trop "pêchue".

[Marc_Gilles]

Beau paysage. Sur mon écran un peu trop "pêchue".

Pêchue d'Islande...normal !

[Florent_V]

Une version moins saturée, merci pour les critiques constructives 

[ViB]

La lumière est jolie, le ciel aussi.
Je trouve que les maisons caractéristiques prennent trop peu de place dans l'image.
L'auteur a du voir un beau paysage mais n'a pas pu choisir son point de vue pour mettre les éléments en valeur

[Seb Cst]

Une version moins saturée, merci pour les critiques constructives 

Moins saturée, mais la dérive de couleurs est toujours présente.
En l'état le ciel est vert et les nuages tirent sur le magenta.

[bozart]

Sans doute adaptés à des formats écran actuels, les panoramiques sont aussi les plus difficiles en terme de composition.
Très étirés en largeur, adaptés au cinéma, ils font souvent appel à de l'action, ou au moins à un déroulement.
Ici je trouve qu'on se perd dans un ciel trop présent qui accapare la composition au 2/3 et nous prive d'éléments plus caractéristiques du lieu.

[egtegt²]

Je pense que cette photo est infaisable : tu veux prendre une vue d'ensemble d'une scène horizontale, résultat tu as 3/4 de ciel, 1/4 de mer et ce qui reste de paysage (un petit quart dirait Pagnol ) soit pas grand chose. Soit il faut un vrai panoramique, c'est à dire un format 10x1, mais ça n'a d'intérêt qu'imprimé sur une grande bande de 1 ou 2 m de long, soit il faut choisir et accepter de ne pas tout avoir sur la photo, d'autant plus que la partie droite a peu d'intérêt, en tout cas à cette taille.

Et accessoirement le post traitement est à mon goût excessif : le ciel est un peu trop dramatique et tu as un peu trop remonté les ombres.

[FredKelder]

Bonjour et merci pour le partage. Je trouve l'image agréable, et sans dire qu'elle retiendrait mon attention, j'aurais fait un choix de compo similaire, si l'intention était de montrer le peu de relief du décor.
La saturation ne me dérange pas plus que ça, certes, il y a une dérive violette (je vois bien "pire" sur le forum) mais sur les 2 images, ce que je verrrais plutôt, ce sont des noirs trop profonds.
A voir si c'est dû à un traitement trop "scolaire", que ce soit du JPEG sorti de boîtier (mode "paysage/vivid") ou du genre preset de post-traitement filtrant l'intégralité de l'image, ce qui est souvent plus dévastateur que valorisant.
Par ailleurs, juste un truc : pour la photo de paysage, la profondeur des couleurs et la dynamique sont essentiels, et par conséquent, le RAW est pratiquement impératif pour obtenir les meilleurs résultats. Ou, plus exactement, pour avoir le potentiel maximal afin d'obtenir les meilleurs résultats. Notamment quand on vient gentiment les proposer sur un espace de critique qui, d'une part, se complaît à ergoter sur des défauts mineurs, et d'autre part, use très peu de l'indulgence. 

[philou_m]

trop d'eau au premier plan sans intérêt

[agl33]

Bien réalisé pour moi et beau traitement