Mecano solitaire et volontaire

[Alain c]

Mécano dans les stands du championnat du monde de supermoto , circuit Carole (93).

[Rami]

Les fonds noirs et marrons et la tête du mécano ne rendent pas la photo très gaie.
Où est faite la mise au point ? Un peu plus de netteté sur l'avant de la moto aurait été bienvenu ; on a l'impression que la netteté est faite sur l'arrière plan ou presque.

[Alain c]

Merci pour ton commentaire,
Photo prise le weeck end dernier ou le temps n'était pas au beau fixe. Concernant la mise au point, je l'ai faite sur le visage, s'agissant d'un portrait. L'objectif , un 50mm sur APSc (equiv. 75mm) était ouvert à f/2.

[artubi]

Merci pour ton commentaire,
Photo prise le weeck end dernier ou le temps n'était pas au beau fixe. Concernant la mise au point, je l'ai faite sur le visage, s'agissant d'un portrait. L'objectif , un 50mm sur APSc (equiv. 75mm) était ouvert à f/2.

On ne peut pas appeler cela un portrait, la petite surface du visage ne peut y prétendre.
L'avant de la moto prenant une très/trop grande importance est flou.
Tu aurais pu rester au télé pour isoler le mécano, le flou de la fourche aurait suffit à situer la scène.

[Alain c]

On ne peut pas appeler cela un portrait, la petite surface du visage ne peut y prétendre.
...

Je dirais que le mécano est le sujet, c'est je dirais un portrait en situation;  c'est pourquoi la mise au point a été faite sur lui afin d'attirer l'oeil sur son visage.
je n'ai peut être pas été assez loin dans ma démarche 

[Alain c]

Une deuxième version recadrée pour mieux mettre en avant le mécano.
Votre avis ?

[Monsieur]

je ne sais pas si c'est la compression, mais le visage me semble flou.

On ne peut pas appeler cela un portrait, la petite surface du visage ne peut y prétendre.
L'avant de la moto prenant une très/trop grande importance est flou.
Tu aurais pu rester au télé pour isoler le mécano, le flou de la fourche aurait suffit à situer la scène.

Pourquoi ne serait-ce pas un portrait ?
Quel pourcentage de l'image doit être couvert par le visage pour qu'une photo puisse prétendre au titre de portrait ?

[Alain c]

je ne sais pas si c'est la compression, mais le visage me semble flou.

Pourquoi ne serait-ce pas un portrait ?
Quel pourcentage de l'image doit être couvert par le visage pour qu'une photo puisse prétendre au titre de portrait ?

Perso le visage est assez net sur mon écran ?
Pas besoin d'un super piqué pour un portrait, au contraire même beaucoup adoucissent la peau.

[artubi]

je ne sais pas si c'est la compression, mais le visage me semble flou.

Pourquoi ne serait-ce pas un portrait ?
Quel pourcentage de l'image doit être couvert par le visage pour qu'une photo puisse prétendre au titre de portrait ?

La plus grande possible, en tout cas beaucoup que présenté ici.

[Monsieur]

La plus grande possible, en tout cas beaucoup que présenté ici.

Donc ceci, par exemple, n'est pas un portrait ?

[Alain c]

Donc ceci, par exemple, n'est pas un portrait ?

Mais qu'est ce que as fait à ma photo ?   

[Monsieur]

J'ai remis un peu de netteté là où c'était nécéssaire, quitte à ruiner la photo avec trop de piqué 

[artubi]

Donc ceci, par exemple, n'est pas un portrait ?

Tu peux en penser ce qui te plait tout en étant provocateur.
Tu nous montre un exemple DE PEINTURE dont je me fiche éperdument.
On parle de photo ici.

[etsocal]

Tu peux en penser ce qui te plait tout en étant provocateur.
Tu nous montre un exemple DE PEINTURE dont je me fiche éperdument.
On parle de photo ici.

Restons calmes, mais que ce soit en peinture ou en photographie il ne semble que l'on nomme cela un portrait en pied, non?

Pour la photo de ce fil il doit donc s'agir d'un portrait en chaise.

[artubi]

Restons calmes, mais que ce soit en peinture ou en photographie il ne semble que l'on nomme cela un portrait en pied, non?

Pour la photo de ce fil il doit donc s'agir d'un portrait en chaise.

Voilà, tu as raison, le mécano n'étant pas en pied ... 

[Monsieur]

Tu peux en penser ce qui te plait tout en étant provocateur.
Tu nous montre un exemple DE PEINTURE dont je me fiche éperdument.
On parle de photo ici.

Je ne savais pas que lla définition de "portrait" avait changé entre ces deux supports 

[artubi]

Je ne savais pas que lla définition de "portrait" avait changé entre ces deux supports 

Tu ne sais pas tout. Disons, pour faire simple, que je ne conçois que le portrait "serré", je peux ?
En ce qui me concerne, game over.

[vivaldi33]

Perso le visage est assez net sur mon écran ?
Pas besoin d'un super piqué pour un portrait, au contraire même beaucoup adoucissent la peau.

Flou pour ma part aussi et c'est rédhibitoire. Ne pas confondre douceur et netteté.

[Monsieur]

Tu ne sais pas tout. Disons, pour faire simple, que je ne conçois que le portrait "serré", je peux ?
En ce qui me concerne, game over.

Je ne sais pas tout et je suis prêt à apprendre.
N'hésite surtout pas à me faire part d'une quelconque source fiable qui indiquerait un pourcentage minimal devant être occupé par le visage dans une image (photo, et ou peinture) pour qu'elle puisse être considérée comme portrait.

[MFloyd]

Sur mon écran, la photo semble un peu floue. Et la compression du forum n'aide pas

Pour moi, la photo manque de dynamisme. C'est trop calme.

Le mécano ressemble un peu à Russell Crowe (eg Gladiateur).

[poc128]

Sur mon écran, la photo semble un peu floue. Et la compression du forum n'aide pas

Pour moi, la photo manque de dynamisme. C'est trop calme.

Le mécano ressemble un peu à Russell Crowe (eg Gladiateur).

Idem chez moi, c'est flou, mou quoi.

[artubi]

Je ne sais pas tout et je suis prêt à apprendre.
N'hésite surtout pas à me faire part d'une quelconque source fiable qui indiquerait un pourcentage minimal devant être occupé par le visage dans une image (photo, et ou peinture) pour qu'elle puisse être considérée comme portrait.

Tu ne lis pas attentivement ou tu le fais exprès ?
Je me fiche des règles et de ton pourcentage...
"je ne conçois que le portrait "serré", je peux ? "

[Alain c]

Sur mon écran, la photo semble un peu floue. Et la compression du forum n'aide pas

Pour moi, la photo manque de dynamisme. C'est trop calme.

Le mécano ressemble un peu à Russell Crowe (eg Gladiateur).

.
J'ai tenu compte de vos remarque et ai poussé les curseurs de dynamique et de netteté pour cette 3ème version, c'est pas royal mais presque    :

.

[vivaldi33]

Ça ne rend pas la photo nette pour autant.

[Alain c]

Ça ne rend pas la photo nette pour autant.

Le sujet n'est pas la moto, mais le mécano comme l'indique le titre 

[vivaldi33]

Le sujet n'est pas la moto, mais le mécano comme l'indique le titre 

Et ? Je n'ai jamais parlé de la moto mais bien de la photo qui est floue, mécano inclus.

[Monsieur]

Tu ne lis pas attentivement ou tu le fais exprès ?
Je me fiche des règles et de ton pourcentage...
"je ne conçois que le portrait "serré", je peux ? "

On ne peut pas appeler cela un portrait, la petite surface du visage ne peut y prétendre.
L'avant de la moto prenant une très/trop grande importance est flou.
Tu aurais pu rester au télé pour isoler le mécano, le flou de la fourche aurait suffit à situer la scène.

Changer "on" par "je" dans ce cas 

[artubi]

Il existe toujours un manque de piqué sur le visage. Un 50 à f/2, ça devrait piquer plus que ça.
Le forum n'arrange pas toujours cet aspect.
J'héberge mes images sur un serveur comme beaucoup ici et quelquefois, le piqué n'est pas au rendez-vous. 

[artubi]

Changer "on" par "je" dans ce cas 

Tu vois, on est d'accord.