Une seule focale fixe...

[Opticien]

Tu n'aurais pas plutôt un zoom 15-800/2.8?

faut aimer les frontales de 33cm de diamètre
le sigma 200-500mm/2,8 + x2 est déjà pas mal dans le genre

[Jolanissa]

Tu n'aurais pas plutôt un zoom 15-800/2.8?

dans quelques dizaines d"années peut être

[Verso92]

Ben voyons...

Juste pour expliciter un peu, il arrive qu'on utilise un objectif parce qu'on aime bien son rendu, tout simplement (le choix entre des fixes ou des zooms, à focale équivalente, n'est pas toujours aisé...).

Mon chouchou en petit télé question rendu, perso, c'est le Zeiss f/2 135 Apo Sonnar ZF2... mais, quand j'ai envie de plus de facilité, j'emmène souvent à la place le Sigma f/1.8 135 Art ou le Nikkor f/4 70-200VR !  ;-)

[prodibi]{"id":"lvqzrd4dvoq1x26","width":8002,"height":4501,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Zeiss Apo Sonnar T* 2/135mm ZF.2","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"15/10s","account":"verso"}[/prodibi]

[Arnaud17]

faut aimer les frontales de 33cm de diamètre
le sigma 200-500mm/2,8 + x2 est déjà pas mal dans le genre

Il y a un focale fixe chez Canon qui mérite le détour :  CANON RF 1200mm f/8 L IS USM, même pas 3.5 kg.

[Nikojorj]

Bof... https://www.astrosysteme.com/en-us/products/uwf1000-f2-5/ (Et 1000 c'est le diamètre en mm pas la focale)

[egtegt²]

Je ne me sers jamais d'une focale fixe, ça m'empêche de choisir mon point de vue.
La discussion valait quand les zooms étaient de mauvaise qualité optique, mais c'est dépassé
Et pour se faire mal, on peut transformer un zoom en focale fixe, en ne touchant pas à la bague de zoom

Et quel zoom me conseilles-tu pour remplacer mon Sigma Art 35 mm f/1.4 ?

[doppelganger]

Ben voyons...

Oui, en effet...

Fallait bien qu'elle tombe, celle-là. J'attendais juste de voir qui la ferait. Là aussi, rien de surprenant.

ps : le coup de la focale fixe qui empêche de choisir sont point de vue est à classer dans les plus belles perles de chassimages en 2022. Voir, de ces dix dernières années. Un niveau de classe mondiale.

[ChatOuille]

Oui, c'est une perle !
J'ajouterai que pour éduquer l'œil, on peut en plus faire la MaP en manuel et déterminer l'exposition aussi en manuel. 

[ViB]

Ben voyons...

Ben oui, une focale fixe impose une distance au sujet, donc un point de vue. Pour changer de cadrage, il faut avancer ou reculer, donc changer de point de vue donc de perspective.
Donc une fois que tu as choisi ce que tu veux faire rentrer dans le cadre, soit tu as un seul point de vue possible, soit tu as plusieures focales

[Maagma]

Rien ne vaut la pratique pour exercer ton regard, dans ta besace met ton 50 et un 18/200, ensuite arpente le terrain, mitraille tes sujets favoris, au bout d'un moment une préférence entre zoom et fixe devrait émerger.
J'ai souvent utilisé du zoom, incontestablement pratique, mais au final je reviens toujours au 50mm (35 en apsc), ma focale de prédilection, pour sa polyvalence sur presque tous types de sujets, et j'avais remarqué avec le zoom que j'hésitais beaucoup plus sur le choix du cadre, ressenti strictement personnel œuf corse.
Ceci dit comme il ne faut jamais dire jamais, je ne me censure pas sur un éventuel coup de cœur pour un petit zoom 2.8 dans un futur non déterminé.

[ChatOuille]

j'hésitais beaucoup plus sur le choix du cadre, ressenti strictement personnel œuf corse.

En ce qui me concerne, je n'hésite pas du tout. C'est en PT que parfois, je produis 2 versions, dont une est croppée, si le sujet mérite d'être rapproché.
Et pour le coup de cœur et se faire plaisir (on ne vit qu'une fois), je n'ai pas hésité à prendre un macro 105mm, bien que ce ne soit pas le genre de photo que je pratique le plus. Et aussi un fisheye.

[jesus]

Je trouve ça idiot d'hésiter, ce qui pouvait se comprendre en argentique, n'a plus lieu d'être !
On cadre, on déclenche et l'on recommence, on n'est pas à l'abri de faire deux bonnes images d'un même sujet.
Dans mes cours photo, j'explique souvent à mes élèves comment faire pour multiplier les vues (et les bonnes photos), parce qu'ils passent à côté très souvent de bonnes images simplement parce qu'ils n'y pensent pas.

[doppelganger]

En ce qui me concerne, je n'hésite pas du tout. C'est en PT que parfois, je produis 2 versions, dont une est croppée, si le sujet mérite d'être rapproché.
Et pour le coup de cœur et se faire plaisir (on ne vit qu'une fois), je n'ai pas hésité à prendre un macro 105mm, bien que ce ne soit pas le genre de photo que je pratique le plus. Et aussi un fisheye.

Zoom, fixe, UGA, téléobjectif, objectif dit "à portrait", macro et j'en passe... jusqu'à preuve du contraire, rien ne nous est imposé. Mais surtout, que les bien-pensants aillent au diable (ou dans la section OFF)

[jeff40120]

Pour Philou 59 qui se cherche, j'ajouterai aux divers conseils prodigués que la lecture de bons livres techniques didactiques pourraient être à même de donner bien des orientations suite aux questions en suspend.

De plus, la photo étant très vaste, peut-être serait-il utile de savoir vers quelle discipline l'intéressé souhaiterait-il débuter ?

Avec mes encouragements...Persévérer et se remettre en question...

[Rami]

Je n'ai jamais approfondi pour avoir la réponse ;
La formule tri-elmar est-elle un pis-aller de l'époque où les zooms n'étaient pas sensationnels ou une bonne alternative pour avoir de meilleus résultats à trois focales bien choisies que celles qu'autoriserait un zoom ?
Dans ce dernier cas, ce pourrait être une alternative intéressante à la focale fixe.

[seba]

Je n'ai jamais approfondi pour avoir la réponse ;
La formule tri-elmar est-elle un pis-aller de l'époque où les zooms n'étaient pas sensationnels ou une bonne alternative pour avoir de meilleus résultats à trois focales bien choisies que celles qu'autoriserait un zoom ?
Dans ce dernier cas, ce pourrait être une alternative intéressante à la focale fixe.

C'est parce que viseur du Leica ne zoome pas. Les 3 distances focales correspondent à 3 cadres disponibles dans le viseur.

[ChatOuille]

j'ajouterai aux divers conseils prodigués que la lecture de bons livres techniques didactiques pourraient être à même de donner bien des orientations suite aux questions en suspend.

Pour les questions techniques, un livre est un bon choix. Mais pour les questions artistiques, car ici, il s'agit de cela (composition), c'est plus délicat. Certaines personnes peuvent lire une bibliothèque entière et ne réussiront jamais à créer une bonne composition, tandis que d'autres prennent un appareil photo en main pour la première fois et ils font du beau travail.

[jesus]

Pour les questions techniques, un livre est un bon choix. Mais pour les questions artistiques, car ici, il s'agit de cela (composition), c'est plus délicat. Certaines personnes peuvent lire une bibliothèque entière et ne réussiront jamais à créer une bonne composition, tandis que d'autres prennent un appareil photo en main pour la première fois et ils font du beau travail.

Enfin, cela s'apprend, sur le terrain et éventuellement avec un autre photographe.
Les livres peuvent être utiles, mais il y a des limites.

[Nikojorj]

De plus, la photo étant très vaste, peut-être serait-il utile de savoir vers quelle discipline l'intéressé souhaiterait-il débuter ?

C'est vrai que pour ça, une focale normale (eq. 40-50mm en KB) permet de faire un peu de tout.

Sinon, pour la composition, il s'agit juste de la façon la plus raffinée de voir (the highest way of seeing - Ed Weston). Est-ce que cela s'apprend à l'école?

[Micky43]

Il y a quelques années, j'avais fait un test sur 50 photos prises lors d'un voyage dans une île grecque. J'avais un petit zoom (Canon 17-40).
D'après les exifs, j'obtenais une moyenne de 30.1 mm. et une médiane de 29 mm.
Conclusion, pour moi qui ne suis pas un amateur de longues focales je m'en tiens à une ou deux obj. dans mon sac : 50 mm et/ou 35 et 28 mm
Si je n'ai pas de trop long trajets à pied, j'utiliserai le zoom Canon R 24x105 - question de poids avec le R5. Cà devient pour moi un critère !

[Koni]

[Mon chouchou en petit télé question rendu, perso, c'est le Zeiss f/2 135 Apo Sonnar ZF2... mais, quand j'ai envie de plus de facilité, j'emmène souvent à la place le Sigma f/1.8 135 Art ou le Nikkor f/4 70-200VR !  ;-)

verso/quote]

Choix de riche ! parfois on se demande si photographier ne serait pas plutôt le choix de telle focale et sa soi-disant réputation (ouf il y a des tests!)  et de le signifier pour telle prise de vue....Z'avez déjà vu ça quand exposé ? Et puis ils se font autant chier que ça dans le choix de focale les vrais photographes ?

[Verso92]

Choix de riche ! parfois on se demande si photographier ne serait pas plutôt le choix de telle focale et sa soi-disant réputation (ouf il y a des tests!)  et de le signifier pour telle prise de vue....Z'avez déjà vu ça quand exposé ?

Heu... c'est un forum technique.

J'espère qu'il n'est pas malvenu de répondre au débutant qui pose une question en expliquant ses choix, pourquoi on préfère tel ou tel type de rendu, dans quelles circonstances, en illustrant si possible...

Et puis ils se font autant chier que ça dans le choix de focale les vrais photographes ?

Le mieux serait que tu leurs demandes, non ?

[Verso92]

Choix de riche !

Et encore, tu n'as pas tout vu : en 135mm, j'ai aussi les Nikkor f/2.8 et f/3.5 Ais, ainsi que le f/3.5 non Ai.

En Olympus Zuiko OM, les f/3.5, f/2.8 et f/4.5 macro.

(tous ces 135, ainsi que les Zeiss et Sigma, achetés d'occasion)


En N&B argentique, j'aimais bien le f/2.8 135 Zuiko (ci-dessous à f/4, HP5) :

[Gérard B.]

C'est qu'en même beau le grain du papier argentique.

[Monsieur]

Du coup, il en pense quoi Philou de tout ça ?