LR6.14 avec carte NVIDIA RTX 3050

[ALEXUR]

J'ai installé LR6 (licence datant de 2009) sur mon nouveau PC Processeur:I7 RAM:16Go SSD:512Go SE:W11 avec Carte Graphique: NVIDIA-RTX-3050

Énorme gain en imports/exports et traitements par rapport à ma machine précédente, alors que je l'accélération graphique refuse de fonctionner => Désactivation automatique.

Je suppose que cette carte plus récente n'est pas reconnue par LR6 ?

Si vous avez rencontré ce cas, est il possible de contourner cette désactivation automatique et espérer un gain supplémentaire en vitesse de traitement ?

Voici ce que je trouve dans : Edition - Préférences - Performances - Information sur le système - de mon LR6 (dernière mise à jour effectuée)

Informations relatives au processeur graphique :
Check OpenGL support: Failed
Vendor: NVIDIA Corporation
Version: 3.3.0 NVIDIA 517.00
Renderer: NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU/PCIe/SSE2
LanguageVersion: 3.30 NVIDIA via Cg compiler

[jesus]

La solution, passer à la nouvelle version, la 12 !
Il y a tellement eu de progrès dans les dernières versions, qu'il faut être mazo pour s'en passer.

[Bélisaire]

La solution, passer à la nouvelle version, la 12 !
Il y a tellement eu de progrès dans les dernières versions, qu'il faut être mazo pour s'en passer.

Nombreux sont ceux qui utilisent la version 6.x. Ils ont de bonnes raisons de pas se servir de la version la plus récente de Lightroom. Il est malvenu de les traiter de masos.

(...)
Si vous avez rencontré ce cas, est il possible de contourner cette désactivation automatique et espérer un gain supplémentaire en vitesse de traitement ?
(...)

Je ne saurais te répondre. Depuis deux jours, à la suite d'un problème d'affichage avec Photoshop, j'ai désactivé le processeur graphique (CG = GTX 1650 Ti 4GB), action qui a éliminé le problème. J'ai eu l'idée de le désactiver également dans Lightroom (12) . Deux jours, c'est court, mais l'affichage me paraît plus rapide ; pourtant la carte est au-dessus du minimum requis par Adobe dans ses recommandations. Cela pour dire que la carte graphique n'est pas forcément un gage de gain de rapidité ou de stabilité. Cela dépend de quoi ? Je n'en sais rien. Je vais voir avec le temps, mais ce que je constate maintenant est de bon augure.
Quelqu'un passera peut-être par là pour te donner un tuyau.

[jesus]

Pour expliquer, il faut que le logiciel soit écrit pour utiliser la CG, ce qui n'est pas le cas de la version 6, c'est apparu beaucoup plus tard !
En 6 ans tout à évoluer...

[ALEXUR]

La solution, passer à la nouvelle version, la 12 !
Il y a tellement eu de progrès dans les dernières versions, qu'il faut être mazo pour s'en passer.

Oui pour celui qui en a l'utilité, et ce serait mazo -ou tout autre "gentil" qualificatif merci- que de payer un abonnement pour n'utiliser que 10 à 20% des possibilités offertes par les versions plus actuelles de LR.
J'essaie de faire de la photo avec aussi peu de post traitement que possible, je n'ai donc pas l'utilité de faire évoluer mon logiciel, par contre si je peux accélérer encore un peu la vitesse de traitement de ma version LR6.14 je suis preneur.

[ALEXUR]

Nombreux sont ceux qui utilisent la version 6.x. Ils ont de bonnes raisons de pas se servir de la version la plus récente de Lightroom. Il est malvenu de les traiter de masos.

En effet, mais bon Jesus a été peut être un peu"spontané" dans sa réponse sans vouloir être agressif ... enfin j'espère.

[ALEXUR]

Je ne saurais te répondre. Depuis deux jours, à la suite d'un problème d'affichage avec Photoshop, j'ai désactivé le processeur graphique (CG = GTX 1650 Ti 4GB), action qui a éliminé le problème. J'ai eu l'idée de le désactiver également dans Lightroom (12) . Deux jours, c'est court, mais l'affichage me paraît plus rapide ; pourtant la carte est au-dessus du minimum requis par Adobe dans ses recommandations. Cela pour dire que la carte graphique n'est pas forcément un gage de gain de rapidité ou de stabilité. Cela dépend de quoi ? Je n'en sais rien. Je vais voir avec le temps, mais ce que je constate maintenant est de bon augure.
Quelqu'un passera peut-être par là pour te donner un tuyau.

Je rejoins ton avis :
Sur mon DELL XPS15 précédent équipé d'une carte graphique NVIDIA GeForce GT 750M 2GB GDDR5, l'écart de performance en activant ou non la carte n'était pas flagrant, quelques % gagnés sur certaines opérations -pour les plus gros traitements et imports entre autre-  et jamais eu le moindre problème de stabilité.
En tous cas avec mon nouveau PC, même sans activation de la carte graphique, j'ai déjà gagné au moins 80% ne serait-ce que sur le temps de démarrage du logiciel, je n'ai pas encore suffisamment testé pour le reste pour affirmer que le gain est également de même ordre.

[ALEXUR]

Pour expliquer, il faut que le logiciel soit écrit pour utiliser la CG, ce qui n'est pas le cas de la version 6, c'est apparu beaucoup plus tard !
En 6 ans tout à évoluer...

Voila qui est plus constructif, et du coup, cela me laisse en effet très peu d'espoir de tirer un profit de ma carte graphique sur mon ancienne version de LR.
Je me contenterai donc uniquement du gain initial procuré par le processeur bien plus performant de mon nouveau PC.

[Verso92]

J'ai installé LR6 (licence datant de 2009) sur mon nouveau PC Processeur:I7 RAM:16Go SSD:512Go SE:W11 avec Carte Graphique: NVIDIA-RTX-3050

Un LR6 datant de 2009... mazette, comme le temps passe vite !!!

[ALEXUR]

Un LR6 datant de 2009... mazette, comme le temps passe vite !!!

Facture du 18/03/2016 et non 2009.
Oui, tu as raison de relever l'erreur :  Confusion avec ma facture de licence de mon précédent tableur Microsoft EXCEL.
Mais cela ne change pas grand chose sur le fond !

[Verso92]

Facture du 18/03/2016 et non 2009.
Oui, tu as raison de relever l'erreur :  Confusion avec ma facture de licence de mon précédent tableur Microsoft EXCEL.
Mais cela ne change pas grand chose sur le fond !

J'arrive à un âge où je ne peux plus me dire que je ne suis plus à sept ans près, hélas...  ;-)

[ALEXUR]

J'arrive à un âge où je ne peux plus me dire que je ne suis plus à sept ans près, hélas...  ;-)

Et pour ce cas la, on peut contrairement dire que ça change vraiment sur le fond !
Hélas comme tu dis, je suis peut être encore plus mal placé que toi ... 71 ans très bientôt ...

[Nikojorj]

Sur mon DELL XPS15 précédent équipé d'une carte graphique NVIDIA GeForce GT 750M 2GB GDDR5, l'écart de performance en activant ou non la carte n'était pas flagrant, quelques % gagnés sur certaines opérations -pour les plus gros traitements et imports entre autre-  et jamais eu le moindre problème de stabilité.

J'ai une expérience tout à fait comparable de LR6, qui n'a pas été franchement optimisé pour utiliser le GPU.
Ça n'a pas l'air d'avoir beaucoup évolué, mais peut-être un peu? https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-Classic---NVIDIA-GeForce-RTX-3070-3080-3090-Performance-1953/

Adobe has been steadily adding GPU support into Lightroom Classic over the last few versions, but for the tasks we currently test, there is little advantage to using a powerful GPU like the new GeForce RTX 3070 8GB, 3080 10GB or 3090 24GB. In fact, there is almost no appreciable difference between the fastest GPU we tested and having no GPU at all.

[ALEXUR]

J'ai une expérience tout à fait comparable de LR6, qui n'a pas été franchement optimisé pour utiliser le GPU.
Ça n'a pas l'air d'avoir beaucoup évolué, mais peut-être un peu? https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-Classic---NVIDIA-GeForce-RTX-3070-3080-3090-Performance-1953/

L'info est intéressante ... mais ce ne sera pas pour moi.
Il me semble avoir également visionné une vidéo (peut être de OuiouiPhoto ... mais pas sûr) ou l'auteur constatait une amélioration significative des performances grâce à une meilleure prise en compte des cartes graphiques par LR Classic depuis les dernières màj.

[Nikojorj]

De ce qu'ils en disent, l'apport est généralement minime, au moins sur leur benchmark (qui ne teste pas certains trucs comme le lag des curseurs) :

As we mentioned earlier in the article, there are a number of tasks that we currently do not test that should leverage the GPU quite a bit more (such as slider/brush lag) that we hope to add to our benchmark in the future. We are unfortunately limited to what is possible via the Lightroom Classic API, but with luck, we will be able to improve our GPU-specific testing in the future. However, without significant changes to the Lightroom Classic, we don't expect there to be any reason to invest in a high-end GPU any time in the near future.

[ALEXUR]

Le benchmark c'est utile et très pratique pour se faire une première idée d'un matériel ... mais à condition de disposer d'une référence, donc d'un matériel déjà Benchmarké (par le même labo testeur) que l'on connait et mieux que l'on a déjà utilisé avant, afin de comparer et jauger les apports du nouveau matériel testé.

Les écarts minimes sur des détails comme le lag des curseurs énervant certains utilisateurs seront jugés importants pour d'autres. C'est donc pas mal de connaitre aussi le ressenti d'autres utilisateurs en plus du Benchmark.

[jesus]

J'essaie de faire de la photo avec aussi peu de post traitement que possible, je n'ai donc pas l'utilité de faire évoluer mon logiciel, par contre si je peux accélérer encore un peu la vitesse de traitement de ma version LR6.14 je suis preneur.

Raison de plus pour passer à la nouvelle !
Qui va beaucoup plus vite et mieux sans effort particulier autre que de cliquer la touche auto

Il y a un moyen simple de vérifier les performances de la nouvelle version : la période d'essais !
Ca doit être possible de faire du benchmark 

[ALEXUR]

Raison de plus pour passer à la nouvelle !
Qui va beaucoup plus vite et mieux sans effort particulier autre que de cliquer la touche auto

Il y a un moyen simple de vérifier les performances de la nouvelle version : la période d'essais !
Ca doit être possible de faire du benchmark 

Décidément tu deviens un peu lourd ... et hors sujet ... et "sans effort particulier" de ta part tu devrais comprendre que la question du changement de LR ne se pose pas pour moi.
J'ai bien en main un logiciel qui me satisfait pleinement, les 3/4 des fonctions contenues dans cette ancienne version ne me sont déjà d'aucune utilité, je ne vois pas pourquoi j'irais acheter une autre version avec un tas d'évolutions que je n'exploiterai jamais, c'est difficile à comprendre ? Ou il faut développer encore ?

Bon admettons que ton intervention ne soit que de l'humour ? Vu les smileys ? Alors continuons ensemble dans l'humour ...
Tu devrais aller t'acheter une Jag, c'est génial et il faut être maso pour s'en passer, bien sûr c'est également payant mais pour info : l'essai est gratuit.
Tu verras l'amélioration et faire du Benchmark pour comparer avec ton vélo, ta trottinette, ta planche à roulette ou tout ce que tu veux.
Mais pour aller acheter ta baguette au bout de ta rue tu te rendras compte très vite que tu peux facilement t'en passer de ta Jag si top soit elle !
----------------------------------------------------------------------
Edit : Pour la Jag je sais de quoi je parle, j'en ai eu d'occase avec un V8, une "petit"e folie à mon départ en retraite. Gardée quelques années ça m'a largement suffit pour me rendre compte que ça ne correspondait pas du tout à mon usage de l'automobile, j'aime autant mon Kangoo Diesel ... et ce n'est pas de l'humour.

[Nikojorj]

C'est clair que si on ne roule pas en XJ-S V12 à 50 ans... mais je dis ça je dis rien.

[ALEXUR]

C'est clair que si on ne roule pas en XJ-S V12 à 50 ans... mais je dis ça je dis rien.

Voir mon édit ci dessus.

Seulement V8 et à 62ans et d'occase mais déjà équipée GPL donc carte grise gratuite ... même dépense en carburant qu'avec ma vieille Clio boite auto. Faut vraiment être maso pour rouler avec autre chose qu'une Jag ... heureusement ça n'a pas duré longtemps.

[jesus]

Le benchmark c'est utile et très pratique pour se faire une première idée d'un matériel ... mais à condition de disposer d'une référence, donc d'un matériel déjà Benchmarké (par le même labo testeur) que l'on connait et mieux que l'on a déjà utilisé avant, afin de comparer et jauger les apports du nouveau matériel testé.

Ce n'est pas moi qui ai commencé à parler benchmark !
Et là l'essai est possible et facile à faire, ce qui te permettrait de remettre en cause ton choix, depuis le temps le moteur a changé et même si l'on ne se sert pas de fonctions (qui utilise toutes les fonctions d'un logiciel ?) la vitesse et la fluidité a été revue à la hausse.

Comme cela n'a pas l'air d'être une question de moyen, mais de choix idéologique, changer peut être douloureux, mais pour un mazo c'est du bonheur.

[Col Hanzaplast]

Pour expliquer, il faut que le logiciel soit écrit pour utiliser la CG, ce qui n'est pas le cas de la version 6, c'est apparu beaucoup plus tard ! En 6 ans tout à évolué...

Comment expliquer que LR 6.14 arrêté en 2017 reconnaisse sans problème ma Radeon 6900XT apparue en 2020 ?

En fait LR utilise les possibilités OpenGL des cartes graphiques. Cette API date de 1992 !

Si je sélectionne "Menu/Aide/Informations sur le système..." s'affiche alors:

----------------------------------------------------------------------------------------------
Version de Lightroom : 6.14 [ 1149743 ]
Licence: Permanente
Paramètre de langue: fr
Système d'exploitation : Windows 7  - Ultimate Edition
Version : 6.1.7601
Architecture de l'application : x64
Architecture du système : x64
Nombre de processeurs logiques: 8
Vitesse du processeur : 3,4 Ghz
Mémoire intégrée : 16268,1 Mo
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 16268,1 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 606,6 Mo (3,7%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 717,4 Mo
Nombre d'objets GDI : 410
Nombre d'objets utilisateur : 1194
Nombre de processus gérés : 3483
Taille de la mémoire cache : 91,6Mo / 3836,3Mo (2,4%)
Nombre maximal de liens utilisé par Camera Raw  : 5
Optimisation SIMD de Camera Raw : SSE2,AVX
Mémoire virtuelle de Camera Raw: 28Mo / 8134Mo (0%)
Paramètre PPP du système : 96 PPP
Composition sur le Bureau activée: Oui
Affichages : 1) 1920x1200
Types d'entrée: Tactile multipoint : Non, Tactile intégré : Non, Plume intégrée : Non, Tactile externe : Non, Plume externe : Non, Clavier : Non

Informations relatives au processeur graphique :
AMD Radeon RX 6900 XT

Check OpenGL support: Passed
Vendor: ATI Technologies Inc.
Version: 3.3.14830 Core Profile Context 22.6.1 27.20.20912.1002
Renderer: AMD Radeon RX 6900 XT
LanguageVersion: 4.60
----------------------------------------------------------------------------------------------

S'en suit une liste impressionnante de points d'entrée dans la librairie OpenGL.
Comme par hasard l'utilitaire GPU-Z indique que ma carte supporte OpenGL 4.6.

[ALEXUR]

Merci mon Colonel,

l'utilitaire TechPowerUp GPU-Z.2.50.0.exe que je connaissais pas (je n'ai pas suffisamment de connaissances en micro informatique) m'a permis de constater que ma carte supportait aussi OpenGL 4.6 comme avec ton matériel voir copie d'écran; ça m'a conforté dans mes recherches de la cause de la non prise en compte de ma carte, j'ai donc vérifié et remis tous les paramétrages de la carte par défaut ... j'ai redémarré LR6.14 miracle on passe dans "Menu/Aide/Informations sur le système" de :
    Check OpenGL support: Failled
            à 
    Check OpenGL support: Passed

J'ai pu activer l'accélération graphique - je n'ai plus le message de non prise en compte de l'accélération graphique.

Mon premier test simple d'import avec création des aperçus, montre un gain de quelques secondes sur une quarantaine de photos en DNG ... c'est prometteur.