Problème autofocus Z7ll

[Ricou]

Bonjour à tous,
il y très très longtemps que je ne suis pas passé sur le forum mais j'aurais bien besoin de vos retours d'expérience sur le Z7ll et les optiques AFS.
J'ai bien conscience que plus de pixels demande des optiques plus qualitatives mais là ça va me rendre fou   
Nikoniste depuis près de 20 ans, j'ai le boitier depuis 1 mois environ et j'hallucine sur le nombre de déchets avec le 200-500mm et la bague FTZll (pourtant ok sur mon D4s).
D'après mes recherches, je ne trouve que des exemples avec le Z9 ou le Z6; j'ai aussi épluché le manuel etc mais je trouve l'autofocus particulièrement aléatoire.
J'ai essayé tous les modes, trépied ou pas et différentes conditions d'éclairage mais pour l'instant je trouve que le Z7ll est vraiment loin de valoir plus de 3000€.

Demain je recevrai un Z 24-120mm f/4 et je me ferai une idée avec une optique dédiée Z mais pour l'instant j'ai plutôt envie de tout bazarder et de passer chez les rouges ou chez Sony...
D'avance merci pour votre aide

[Verso92]

(je peux dire une connerie ?  ;-)

Tu as fait les micro-réglages ?

[Sebmansoros]

Perso, il ne vient pas à l'idée d'acheter un Z7 ou Z6 même version II actuellement, tellement ces boitiers sont à la ramasse par rapport à la concurrence.
Pour le moment j'attends, mon D850 me permet de bonnes photos et me satisfait entièrement. En plus comme je suis à la retraite les finances sont limitées.
Le seul défaut du D850 concerne la vidéo et ça me manque.

[Verso92]

Plus sérieusement, il n'y a qu'avec le 200-500 que les résultats sont aléatoires ?

Peut-être faire l'essai avec un 70-200 AF-S, par exemple, pour voir si le souci ne viendrait pas de l'objectif (il me semble que ce n'est pas la première fois que j'entends parler de problème d'AF avec le 200-500 sur les Z ?)...

[55micro]

Oui Mathieu Gasquet s'en sort très bien avec un Z6, un 300 f/4 et même des TC :

https://mirrorlesscomparison.com/stories/nikon-z50-z6-300mm-f4-pf-birds-in-flight/#Z6

Peut-être faudrait-il aussi tester avec un objectif dédié Z genre 100-400, et avec les paramètres que Gasquet ou 4mpx (voir le fil du Zfc) ont préconisé.

[Ricou]

Merci pour ces retours et idées.

Je n'ai pas encore fait de micro réglages  car les résultats semblent OK sur du paysage.
Par contre sur des oiseaux au sol ou dans un arbre et quasi immobiles le focus est rarement bon voire inexistant que ce soit en avant ou à l'arrière du sujet et c'est pas une histoire de vitesse d'obturation.

Je comptais attendre la prochaine génération mais mon D4s faiblissant je ne voulais pas risquer d'être en rade lors d'un futur boulot.
J'ai visionné des dizaines de tests et notamment ceux de Serge Porte sur YouTube qui compare le 200-500 avec le 100-400 Z mais sur un Z9...

Sur mon 20mm f1.8 et 50mm f1.4 l'autofocus est OK mais pas de 70-200 sous la main.

Ça fait déjà quelques temps que la politique Nikon me déçoit et je sens que la bascule ne saurait tarder après cette honéreuse expérience du Z7ll.

J'ai au moins aussi bien avec un Fuji XT3 sinon mieux sur certains points.

[nesquik12]

Bonjour à tous,
il y très très longtemps que je ne suis pas passé sur le forum mais j'aurais bien besoin de vos retours d'expérience sur le Z7ll et les optiques AFS.
J'ai bien conscience que plus de pixels demande des optiques plus qualitatives mais là ça va me rendre fou   
Nikoniste depuis près de 20 ans, j'ai le boitier depuis 1 mois environ et j'hallucine sur le nombre de déchets avec le 200-500mm et la bague FTZll (pourtant ok sur mon D4s).
D'après mes recherches, je ne trouve que des exemples avec le Z9 ou le Z6; j'ai aussi épluché le manuel etc mais je trouve l'autofocus particulièrement aléatoire.
J'ai essayé tous les modes, trépied ou pas et différentes conditions d'éclairage mais pour l'instant je trouve que le Z7ll est vraiment loin de valoir plus de 3000€.

Demain je recevrai un Z 24-120mm f/4 et je me ferai une idée avec une optique dédiée Z mais pour l'instant j'ai plutôt envie de tout bazarder et de passer chez les rouges ou chez Sony...
D'avance merci pour votre aide

Bonsoir Ricou,

Je possède le z7 II depuis 5 mois , je me suis fait prêter plus d'un mois un Nikon 200-500 mm f/5.6 , je n'ai jamais eu de problème avec, sauf la mise au point qui est lente . les photos sont nettes ..

[77mm]

Merci pour ces retours et idées.

Je n'ai pas encore fait de micro réglages  car les résultats semblent OK sur du paysage.
Par contre sur des oiseaux au sol ou dans un arbre et quasi immobiles le focus est rarement bon voire inexistant que ce soit en avant ou à l'arrière du sujet et c'est pas une histoire de vitesse d'obturation.

Bonsoir,

Je n'ai pas de Z7, mais un Z9, après avoir eu un Z6 et j'ai toujours un D4.

Je trouve ton problème très étrange. Je n'ai pas le 200-500 mais le 80-400 II d'ouverture identique. Je l'ai utilisé sur tous mes boîtiers sans souci, et donc sur le Z6 ou le Z9.

Ce n'est pas normal que la map soit mauvaise sur un sujet immobile. Sur un sujet vif, les Z6 et Z7 montrent certaines limites suivant la distance et sa vitesse relative, etc.

Maintenant, attention, la plage de détection Af des Z est fonction de l'ouverture utilisée. Bref, ce sera bien plus efficace avec une optique ouvrant à f/1.2 qu'à f/5.6...

Egalement, les Z n'ont pas de collimateur en croix.

Est-ce que la lumière était abondante lors de tes essais et le sujet contrasté ?

[Greenforce]

J'ai un Z7ii et un Z6ii, utilisés avec le Z 24-120 et le Z 100-400.

Aucun problème, y compris en Sport ou animalier, une fois qu'on a apprivoisé les modes AF.
Sans atteindre le niveau d'AF des D850, D5 etc....

Je les avais également utilisés avec le 500 PF + bague, excellent résultats là aussi.

[Verso92]

Ça fait déjà quelques temps que la politique Nikon me déçoit et je sens que la bascule ne saurait tarder après cette honéreuse expérience du Z7ll.

J'ai au moins aussi bien avec un Fuji XT3 sinon mieux sur certains points.

Profites-en pour switcher tant qu'il est encore temps.

[Potomitan]

Je comptais attendre la prochaine génération mais mon D4s faiblissant je ne voulais pas risquer d'être en rade lors d'un futur boulot.

Au final c'est ça qui m'interpelle le plus, parce que pour moi un boîtier marche ou ne marche pas, mais il n'y a pas de "faiblardise"   🤔

Qu'est-ce qui te fait dire que ton boîtier est faiblissant ? Qu'est-ce qu'il fait (ou ne fait pas) ?

[namzip]

Perso, il ne vient pas à l'idée d'acheter un Z7 ou Z6 même version II actuellement, tellement ces boitiers sont à la ramasse par rapport à la concurrence.
Pour le moment j'attends, mon D850 me permet de bonnes photos et me satisfait entièrement. En plus comme je suis à la retraite les finances sont limitées.
Le seul défaut du D850 concerne la vidéo et ça me manque.

Quel rapport avec la question?
C'est sur que ça va l'aider.

J'ai aussi quelques problèmes avec les AFS et la bague FTZ. Je n'ai pas le 24 - 120 mais le modeste 24 - 70 et aucun problème.
Quand tu recevras cet objectif, tu redécouvrira ton boitier.

[Ricou]

- nesquik12, content que ça marche pour toi, je vais essayer d'investiguer plus loin avec mon matos...

- 77mm, effectivement la mise au point est un peu poussive et le contraste a l'air de jouer un peu; à priori moins d'erreurs sur des chocards sur un rocher enneigé ou en vol que sur un lagopède dans la neige.
Ce qui m'interpelle c'est qu'en faisant la MAP à une vingtaine de mètre sur l'oeil noir d'un lagopède, le boitier considère que c'est net alors que c'est dans les choux ou au mieux en arrière du sujet et shooté à f/8; f/5.6 étant trop mou sur les 45mpix du Z7ll.

- Greenforce, je testerai si le comportement de l'autofocus aujourd'hui après réception du Z 24-120

- Verso92, le switch me tente et je passerai volontiers chez Sony qui semble avoir améliorer ses menus touffus sur les dernières versions; reste la question du parc optique qui risque d'être long à reformer à moins de partir sur une bague d'adaptation pour commencer.

- Potomitan, mon D4s a déjà bien vécu avec des conditions parfois bien difficiles en montagne; en reportage il me fait de plus en plus d'erreurs d'expo au flash ou parfois de focus avec le 28-300 Nikon ou le 24-105 f/4 Sigma + le switch d'allumage qui parfois se bloque un peu. En tout cas ça fait un moment que je n'avais plus de second boitier suite à la mort de mon fidèle D700 lors d'une sortie ski de rando.
Il y a quelques temps j'ai malencontreusement lancé une pose de 30s au lieu du verrouillage du miroir et il s'est fermé alors que j'avais le sensor swab à l'intérieur. L'histoire m'avait coûté 600€ de SAV sur le D4s et depuis j'ai l'impression que le SAV n'a pas tout bien recalé au niveau de l'autofocus par exemple.

- namzip, merci ! Je croise les doigts

[luistappa]

Attention quand même à l'idée de pouvoir utiliser pleinement des optiques F sur Sony avec une bague.

Mes remarques sont valables pour la Techart mais j'ai des doutes sur la possibilités d'avoir vraiment plus performant.

Avec une bague, si ça marche en AF-S, on peut oublier l'AF-C selon moi surtout en télé. Sinon ça fonctionne (24f1.4 et AFS 70-300 f4.5-5.6).

Attention à certains objectifs F dernière version, aucune bague ne sait gérer les objectif E (diaph électrique) et certains pourtant pas récent ne marchent pas (70-200 f4).
Bref si switch Sony c'est avec objectifs Sony sauf sujets calmes.

Après j'ai un gros doute sur la réelle capacité AF-C des A7 toutes versions, pour retrouver l'AF-C d'un reflex Nikon monobloc, il va falloir plutôt aller vers les A9.

[Ricou]

Je me doute bien que croiser les optiques entre marques avec une bague est loin d'être idéal et pleinement fonctionnel...

Le Z24-120 f/4 est arrivé ce matin et j'ai pu faire quelques tests cet après-midi avec le Sigma 24-105 f/4 Art et le Nikon 28-300 f/3.5-5.6

Vous trouverez quelques exemples en RAW sur ce lien : https://drive.google.com/drive/folders/1AZsfL2-PQ9yiyMijVE9swP7w_xGNbK3p?usp=share_link
Avec en plus les tests au 200-500 en FX et parfois en mode DX avec pour les oiseaux la mise au point faite sur la tête, pour le paysage avec le lac MAP sur l'épicéa au bout du lac (ou sur la montagne en zoomant) et pour le mélèze "flamboyant", MAP sur l'arbre.
Autant dire que c'est au petit bonheur la chance et effectivement semblant dépendre du contraste.
En exemple dans le message, une des rares images à peu près nette.

[Shakelton]

Bonjour,
je viens de regarder deux photos , le canard et l'oiseau sur la grosse branche.

Je trouve qu'il y a un gros manque de netteté, alors que la map semble bonne.
Problème de bouger ? vitesse insuffisante ?

Je ne connais pas le 200-500 mais ça me semble faible. Il faudrait te faire prêter ou louer un 100-400z pour voir si l'objectif est fautif.

Peux-tu également faire un portrait/gros plan avec le 24-120 à 120 f4 ?

[Ricou]

Merci Shakelton
Je trouve aussi qu'on est bien loin du compte avec un tel tarif...
Les tests avec le Z 24-120 ne m'ont pas spécialement emballé non plus.
J'en referai demain pour voir mais pour l'instant personne équipé en Z autour de moi et encore moins de 100-400.
La vitesse était correcte, la stabilisation activée et j'étais appuyé contre un arbre.

[sebdeniro]

Bonjour,
J 'utilise le Z7II depuis 3 semaines avec le 100-400Z
Aucun soucie d 'Af pour l 'instant.
Je cherche juste encore certains réglages pour le paysage.

[Ricou]

Merci Sebdeniro,
Effectivement y a rien à voir avec mes résultats.
Tu étais à quelle distance et quel mode de focus ?

[pan59]

Bonjour,
J 'utilise le Z7II depuis 3 semaines avec le 100-400Z
Aucun soucie d 'Af pour l 'instant.
Je cherche juste encore certains réglages pour le paysage.

Ok , mais cette photo qui date de Janvier 2022 est prise avec un D850 à 700mm