Nourrissage.

[nanot]

je regrette de ne pas mieux voir les petits....et vous? ?

[artubi]

En ouvrant, ce qui saute au yeux est ce manque qualité des fichiers.
Sur les vues le fondu semble abimé aussi.
Aurais-tu un forcé sur un recadrage destructeur ? 

[etsocal]

Vraiment dommage que la qualité des fichiers soit aussi épouvantable car ces deux photos qui sembleraient (c'est le principal) ne pas avoir été abusivement retouchées auraient pu être très sympas.

Je regrette aussi pour toi que les petits ne soient pas plus visibles.....mais la faible qualité technique (flou, définition...) n'incite pas à chercher à en voir plus.

Perso je ne garde pas des photos aussi dégradées, ou tout au moins je ne les montre pas.

[Clic-Clac 51]

Les deux instants saisis sont intéressants
Mais, a mon écran, les images semblent manquer de piqué
Denis

[nanot]

Merci pour les avis sur le diptyque.....

Les deux instants saisis sont intéressants
Mais, a mon écran, les images semblent manquer de piqué
Denis

Oui Denis, d'accord pour le manque définition mais je trouve la scène intéressante.....
Merci de ton avis bienveillant et avisé .....

[poc128]

Malheureusement je suis d'accord avec mes codétenu, les fichier sont vraiment moches.
C'est flou et plein de bruit.
Si les RAW sont dans le même état alors c'est foutu.
Dommage parce que le sujet est là.

[nanot]

J'aurais préféré plus de définition, mais c'est surtout la scène qui m'intéresse.....
Merci de ton avis.....

[etsocal]

J'aurais préféré plus de définition, mais c'est surtout la scène qui m'intéresse.....
Merci de ton avis.....

Je le comprends bien mais en photographie animalière une des difficultés consiste à allier qualité technique de l'image et scène intéressante.

Ici la faible qualité technique, liée probablement à un crop trop important et possiblement aussi à un flou de prise de vue, amenuise fortement l'intérêt de ces deux photos ce qui est vraiment dommage car sans ce problème ces prises de vue auraient été (je le le redis) des plus sympas.

Mais bien évidemment tout dépend des objectifs que l'on se fixe, le principal est que tu sois satisfait de ton travail bien que la remise en question soit la voie de la progression, quand on désire progresser bien entendu.

"De fil en image, on se critique et on s'entraide"...c'est ce que je tente de faire, à mes risques et périls.

Tout ceci écrit sans la moindre prétention!!!!

[nanot]

Je le comprends bien mais en photographie animalière une des difficultés consiste à allier qualité technique de l'image et scène intéressante.

Ici la faible qualité technique, liée probablement à un crop trop important et possiblement aussi à un flou de prise de vue, amenuise fortement l'intérêt de ces deux photos ce qui est vraiment dommage car sans ce problème ces prises de vue auraient été (je le le redis) des plus sympas.

Mais bien évidemment tout dépend des objectifs que l'on se fixe, le principal est que tu sois satisfait de ton travail bien que la remise en question soit la voie de la progression, quand on désire progresser bien entendu.

"De fil en image, on se critique et on s'entraide"...c'est ce que je tente de faire, à mes risques et périls.

Tout ceci écrit sans la moindre prétention!!!!

Petite précision: Objo 80/400 sigma a 300mm f/7 1/200/s à main levée plus recadrage trop serré c'est sûr qu'on peut mieux faire hein! ! mais ça ne m'empêche pas de garder ce ces deux clics.....

[etsocal]

Petite précision: Objo 80/400 sigma a 300mm f/7 1/200/s à main levée plus recadrage trop serré c'est sûr qu'on peut mieux faire hein! ! mais ça ne m'empêche pas de garder ce ces deux clics.....

Merci nanot pour ces précisions qui éclairent bien la situation. Il est évident que même avec stabilisation, 1/200s à 300mm à main levée peut favoriser les flous de bougé...qui seront plus évidents encore si on pratique un crop important.

J'espère bien que ça ne t'empêcheras de conserver ces deux clics....en ayant conscience de leur faiblesses...et de leurs qualités (intérêt incontestable de ces deux scènes).

[agl33]

Malheureusement je suis d'accord avec mes codétenu, les fichier sont vraiment moches.
C'est flou et plein de bruit.
Si les RAW sont dans le même état alors c'est foutu.
Dommage parce que le sujet est là.

Entièrement d'accord avec vous.

[Jorel]

Deux images et deux instants natures qui méritaient certainement meilleur déclinaisons... La mise au point de la première mésange présentée semble être réalisée sur le support en avant de l'oiseau ce qui induit un gros manque de netteté sur laq tète du sujet et c'est bien dommage car il y avait là matière à réaliser une belle captation.

Pour la seconde et même si elle semble meilleure quant à la MAP la taille de l'image ne permet pas de vraiment juger sur sa qualité qui devrait être première en l'occurrence la netteté...

Si il vous plait de dire que ces images vous sembles importantes à vos yeux au point de nier leurs mauvaises qualités, pourquoi demander l'avis des autres sur le fil ? la première qualité d'une image de nature, et surtout avec le matériel d'aujourd'hui est sans conteste au moins la netteté du sujet photographié.

Non pas que je veux absolument marquer votre production d'image par une critique sans filtre de ma part, mais vous devriez, si la passion vous anime, vous formaliser avec la technique et ses rigueurs avant de vouloir promouvoir une lanterne qui est en fait loin d'éclairer votre parcours d'apprentissage.

Bonne continuation à vous

Philip

[nanot]

Deux images et deux instants natures qui méritaient certainement meilleur déclinaisons... La mise au point de la première mésange présentée semble être réalisée sur le support en avant de l'oiseau ce qui induit un gros manque de netteté sur laq tète du sujet et c'est bien dommage car il y avait là matière à réaliser une belle captation.

Pour la seconde et même si elle semble meilleure quant à la MAP la taille de l'image ne permet pas de vraiment juger sur sa qualité qui devrait être première en l'occurrence la netteté...

Si il vous plait de dire que ces images vous sembles importantes à vos yeux au point de nier leurs mauvaises qualités, pourquoi demander l'avis des autres sur le fil ? la première qualité d'une image de nature, et surtout avec le matériel d'aujourd'hui est sans conteste au moins la netteté du sujet photographié.

Non pas que je veux absolument marquer votre production d'image par une critique sans filtre de ma part, mais vous devriez, si la passion vous anime, vous formaliser avec la technique et ses rigueurs avant de vouloir promouvoir une lanterne qui est en fait loin d'éclairer votre parcours d'apprentissage.

Bonne continuation à vous

Philip

Merci de ton avis..... Si je comprends bien tu n'aurais pas gardé ces deux clics et moi je m'en contente en espérant avoir de nouveau ce genre de scène dans le viseur tout simplement .....