Aide choix objectifs

[Carol]

Bonjour,
A la fin de ce printemps, j’ai acheté, car prix intéressant, un pack fuji xt4 avec objectif fuji 16-80 mm f4
Je viens de découvrir que Sigma allait mettre sur le marché, en décembre, un objectif 18-50 mm f2.8.
Je me demande donc s’il est intéressant de changer l’objectif fuji 16-80 mm f4 pour prendre le sigma 18-50 mm f2.8
Quel serait le plus qualitatif de ces deux objectifs ?

fuji 16-80 mm f4
pour : grande ampleur de zoom, tropicalisation (bien que pas forcement indispensable)
contre : luminosité moindre, car ouverture de f4 seulement donc problèmes en faible luminosité surtout pour sujets en mouvement ; moins qualitatif sur les bords et coins surtout aux extrémités de zoom, donc moindre homogénéité de l'image
sigma 18-50 mm f2.8 : devrait présenter les mêmes qualités à priori que l’objectif avec monture sony
pour : lumineux car ouverture de f2.8, plus qualitatif aux zoom extrêmes et sur les bords, meilleure homogénéité de l'image
contre :  moindre ampleur de zoom
L’idéal pour moi est qu’il puisse rester en permanence sur le fuji xt4
Quelqu’un aurait il un avis la dessus, en particulier avec une expérience de l’utilisation de l’objectif fuji 16-80 mm f4, cela m’aiderait dans mon choix
Merci d’avance de votre contribution

[Faldug]

Bonjour,
Je ne connais pas ces deux zooms.

Par contre, pour voir si le range plus limité du Sigma risque de t'embêter ou pas, tu peux calculer le pourcentage de photos que tu as effectuées au-delà de 50mm (focale max du Sigma) avec le 16-80.
Cela te donnera une idée sur l'usage réel et cet élément que tu identifies comme un "contre" pour le moment.

Aussi, il me semble que les Sigma ne bénéficient généralement pas d'une bague permettant de choisir l'ouverture contrairement aux objectifs Fuji.
Si c'est le cas, à voir si c'est quelque chose que tu apprécies à l'usage (même si on peut bien évidemment faire sans via une molette du boîtier).
Pouvoir visualiser à l'avance et boîtier éteint, la notation des valeurs du diaphragme sur l'objectif peut peut être jugé comme très agréable.
Tu y es peut-être sensible si tu as choisis un XT4 

[Powerdoc]

le 16-80 F4 est un objectif controversé. Les courbes officielles Fuji et les derniers tests de CI sont plutôt bons, même si ce n'est pas au niveau du 16-55 ou , option a considérée du 17- 70 F2,8 Tamron.
Je devrais le recevoir en fin de semaine prochaine, car j'ai commandé pour le boulot le kit XT5 et ce zoom . Par rapport au 18-55 le facteur d'agrandissement de 0,25 m'intéresse .

[55micro]

Il y a quand même une cohérence de finition et ergonomie à avoir le 16-80 WR sur un X-T4.
Le tout petit Sigma 18-50, je le verrais plutôt sur un X-S10.
Est-ce que sa date de sortie en monture X a été confirmée? Je cherche une solution très légère pour compléter mon reflex + zoom UGA pour un voyage, ça pourrait être une option.

[tansui]

Salut Carol, plutôt que de changer de zoom qui ne changera pas grand chose au final (certes un peu plus de compacité, un peu plus de luminosité, piqué potentiellement légèrement supérieur du Sigma  mais en contrepartie tu perds beaucoup en polyvalence en abandonnant le petit télé équivalent 120mm et le grand-angle équivalent 24mm) je complèterais mon équipement par un petit fixe lumineux (entre f1.4 et f2).

Avec en complément du 16-80 un 35mm f2 (ou un 50mm f2) par exemple tu récupères pour un coût modéré beaucoup plus de compacité et de luminosité même que le Sigma, caractéristiques bien utiles pour gagner du poids, pour éviter de monter en isos quand la lumière manque, et surtout un rendu esthétique très supérieur à celui de n'importe quel zoom. Bref et en supposant que tu n'aies pas déjà un petit fixe cela devrait t'ouvrir beaucoup plus de possibilités photographiques que de changer de zoom.

[Carol]

Rebonjour
Merci de vos avis et contributions
tansui, ton raisonnement est très juste ; j'ai déjà acheté un sigma 16 mm f1.4 monture X dons je suis ravi en ce qui concerne le poids modéré, la luminosité et la qualité du piqué ; il est vraiment super

Je suis toujours preneur d'autres avis

[Philail]

De nombreux objectifs de marques tierces reconnues n'ont pas de bague de diaph... Ce qui, à mes yeux, leur fait perdre beaucoup d’intérêt.

[55micro]

De nombreux objectifs de marques tierces reconnues n'ont pas de bague de diaph... Ce qui, à mes yeux, leur fait perdre beaucoup d’intérêt.

On peut s'en émouvoir, mais louper une bonne optique parce qu'elle n'a pas de bague de diaph (dont on a appris à se passer en reflex) c'est dommage.

Le petit 35 mm f/2 XC par exemple est tout plastique sans bague de diaph sans protection WR, mais il a exactement la même formule optique que son grand frère XF, ne coûte rien et ne pèse rien.

[Philail]

Les reflex que j’utilisais avaient tous des bagues de diaph ... Ah (ou Ha) les habitudes !

[Sparrow]

On peut s'en émouvoir, mais louper une bonne optique parce qu'elle n'a pas de bague de diaph (dont on a appris à se passer en reflex) c'est dommage.

Le petit 35 mm f/2 XC par exemple est tout plastique sans bague de diaph sans protection WR, mais il a exactement la même formule optique que son grand frère XF, ne coûte rien et ne pèse rien.

Retirer la bague de diaph dans le système Fujifilm, c'est 50% de confort et de plaisir d'utilisation en moins.
Non vraiment, si on voulait des boîtiers moches sur lesquels on règle l'ouverture avec une molette, on achèterait des boitiers Sony.

[doppelganger]

Non vraiment, si on voulait des boîtiers moches sur lesquels on règle l'ouverture avec une molette, on achèterait des boitiers Sony.

+1

Dans le genre moche et à l'ergonomie de merde, on fait difficilement mieux.

[Looli]

+1

Dans le genre moche et à l'ergonomie de merde, on fait difficilement mieux.

C'est clair  Par contre, un que je trouve juste magnifique c'est l'Olympus Pen-F.

Fin du hors sujet

[55micro]

Dans le genre moche et à l'ergonomie de merde, on fait difficilement mieux.

C'est clair que ça ne vaut pas un joli WR bien construit avec une chouette bague de diaph "façon AI-S".

Maintenant... comme il y a dans la gamme Fuji des boîtiers qui ont repris l'ergonomie des reflex, régler le diaph à la molette n'est pas plus abscons qu'une roue PASM. Et d'ailleurs, quand tu tiens un long télé de la main gauche, c'est beaucoup plus pratique. Comme par hasard, les 100-400, 150-600 et 200 n'ont pas de bague de diaph.

[McDoPDA]

Comme par hasard, les 100-400, 150-600 et 200 n'ont pas de bague de diaph.

Le 200 a une bague de diaph.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf200mmf2-r-lm-ois-wr/

Et il me semble que les deux autres ont une bague de diaph non crantée et non marquée (comme le 70-300). Les possesseurs confirmeront.

[Christophe NOBER]

… Comme par hasard, les 100-400, 150-600 et 200 n'ont pas de bague de diaph.

On ne peut pas mettre logiquement une bague de diaph sur une optique à ouverture glissante 🤗

[doppelganger]

C'est clair que ça ne vaut pas un joli WR bien construit avec une chouette bague de diaph "façon AI-S".

On parlait de boitier. Sony, c'est moche et l'ergonomie à chier.

[ccj]

Bien sûr que les 100-400, 150-600 et 200 ont une bague de diaph. Ainsi que 80% des zooms fuji à ouverture glissante. Ce qui est absent par contre, ce sont les repères et valeurs f/ inscrites sur le fut. Là effectivement, ce serait compliqué avec une ouverture glissante .

[gemphoto]

Le 200 a une bague de diaph.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf200mmf2-r-lm-ois-wr/

Et il me semble que les deux autres ont une bague de diaph non crantée et non marquée (comme le 70-300). Les possesseurs confirmeront.

Et le 18/55, le 15/45 entre autres n'a pas de bague de diaph du tout.

[Christophe NOBER]

Bien sûr que les 100-400, 150-600 et 200 ont une bague de diaph. Ainsi que 80% des zooms fuji à ouverture glissante. Ce qui est absent par contre, ce sont les repères et valeurs f/ inscrites sur le fut. Là effectivement, ce serait compliqué avec une ouverture glissante .

Oui🙏🏻👍

[55micro]

Le 200 a une bague de diaph.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf200mmf2-r-lm-ois-wr/

Et il me semble que les deux autres ont une bague de diaph non crantée et non marquée (comme le 70-300). Les possesseurs confirmeront.

Le pire c'est que je suis allé voir les photos avant pour vérifier, et c'est même pas vendredi 
La bague non marquée je ne suis pas fan, impossible de vérifier son diaph d'un coup d'oeil, ce qui perd autant l'intérêt que s'il n'y en avait pas, en plus on peut dérégler par mégarde sans s'en rendre compte. Pareil pour les corrections d'expo non marquées façon A7 IV, que je déteste.

[Philail]

Et le 18/55, le 15/45 entre autres n'a pas de bague de diaph du tout.

Faux pour le 18/55 qui a bien une bague de diaph mais sans repères (comme mentionné plus haut pour les objectifs à ouverture glissante).
Dans la désignation Fuji des objectifs, R signifie ring, nom qu'utilise les anglo saxons pour désigner notre chère bague de diaph

[gemphoto]

Vous n'avez pas bien lu ma réponse: je rajoute le 18/55 à la liste de McDoPDA. D’où la virgule!!!!!

[Christophe NOBER]

…
La bague non marquée je ne suis pas fan, impossible de vérifier son diaph d'un coup d'oeil, ce qui perd autant l'intérêt que s'il n'y en avait pas, en plus on peut dérégler par mégarde sans s'en rendre compte. Pareil pour les corrections d'expo non marquées façon A7 IV, que je déteste.

👍

[55micro]

Faux pour le 18/55 qui a bien une bague de diaph mais sans repères (comme mentionné plus haut pour les objectifs à ouverture glissante).
Dans la désignation Fuji des objectifs, R signifie ring, nom qu'utilise les anglo saxons pour désigner notre chère bague de diaph

Ah oui, subtile la désignation. Effectivement je l'avais aussi sur le 18-135.

[BO105]

Bonjour,
Quelqu’un aurait il un avis la dessus, en particulier avec une expérience de l’utilisation de l’objectif fuji 16-80 mm f4, cela m’aiderait dans mon choix
Merci d’avance de votre contribution

Je suis du même avis que Faldug. Regarde ton nombre de photo par focale.

Bref, le 16-80  me semble par ses focales plus polyvalent que son adversaire  souhaité.
J'ai le 18-55, bon. je n'en suis jamais tellement satisfait car il me manque toujours un peu plus de mm au delà de 55...

Mé, c'est très difficile de conseiller une personne en matière de choix de focale, ça dépend tellement de son "style" de photo