Z 8

[Potomitan]

Il y a des grands blancs chez Nikon ?

Oui !! Y a même plein de possibilités... Chez Nikon et ailleurs  😎

[Verso92]

Oui !! Y a même plein de possibilités... Chez Nikon et ailleurs  😎

Oui.

Par contre, je ne sais plus s'ils sont toujours au catalogue.

[kochka]

A chaque étape la technique a son optimum.  Si le seul nombre de pixels suffisait , il n'y aurait pas de MF. Mais la technique évolue et les 11mp d"un Canon qui paraissaient un idéal il y a quelques années, sont maintenant bien dépassés, comme le seront probablement les  36mp dans cinq ou six ans.
Cela s'arrêtera probablement un jour dans la forme où nous le connaissons, mais rien ne dit que d'autres techniques ne le supplanteront pas comme le numérique a supplanté l'argentique sur le marché

[kochka]

J'ose espérer que l'acheteur d'un Z8 saura pourquoi il achète 60Mpix, et que paraitre ridicule par rapport aux 48Mpix d'un iPhone est la dernière de ses préoccupations ! 

Toutàfé.

[egtegt²]

Lorsque le dernier iPhone propose 48mp, passer à 60 sur un Z8 ferait petit joueur 
Un capteur FF avec la même densité que celui de l'iPhone ferait plus de 400mp si je ne me suis pas planté dans les calculs.
Il reste de la marge.

Prend une photo de ton Iphone et compare là à une de ton Z7 et on en reparle. Perso j'ai comparé avec mon D750 et ses 24 Mpixels, c'est bizarre mais quand je zoome, je vois plus de détails sur les 24 Mpixels que sur les 48 Mpixels Dans des conditions de lumière idéales le smartphone arrive parfois à s'approcher du D750, quand il y a peu de lumière c'est la bérézina.

[Potomitan]

Par contre, je ne sais plus s'ils sont toujours au catalogue.

Il ne me semble pas. De mémoire une série limitée avait été faite avec les premiers AF-S. Je ne sais pas pour les autres.

Mais c'était surtout pour dire que blanc ne signifie pas forcément Sony ou Canon   😉

[luistappa]

Non ce n'est pas une série limitée, à l'époque ils étaient au catalogue en 2 couleurs, noir ou blanc. C'était pour les 28-70 f2.8, 70-200 f2.8, 300 f4, 300f2.8, 400, 500 et 600 de mémoire.dont voilà un extrait:

Edition: Oui c'est bien ça, vérifié sur le catalogue 2004 dont voilà un extrait:

[kochka]

Prend une photo de ton Iphone et compare là à une de ton Z7 et on en reparle. Perso j'ai comparé avec mon D750 et ses 24 Mpixels, c'est bizarre mais quand je zoome, je vois plus de détails sur les 24 Mpixels que sur les 48 Mpixels Dans des conditions de lumière idéales le smartphone arrive parfois à s'approcher du D750, quand il y a peu de lumière c'est la bérézina.

C'est fait depuis un moment.
Je ne remplacerai pas mon Z7 par un iphone 14, mais au prochain voyage il remplacera le V3 (principalement pour des questions de poids), sans être trop ridicule.
Ce qui m'ennuie le plus actuellement c'est de ne pas pouvoir traiter les proraw avec DXO et d'être contraint de passer par Toshop-élément qui convient mal.
Sans être au niveau d'un capteur 1", l'Iphone donne en raw, des résultats inespérées pour un téléphone.

[Verso92]

Non ce n'est pas une série limitée, à l'époque ils étaient au catalogue en 2 couleurs, noir ou blanc. C'était pour les 28-70 f2.8, 70-200 f2.8, 300 f4, 300f2.8, 400, 500 et 600 de mémoire.

Toutafé : j'ai encore les catalogues de l'époque.

[Potomitan]

Non ce n'est pas une série limitée, à l'époque ils étaient au catalogue en 2 couleurs, noir ou blanc. C'était pour les 28-70 f2.8, 70-200 f2.8, 300 f4, 300f2.8, 400, 500 et 600 de mémoire.dont voilà un extrait:

Je parle de mémoire donc je peux me tromper, mais quand ils avaient été présentés dans C.I. ils parlaient à l'époque d'un nombre limité d'exemplaires et que ce n'était pas forcément amené à durer dans le temps. Et de fait on n'en pas eu des tas non plus par la suite (perso je n'en ai d'ailleurs jamais vu !)

[55micro]

La question principale étant peut-on produire des capteurs plus définis que 64 mpix est donc répondue affirmativement.
La question secondaire qui est de savoir si on sait faire des optiques pouvant en tirer profit , c'est autre chose.
Et donc je considère le débat comme inexistant.

Sauf si on essaie de répondre à la question secondaire.

Quelle limite en densité de pixels pour couvrir correctement le cercle image d'un 24x36? 100?
Aujourd'hui, en APS-C c'est 90 Mpix "équivalents 24x36", et cela n'a pas l'air de mal se passer. 100 également sur le cercle image d'un GFX.

[Verso92]

Quelle limite en densité de pixels pour couvrir correctement le cercle image d'un 24x36? 100?
Aujourd'hui, en APS-C c'est 90 Mpix "équivalents 24x36", et cela n'a pas l'air de mal se passer.

Là encore, tu pipes les dés : OK pour la densité de pixels en APS-C, mais si tu l'extrapoles au 24x36 sur un cercle image à couvrir agrandi, plus du tout sûr que ça passe aussi bien...

100 également sur le cercle image d'un GFX.

Là, la densité de pixels sera sensiblement plus faible qu'en APS-C, j'imagine (je n'ai pas fait le calcul)...

D'une manière générale, intuitivement, plus le cercle image à couvrir est grand moins la densité de pixels pourra être élevée (si on veut exploiter le capteur avec les objectifs associés).

[55micro]

D'une manière générale, intuitivement, plus le cercle image à couvrir est grand moins la densité de pixels pourra être élevée (si on veut exploiter le capteur avec les objectifs associés).

Effectivement c'est ce que j'avais en tête, mais il reste à tracer la courbe en fonction des produits déjà sortis (à supposer qu'ils ne soient pas loin de l'optimum technico-économique en matière d'objectifs).

[Verso92]

GFX100 (102 MPixels) : 11 648 x 8 736 pixels / 43,8 x 32,9 mm --> 266 pixels/mm.

Z9 (45,7 MPixels) : 8 256 x 5 504 pixels / 35,9 x 23,9 mm --> 229 pixels/mm.


Intuitivement, en fonction des résultats obtenus en MF aujourd'hui par Fuji (GFX100), on peut penser qu'il reste une marge de progression pour le 24x36...

[AlainNx]

On croyait être au top du top avec les AFS sur 36 mpix
Et les Z sont arrivés et on continue à monter en pixels (et en tarif).

[Verso92]

On croyait être au top du top avec les AFS sur 36 mpix
Et les Z sont arrivés et on continue à monter en pixels (et en tarif).

Pour l'instant (24/11/2022), les Z n'ont pas dépassé le D850 en définition...

[55micro]

En fait on n'avait pas objectivé le potentiel offert par le tirage court, notamment sur les focales < 50 mm

[Verso92]

Just for fun, le Zeiss f/2 135 Apo Sonnar sur :

1 - D750 : sharness = 24 MPixels.

2 - D800E : sharness = 36 MPixels.

[Verso92]

1 - D850 : sharness = 43 MPixels.

2 - D800 : sharness = 28 MPixels.


On voit que les boitiers "suivent" en ce qui concerne D750 et D800E, et presque pour le D850 (et, ce n'est pas une surprise, le D800 est en retrait par rapport au D800E).

Pour l'anecdote, le D810 est à 35 MPixels (ce qui correspond à mon ressenti).

[kochka]

En fait on n'avait pas objectivé le potentiel offert par le tirage court, notamment sur les focales < 50 mm

C'est souvent le cas  lorsque l'on raisonne à technique constante, sans tenir compte des progrès potentiels en changeant les paramètres de base.
On l'a vu avec les lentille asphériques,les lentilles moulées, les verres spéciaux, le tirage court qui revient à la mode en abandonnant la contrainte du miroir, et quoi d'autre demain?

[Rami]

Et quand on diaphragme ?
Jusqu'à combien peut-on fermer avec un capteur pixelisé avant que le cercle image soit plus large que le pixel.
Je crois que Seba avait donné des chiffres il y a quelques temps.

[55micro]

Et quand on diaphragme ?
Jusqu'à combien peut-on fermer avec un capteur pixelisé avant que le cercle image soit plus large que le pixel.
Je crois que Seba avait donné des chiffres il y a quelques temps.

Tu veux parler du cercle de confusion, je suppose.

[Verso92]

Et quand on diaphragme ?
Jusqu'à combien peut-on fermer avec un capteur pixelisé avant que le cercle image de confusion soit plus large que le pixel.
Je crois que Seba avait donné des chiffres il y a quelques temps.

En fait, posée comme ça, la question n'a pas véritablement de sens (on ne passe pas brusquement du net au flou).

A l'époque, j'avais voulu évaluer en conditions réelles l'influence de la diffraction.

Ça donne ça (crops 100% D850 + f/2.8 45 PC-E) :

[Sebmansoros]

Pourquoi tout de suite en faire une affaire personnelle et montrer que l'on se sent coupable de quelque chose ...

Mon post n' était qu'une invitation à imprimer en grand quand on a un capteur HD , histoire d'en profiter pleinement .

Quand on voit le prix du matériel , se faire de temps en temps un beau tirage papier beaux-arts ( je paie 65€ pour un 60x90 ) , ça n' est pas incongru 🤗

Il n'y a rien de personnel dans mon commentaire. Je voulais simplement rappeler à certains, que la possibilité de cropper avec encore pas mal de pixels, était un plus non négligeable. Je l'utilise souvent et ça m'évite d'emmener trop d'objectif.

[Rami]

Tu veux parler du cercle de confusion, je suppose.

Pour moi le cercle de confusion est autre chose, je parle du fait qu'un point dans le plan image devient une tache du fait de la diffraction quand on diaphragme et que donc, pour celles et ceux qui aiment zoomer à la taille du pixel, l'image devient floue, le point étant étalé sur plusieurs pixels.