Z 8

[Verso92]

Pour moi le cercle de confusion est autre chose, je parle du fait qu'un point dans le plan image devient une tache du fait de la diffraction quand on diaphragme et que donc, pour celles et ceux qui aiment zoomer à la taille du pixel, l'image devient floue, le point étant étalé sur plusieurs pixels.

La tache d'Airy, donc.

[Rami]

Merci pour le terme que j'avais oublié.
Et donc revenons au point de base : quel diaphragme peut-on maximum peut-on utiliser sans dégradation d'image sur un capteur très pixelisé ?

[Verso92]

Et donc revenons au point de base : quel diaphragme peut-on maximum peut-on utiliser sans dégradation d'image sur un capteur très pixelisé ?

Ben... difficile de répondre à cette question par une valeur précise d'ouverture.

Si tu jettes un œil aux copies d'écran que j'ai postées page précédente, tu constates que c'est la photo réalisée à f/5.6 qui présente le meilleur piqué.

Si tu diaphragmes d'avantage, tu perds en qualité*. Mais le piqué ultime n'étant pas forcément le critère principal sur une photo (la gestion de la PdC en est un autre, par exemple), c'est délicat de trop s'avancer sur ce point... sans compter qu'il y a des moyens d'améliorer (un peu) les choses (cf filtres de déconvolution dans Capture One, par exemple : voir copies d'écran ci-dessous).


*ne pas perdre de vue qu'il s'agit de crops 100% de D850, aussi...

[Alain Clément]

Verso avec quelle optique ces tests ?

[55micro]

Verso avec quelle optique ces tests ?

Il a dit 45 PC-E je crois.

[Verso92]

Il a dit 45 PC-E je crois.

Oui, toutafé.

[Jaurim]

A mon avis le prix sera plutôt entre 4.000 et 4.500€, mais ça ne change pas grand chose.

Je pense en effet qu'il y aura beaucoup de gens qui vont acheter le Z8 pour un prix voisin de celui du D850 à sa sortie, et plus de 80% des utilisateurs trouveront que le confort d'usage est bien plus grand, ainsi que la capacité à ramener des photos encore meilleures, grâce aux avancées de l'autofocus.

Il n'y a pas que les performances de l'autofocus qui permettent cela et le D850 a des fonctions que l'on ne retrouve pas sur les Z 

[al646]

Concernant la diffraction, on a effectué des tests au club photo et ce qui est important de retenir est que sur un capteur de 45 MP, on peut fermer à f/ 6.3 sans souci et sur le terrain, même monter à f/11 sans trop se poser de question. Que se passe-t-il au-delà de f/6.3? L'image commence par montrer des dégradations dans les zones où il y a des détails fins. Quand on dit dégradation, c'est comme plutôt une perte de détails, comme si le capteur ne résolvait plus que par ex 36 MP, bref, quand la diffraction se fait ressentir, l'image ne sera jamais moins bonne qu'un capteur moins pixelisé, mais vient un moment où elle ne sera pas meilleure non plus...  Il faut aussi intégrer le fait dans une photo autre qu'une mire avec des transitions noir/blanc brutales, il y a par ex des dégradés de ciel où l'on passe tellement progessivement d'un bleu profond à un bleu plus clair, que la tâche d'airy entre 2 pixels voisins n'aura aucune influence sur le résultat. La diffraction va commencer par affecter les zones où il y a des micro détails de l'ordre du pixel, mais en résumé, monter en résolution sur capteur 24x36 par ex à 100 MP n'apportera un gain qu'aux grandes ouvertures ( < f/5.6) et au-delà, on ne verra absolument aucune différence avec un capteur de par ex 60 MP, ce qui limite quand-même l'intérêt de monter à des résolutions extrêmes, sauf à passer sur un capteur plus grand (MF) et ce d'autant plus que pour profiter du gain de résolution aux grandes ouvertures, il faudra des objectifs de haut vol !!!
Bref, on est assez unanimes au club photo pour dire que 60 MP c'est déjà pas mal, mais que l'intérêt de monter à par ex 100 MP sera marginal Il faudra de bons yeux pour voir une différence entre une photo de 100 MP prise à f/4 et la même à 60 MP redimensionnée à 100 MP... tout cela en supposant de bons objectifs et une absence de flou bougé / vibrations, ce qui dans certaines conditions de terrain est déjà difficile sans avoir une bonne technique, alors à f/5.6, l'intérèt de 100 MP, ce sera plus marketing que pratique...

[kochka]

Sauf pour l'effet de crop au centre comme tout bon APS?
Ce que l'on constate pour l'instant est une amélioration régulière.
Mais jusqu'à quant?
Chaque fois on nous annonce être parvenu à la limite, et chaque fois une amélioration arrive.
Ce ne sera pas éternel, c'est certain, mais où sera la limite?
Bien fort qui peut le dire pour l'instant.

[al646]

La limite est bien connue, c'est une limite physique et il suffit de faire des tests pour en voir les effets, au club photo on a pu s'amuser avec un sony de 60 mp.
Après, on peut toujours rêver mais c'est difficile de lutter contres les lois de la physique, actuellement, on a rien trouvé pour supprimer la gravité ou contourner les lois de la mécanique ondulatoire 😕

[Tonton-Bruno]

le D850 a des fonctions que l'on ne retrouve pas sur les Z 

Pourrais-tu lister les fonctions auxquelles tu penses ?
Bien qu'ayant possédé et utilisé simultanément le D850 et le Z6, je n'ai pas souvenance de fonctions présentes sur le D850 et absentes sur le Z6, mais personne ne peut prétendre utiliser toutes les fonctions de tous les boîtiers.

[luistappa]

Pourrais-tu lister les fonctions auxquelles tu penses ?
Bien qu'ayant possédé et utilisé simultanément le D850 et le Z6, je n'ai pas souvenance de fonctions présentes sur le D850 et absentes sur le Z6, mais personne ne peut prétendre utiliser toutes les fonctions de tous les boîtiers.

Attention quand même à la différence entre annuler un phénomène physique et annuler ces effets... Par exemple, on sait contrer les effets de la gravité

[kochka]

Pourrais-tu lister les fonctions auxquelles tu penses ?
Bien qu'ayant possédé et utilisé simultanément le D850 et le Z6, je n'ai pas souvenance de fonctions présentes sur le D850 et absentes sur le Z6, mais personne ne peut prétendre utiliser toutes les fonctions de tous les boîtiers.

le suivi 3D?

[JCCU]

La limite est bien connue, c'est une limite physique et il suffit de faire des tests pour en voir les effets, au club photo on a pu s'amuser avec un sony de 60 mp.
Après, on peut toujours rêver mais c'est difficile de lutter contres les lois de la physique, actuellement, on a rien trouvé pour supprimer la gravité ou contourner les lois de la mécanique ondulatoire 😕

Les lois de la physique en général sont ce qu'elles sont mais dans le cas de la diffraction, ne pas oublier que la tache d'Airy dépend de la formule optique;Notamment avec un objectif à apodisation, les "anneaux" de la tache d'Airy sont supprimés

[al646]

Non, la formule optique n'influence pas la diffraction, elle va juste jouer un rôle de filtre qui va modifier la projection de l'image sur le capteur et l'apodisation c'est un lissage qui va supprimer des details fins mais c'est un processus malgré tout destructeur. L'apodisation a un intérêt en astronomie mais pas en photographie et actuellement,Nikon ne propose pas ce genre d'objectif (ni sony, ni fuji ou canon), ce serait en plus ballot s'il fallait qu'ils sortent une nouvelle gamme optique pour la très haute résolution, c'est amha plus simple de passer au ML...

Les lois de la physique en général sont ce qu'elles sont mais dans le cas de la diffraction, ne pas oublier que la tache d'Airy dépend de la formule optique;Notamment avec un objectif à apodisation, les "anneaux" de la tache d'Airy sont supprimés

[JCCU]

Non, la formule optique n'influence pas la diffraction, .....
Ben si
et actuellement,Nikon ne propose pas ce genre d'objectif (ni sony, ni fuji ou canon)....
Nikon: non Fuji et Sony : si

[al646]

Heu, tu joues sur les mots, on veut peut-être dire la même chose: la formule optique ne peut affecter que le résultat de la diffraction, mais le phénomène en lui-même est incontournable, on peut juste appliquer des filtres ou un traitement numérique pour modifier ce résultat, les objectifs mentionnés ne font que lisser l'image projetée sur la capteur, mais au final, cela revient quand-même à perdre de l'information dans l'image (détails fins) ou dit autrement, à ne pas bénéficier de la pleine résolution du capteur.
Mea cupla, je vois que Fuji offre dans sa gamme XF un objectif intégrant un filtre à apodisation, mais cela ne permettra jamais d'éviter la perte de résolution quand la diffraction se manifestera...
Quant à Sony, je n'ai rien vu de tel, excepté peut-être un ancien ojectif Minolta, mais je reconnais que je n'ai pas creusé, dans tous les cas, le filtre d'apodisation ne permettra jamais de contourner la perte d'information due à la diffraction.

[Tonton-Bruno]

le suivi 3D?

Les modes Autofocus du D850 et du Z6 sont forcément très différents.

Le mode Dynamique 3D du D850 ne m'a jamais emballé, même si je l'ai trouvé plus performant que celui du D500, avec lequel j'avais beaucoup trop de déchets.

Pour les photos de sport que j'ai pu faire, le Z6 après 2 MaJ firmware me donnait de meilleurs résultats que le D850.
Je parle de mes photos de sports équestres et les quelques essais que j'ai pu faire en foot et en rugby, mais ce n'est pas ma spécialité, et un simple zoom 70-200 f/4 n'est pas l'objectif idéal pour ces derniers.

J'ai toujours reproché au Z6 de ne pas être au niveau de ses concurrents Sony et Canon (à partir du R6), mais j'ai toujours dit que pour mon usage et mon niveau de compétence, il faisait aussi bien que le D850.

[Tonton-Bruno]

Concernant la diffraction, on a effectué des tests au club photo et ce qui est important de retenir est que sur un capteur de 45 MP, on peut fermer à f/ 6.3 sans souci et sur le terrain, même monter à f/11 sans trop se poser de question. Que se passe-t-il au-delà de f/6.3? L'image commence par montrer des dégradations dans les zones où il y a des détails fins. Quand on dit dégradation, c'est comme plutôt une perte de détails, comme si le capteur ne résolvait plus que par ex 36 MP, bref, quand la diffraction se fait ressentir, l'image ne sera jamais moins bonne qu'un capteur moins pixelisé, mais vient un moment où elle ne sera pas meilleure non plus...  Il faut aussi intégrer le fait dans une photo autre qu'une mire avec des transitions noir/blanc brutales, il y a par ex des dégradés de ciel où l'on passe tellement progessivement d'un bleu profond à un bleu plus clair, que la tâche d'airy entre 2 pixels voisins n'aura aucune influence sur le résultat. La diffraction va commencer par affecter les zones où il y a des micro détails de l'ordre du pixel, mais en résumé, monter en résolution sur capteur 24x36 par ex à 100 MP n'apportera un gain qu'aux grandes ouvertures ( < f/5.6) et au-delà, on ne verra absolument aucune différence avec un capteur de par ex 60 MP, ce qui limite quand-même l'intérêt de monter à des résolutions extrêmes, sauf à passer sur un capteur plus grand (MF) et ce d'autant plus que pour profiter du gain de résolution aux grandes ouvertures, il faudra des objectifs de haut vol !!!
Bref, on est assez unanimes au club photo pour dire que 60 MP c'est déjà pas mal, mais que l'intérêt de monter à par ex 100 MP sera marginal Il faudra de bons yeux pour voir une différence entre une photo de 100 MP prise à f/4 et la même à 60 MP redimensionnée à 100 MP... tout cela en supposant de bons objectifs et une absence de flou bougé / vibrations, ce qui dans certaines conditions de terrain est déjà difficile sans avoir une bonne technique, alors à f/5.6, l'intérèt de 100 MP, ce sera plus marketing que pratique...

Je partage à 100% cette analyse qui corrobore tous les essais comparatifs que j'ai pu faire depuis 10 ans.
J'ai toujours constaté, sur les D610, D500, D850 et Z6 les choses suivantes:

• les objectifs donnent leur maximum de résolution à f/6,3. disons f/5,6 pour garder les valeurs de diaph traditionnelles
• La plus grande homogénéité bords-centre s'obtient à f/8
• La plus grande homogénéité coins-centre s'obtient à f/11
• Pour le maximum de profondeur de champ et un bon piqué il vaut mieux ne pas dépasser f/16

J'ai fait une vidéo il y a 4 ans pour montrer l'impact de la diffraction sur le D850 + 24-70 f/4.
https://youtu.be/TYRjZP02YFY
Même si Youtube nivelle fortement, on voit bien les différences.

[Tonton-Bruno]

Oups désolé ! dans ma vidéo c'est le 70-200 f/43 que j'utilise !

[Tonton-Bruno]

Caramba ! Encore raté !

Je ferais mieux de me relire...

[luistappa]

C'est n'importe quoi ces nouvelles optiques, ils les font de plus en plus fermées 

[Lautla]

Caramba ! Encore raté !

J'ai pas osé

[seba]

Les lois de la physique en général sont ce qu'elles sont mais dans le cas de la diffraction, ne pas oublier que la tache d'Airy dépend de la formule optique;Notamment avec un objectif à apodisation, les "anneaux" de la tache d'Airy sont supprimés

A mon avis c'est la forme du diaphragme qui a une influence.
On a une tache d'Airy seulement pour un diaphragme circulaire à bords francs.
Pour un diaphragme hexagonal par exemple, la tache est très différente.

[JCCU]

A mon avis c'est la forme du diaphragme qui a une influence.
On a une tache d'Airy seulement pour un diaphragme circulaire à bords francs.
Pour un diaphragme hexagonal par exemple, la tache est très différente.

Hors aberrations l'image d'une source ponctuelle (fonction d'étalement du point), c'est en gros la transformée de Fourier en deux dimensions de la forme de l'ouverture. Donc les 2 (forme de l'ouverture et présence ou non de filtres d'apodisation ou autres) jouent;

Si on a un diaphragme circulaire, on obtient effectivement une tache d'Airy avec de l'énergie au centre et des anneaux autour ; Si on rajoute un filtre d'apodisation (c'est à dire un filtre dont la transmission décroît de façon gaussienne avec le rayon par rapport à l'axe optique, on obtient alors la fonction précédente modulée par une gaussienne Ce qui supprime les anneaux