Quel codec pour qualité maximum ?

[Nikon7]

Bonjour,

Je filme avec un Canon G5X Mark II en full HD et 4K. Cet appareil filme en MPEG-4 AVC/H.264. J'utilise le logiciel de montage Shotcut et mes films sont destinés à être vus sur une télé 4K.
Avant de rentrer plus dans les détails, j'aimerai savoir, auprès des spécialistes, quels réglages faut t'il adopter lors de l'exportation pour avoir le maximum de qualité - Format et Codec- ?

Tout me semble complexe !

[ganddalf]

Bonjour,
H.264 est une nouvelle norme de codage vidéo offrant une nouvelle technologie de compression par au MPEG-4.
Avec un facteur de compression plus élevé que l'encodage MPEG-4, le H.264 est 1,5 à 2 fois plus efficace et
permet donc de stocker plus d'informations sur un disque dur identique.
En outre, la qualité de l'image est meilleure et plus fluide.

Résolutions et formats recommandés
Pour le format 16:9 par défaut, utilisez un encodage avec les résolutions suivantes :

    7680p (8K) : 7 680 x 4 320
    2160p (4K) : 3 840 x 2 160
    1440p : 2 560 x 1 440
    1080p : 1 920 x 1 080

Faire un essai avec quelques images, et voir dans le paramétrage du logiciel
et éventuellement aussi celui de la TV.
Normalement il n'y a pas de problème
maire gare au poids (en Giga octets) !!!!!

[Nikon7]

     Merci beaucoup de ces infos.
     Donc pour de la Full HD et du 4K, le Format MP4 avec un codec H264 serait le Top de la qualité ?

       La seule chose qui m'étonne c'est que quand je programme dans Shotcut mon exportation en format MP4 et que je clique sur H264 Hight profile, s'affiche dans la fenêtre Codec " libx264" !! Curieux !! Est ce la même chose sous une autre dénomination ?

    J'ai, par contre,  le choix aussi entre h264-amf, h264-mf, h264nvenc et h264-qsv !!  . C'est à s'y perdre !! Quel serait alors le bon codec H264, sachant que dans cette formulation précise, il n'existe pas dans la liste des Codecs ?

[Charlie47]

Bonsoir,
Le codec libx264 est celui utilisé par défaut, les autres sont spécifiques à des marques (Nvidia, etc) donc sauf à savoir ce qu'on fait on reste sur celui par défaut...
Un point qui peut avoir son importance, par contre c'est le débit, traduit en terme de qualité par shotcut (que je ne pratique pas, donc je découvre)...
Pour te montrer l'importance du débit j'ai fait 3 tests avec un débit très faible (13% en qualité), avec le débit standard (53% je crois) et avec un débit élevé (90%).
Deux copies d'écran des débits (celle de 90% est identique à celle de 55% donc je ne l'ai pas ajoutée) :
Le premier est normalement inutilisable on le voit,
le 2e donne un bon résultat et le 3e n'apporte rien de plus... Par contre le poids final du fichier (de 16") passe de 876 Ko à  162 Mbs !
En principe reste sur les bases moyennes données par le logiciel, et si tu veux gagner un peu en poids (et selon la complexité de la vidéo) tu peux descendre un peu en qualité..

[Charlie47]

et les valeurs des trois dans MediaInfo...

[Nikon7]

                     Effectivement après tests, j'ai pu constater en exportation avec le Codec H264 en MP4, qu'à une qualité de environ 15% l'image était mauvaise mais  peu lourde. J'ai trouvé le meilleur rapport qualité/Poids vers 55 % . Ensuite, le test a été fait à 100%. Le résultat fut une image hyper hyper lourde et à peine de meilleure qualité qu'à 55%.

   Donc , j'en ai déduit que le meilleur rapport qualité / Poids se situerait vers les 55% de qualité.

   Ce ne sont là que des constats , et rien n'est très scientifique .

[Charlie47]

En général les valeurs par défaut conviennent à la plupart des cas... Le débit utile est surtout fonction de la complexité des images et peut donc être réduit, ou au contraire être augmenté selon le cas... Si dans un montage un peu complexe tu vois que le résultat n'est pas au mieux, tu augmentes le débit à l'export...

[Nikon7]

OK, Charlie47, je vais tout vérifier à partir de tests . Merci encore.

[Nikon7]

Après tests, je constate sur une télé 4K OLED, aucune différence de qualité entre le 4K et le Full HD.

[Charlie47]

Il doit bien y en avoir une puisque le HD est upscalé pour être projeté en 4K, mais c'est clair qu'en vidéo on n'y prête pas attention...

[ganddalf]

Bonjour,
L'expression TV 4K est une formule utilisée par les fabricants et les vendeurs d'électroménager et sur les sites de vente en ligne, mais le terme UHD est le plus adapté. Les écrans 4K sont utilisés principalement dans le monde du cinéma. Ce sont des écrans dont la définition est de 4096 x 2160 pixels, d'où leur nom. L'Ultra HD (Ultra Haute Définition) est considérée comme la technologie la plus performante actuellement en termes de définition pour un téléviseur. Elle offre quatre fois plus de pixels qu'une télévision Full HD. 
Les téléviseurs équipés de la technologie 4K permettent à l'utilisateur de profiter de leur écran avec une qualité optimale. L'expérience visuelle est beaucoup plus qualitative, avec 
des images plus nettes, plus de détails et une gamme de couleurs élargie. Ces performances séduisent tout particulièrement un public exigeant comme les cinéphiles, qui peut se faire plaisir en regardant des films avec une qualité d'image exceptionnelle.

le Full HD. C'est le format haute définition qui est le plus vendu aujourd'hui sur le marché, sur la plupart des grands écrans. En comparaison, l'un des principaux avantages de choisir un écran plat Full HD est son prix, bien moins élevé qu'une TV 4K. Mais sa définition de 1280 x 1080 pixels ne permet pas d'avoir un visionnage aussi intense que le 4K. En effet, la définition est acceptable si le téléviseur fait 80 cm de diagonale. Mais les mesures des appareils ont augmenté, depuis la sortie du Full HD, pour atteindre en moyenne 165 cm actuellement. La densité des pixels est restée la même, et les images ont perdu de leur qualité. 

[Nikon7]

Le problème de la densité des pixels est probablement capital en terme de netteté. Effectivement , un petit écran Full HD aura probablement la même définition qu'un écran 4K 4 fois plus grand regardé à la même distance. Est ce que je me trompe ?
D'ailleurs, j'ai toujours été étonné de constater que toutes les images vues sur un écran de portable sont très nettes. Même des photos réalisées avec un appareil photo de qualité moyenne donne des résultats excellents en terme de piqué.

[phil01]

Le codec le plus adapté pour de la 4K DCI ou de l'UHD est le h.265 -> libx265 -> HEVC
ensuite, il faut régler le débit binaire qui sera inversement proportionnel au taux de compression (pour faire simple)
certains appareils sont incapables de lire ces vidéos si elles ne sont pas en h.265 car ils utilisent le décodage matériel que pour cette association (4K,h.265).
De plus il faut faire attention au conteneur (ex : mov, mp4, mkv, etc...)

[Nikon7]

        Voici le résultat de mes tests sur une minuscule vidéo de 10 secondes. Le résultat est sans appel : le grand vainqueur est le Full HD H264 Hight profile  à 45 % de qualité. Tous les autres réglages sont soit trop lourds, soit trop longs à télécharger; soit de moins bonne qualité de netteté.( Voir tableau joint)

  NB : Les conditions de visionnage sont fait sur une télé LG OLED 48 pouces de 2022.

[phil01]

Félicitations, vous avez trouvé ce que vous cherchiez et surtout ce qui vous convient.
Par contre, dans ma pratique et l'utilisation de mes vidéos, je n'ai pas la même conclusion.
Question de matériel, de paramétrage de la télévision et beaucoup de subjectif je pense 

[Nikon7]

Bonsoir,

    Un esprit objectif et "un peu scientifique " doute souvent. Je reviens de faire tous les contrôles et mon  tableau vient d'être modifié. Celui-ci est définitif pour ma part.(Voir le tableau joint). Effectivement, les différences de qualité se jouent dans "un mouchoir de poche".

Bonne soirée.

[Bruno Quint]

Bonjour,

je reviens sur cette discussion, avec une question naïve: comment faites-vous pour sélectionner une qualité d'exportation en video ? Je suis sur Premiere Pro, et je ne vois pas où se situe le choix de qualité, autre que le "format", qui modifie effectivement la taille du fichier de sortie.

Mais les pourcentages auxquels vous faites référence, je ne sais pas où ils se trouvent ...

Merci

[Charlie47]

Pour ma part je préfère la notion de débit, c'est plus parlant pour moi...

[Bruno Quint]

Merci beaucoup, Charlie, c'est effectivement assez simple !