Enfin le Black Friday chez DxO ...

[D850]

Enfin le Black Friday chez DxO ...

. PL6 Elite à 149 Euros
. VP à 69 Euros
. PR2 à 89 Euros
. FP à 69 Euros
. Nik à 75 Euros

https://shop.dxo.com/fr/

[Tictac]

Et la MAJ DPL6 à 69 euros au lieu de 99 euros.

Et la MAJ ViewPoint 45 euros au lieu de 59 euros.

[Zaphod]

Cool. C'est moins que certaines années, mais vu qu'il y a de moins en moins de promos chez DxO, faut pas se rater

Je vais me prendre DPL6, pour ViewPoint je n'ai pas l'impression que ça ajoute quoi que ce soit d'utile (je m'en sers surtout pour quelques photos par an pour l'anamorphose de volume et ça ne semble pas avoir changé) donc 45€ mouais...

[nicolas-p]

Cool. C'est moins que certaines années, mais vu qu'il y a de moins en moins de promos chez DxO, faut pas se rater

Je vais me prendre DPL6, pour ViewPoint je n'ai pas l'impression que ça ajoute quoi que ce soit d'utile (je m'en sers surtout pour quelques photos par an pour l'anamorphose de volume et ça ne semble pas avoir changé) donc 45€ mouais...

effectivement peu d'interet à view point surtout si on lr à coté

[Zaphod]

La promo est valable jusqu'à quand ?

[parkmar]

28 novembre 23h59 !

[gerarto]

....

Je vais me prendre DPL6, pour ViewPoint je n'ai pas l'impression que ça ajoute quoi que ce soit d'utile (je m'en sers surtout pour quelques photos par an pour l'anamorphose de volume et ça ne semble pas avoir changé) donc 45€ mouais...

effectivement peu d'interet à view point surtout si on lr à coté

Faisons le point :

L'outil perspective est désormais disponible "de base" dans PhotoLab 6. Si les seuls besoins sont ceux-ci, pas de nécessité de passer à VP4.
   
Mais VP4 apporte deux fonctions nouvelles, qui peuvent être intéressantes ou non suivant ses besoins :
- Le retournement de l'image en horizontal ou en vertical (symétrie).
- L'outil ReShape, pour modifier (déformer) localement l'image.

L'outil ReShape n'est pas d'usage courant, certes, mais il peut être très utile dans certain cas.

Après, Je suis d'accord pour dire que passer de la version 3 à la version 4 peut se discuter.
Mais ne pas trouver d'intérêt à VP et préférer LR est une affirmation qui ne concerne guère que ceux qui utilisent un flux PL > LR.
Perso je préfère, et de loin, tout traiter dans PL avec VP intégré.   

[nicolas-p]

Faisons le point :

L'outil perspective est désormais disponible "de base" dans PhotoLab 6. Si les seuls besoins sont ceux-ci, pas de nécessité de passer à VP4.
   
Mais VP4 apporte deux fonctions nouvelles, qui peuvent être intéressantes ou non suivant ses besoins :
- Le retournement de l'image en horizontal ou en vertical (symétrie).
- L'outil ReShape, pour modifier (déformer) localement l'image.

L'outil ReShape n'est pas d'usage courant, certes, mais il peut être très utile dans certain cas.

Après, Je suis d'accord pour dire que passer de la version 3 à la version 4 peut se discuter.
Mais ne pas trouver d'intérêt à VP et préférer LR est une affirmation qui ne concerne guère que ceux qui utilisent un flux PL > LR.
Perso je préfère, et de loin, tout traiter dans PL avec VP intégré.   

ayant viewpoint 3  et faisant tout dans dxo et affinity (lr me sert de gestionnaire d'images) et zaphod ayant lr , la version 4 n'a dans ce cas peu ou pas d'interet (retournement des images dans lr et reshape n'est pas d'une utilité fréquente et on peut faire sans)
pour ceux qui n'ont pas view point la oui c'est interessant

[Zaphod]

La raison pour laquelle j'ai acheté ViewPoint c'est la correction d'anamorphose de volume. C'est mon seul usage de ce soft, c'est cher payé pour ça mais je n'ai trouvé aucun équivalent, et sur certaines images ça fait, je trouve, une différence vraiment intéressante.
Je n'ai pas testé ReShape, mais je le ferai peut-être juste pour voir ce que ça donne. C'est plus quelque chose que je fais dans Photoshop quand j'en ai besoin (mais je n'en n'ai jamais eu besoin pour l'instant).

[Greenforce]

Et la MAJ DPL6 à 69 euros au lieu de 99 euros.

Et la MAJ ViewPoint 45 euros au lieu de 59 euros.

69€ pour un tel outil...  c'est pas cher payé.

[Pieloe]

La raison pour laquelle j'ai acheté ViewPoint c'est la correction d'anamorphose de volume. C'est mon seul usage de ce soft, c'est cher payé pour ça mais je n'ai trouvé aucun équivalent, et sur certaines images ça fait, je trouve, une différence vraiment intéressante.
Je n'ai pas testé ReShape, mais je le ferai peut-être juste pour voir ce que ça donne. C'est plus quelque chose que je fais dans Photoshop quand j'en ai besoin (mais je n'en n'ai jamais eu besoin pour l'instant).

Tout à fait d'accord.
En revanche je doute que ReShape soit bientôt au niveau de PhotoShop et Affinity.
Ce dernier redresse via des splines, là où ReShape est commandé par des vecteurs.

[audio-promo]

69€ pour un tel outil...  c'est pas cher payé.

en effet il y a inflation partout !  49,50 la mise à jour en 2021   69 en 2022. Un détail  ! 40 % de plus 

avec en plus la correction deep prime XD qui ne marche pas (pas de visualisation dans la fenêtre qui permet d'évaluer le bruit, et un rendu avec un page noire des images)  tout ça sur une machine qui a tout juste deux ans :

processeur : Intel(R) Core(TM) i9-10900F CPU  [at]  2.80GHz   2.81 GHz
64 Go de RAM
carte graphique  NVIDIA QUADRA  P2200  5 Go.

je prends contact avec eux, mais guère encourageant pour acheter les prochaines mises à jour.

[D850]

Une QUADRO P2200 : C'était le bon vieux temps, il vient de là ton problème 

Avec une RTX 30XX , c'est : roule ma poule En plus c'est Black Friday en ce moment

[parkmar]

La manipulation de la gomme a changé ! leur aide n'est pas claire à ce sujet !
Toutes ces modifications d'utilisation finiront par me lasser de faire des mises à jour.
Heureusement j'ai encore le lab 4.

[gerarto]

en effet il y a inflation partout !  49,50 la mise à jour en 2021   69 en 2022. Un détail  ! 40 % de plus 

avec en plus la correction deep prime XD qui ne marche pas (pas de visualisation dans la fenêtre qui permet d'évaluer le bruit, et un rendu avec un page noire des images)  tout ça sur une machine qui a tout juste deux ans :

processeur : Intel(R) Core(TM) i9-10900F CPU  [at]  2.80GHz   2.81 GHz
64 Go de RAM
carte graphique  NVIDIA QUADRA  P2200  5 Go.

je prends contact avec eux, mais guère encourageant pour acheter les prochaines mises à jour.

Il semblerait que la mise à jour des pilotes de certaines cartes graphiques règlent des problèmes de cet ordre. Pas sûr que ça marche, mais ça ne coute rien d'essayer...
A voir s'il existe un pilote "Studio" pour cette carte (NVIDIA Studio driver,) à choisir de préférence. Les NVIDIA semblent poser pas mal de problèmes si j'en crois les retours sur le site de DxO (et a priori pas qu'avec les logiciels DxO).

[Zaphod]

La manipulation de la gomme a changé ! leur aide n'est pas claire à ce sujet !
Toutes ces modifications d'utilisation finiront par me lasser de faire des mises à jour.
Heureusement j'ai encore le lab 4.

Ben d'un autre côté si on paie des mises à jour c'est pour avoir des nouvelles fonctionnalités et des améliorations des fonctionnalités existantes

[gerarto]

La manipulation de la gomme a changé ! leur aide n'est pas claire à ce sujet !
Toutes ces modifications d'utilisation finiront par me lasser de faire des mises à jour.
Heureusement j'ai encore le lab 4.

La gomme (+ la duplication) s'appelle désormais ReTouch.
Les progrès sont quand même conséquents sur cet outil, et les commentaires/avis plutôt positifs.
Pour t'aider, tu as le panneau d'aide qui s'affiche en bas à droite. Il peut être activé/désactivé avec le point d'interrogation dans le coin bas/droit de la zone d'affichage.

[John Lloyd]

Je n'ai toujours pas compris ce qu'apporterait de plus Nik 5 Vs Nik 4 

À part le logo DXO sur l'interface, il ne me semble pas y avoir eu tellement d'évolution depuis que la suite a été rachetée à Google...

[audio-promo]

bon problème résolu, j'ai mis à jour le driver de la carte et ça marche.

je gagne 30 % de temps de traitement sur les fichiers en mode Deeprime.  C'est plus long mais encore jouable en cas de traitement  DeepPrime XD sur les fichiers du 850.

[Caloux]

J'en étais resté à la version 6 de lightroom et la version 1 de PL. Quelle "claque" pour ma part de constater l'évolution avec la version PL 6 ! Avec toutes les économies réalisées en ne souscrivant pas l'abonnement Lihgtroom (ainsi que l'économie des livres sur le sujet certes pas obligatoires mais quelquefois plus pratiques que l'aide en ligne), je pouvais bien réinvestir un peu dans le soft. Même si l'ergonomie me semble légèrement moins intuitive que LR, je devrais vite m'y habituer et laisser tomber définitivement Adobe.

[Zaphod]

(ainsi que l'économie des livres sur le sujet certes pas obligatoires mais quelquefois plus pratiques que l'aide en ligne)

Globalement, quelque soit le soft, les ressources en ligne gratuites et bien foutues sont quand même, je trouve, bien supérieure au contenu des livres.
Et beaucoup plus évolutives...

[nicolas-p]

J'en étais resté à la version 6 de lightroom et la version 1 de PL. Quelle "claque" pour ma part de constater l'évolution avec la version PL 6 ! Avec toutes les économies réalisées en ne souscrivant pas l'abonnement Lihgtroom (ainsi que l'économie des livres sur le sujet certes pas obligatoires mais quelquefois plus pratiques que l'aide en ligne), je pouvais bien réinvestir un peu dans le soft. Même si l'ergonomie me semble légèrement moins intuitive que LR, je devrais vite m'y habituer et laisser tomber définitivement Adobe.

si tu ne te sers plus du module développement de LR6 et si tu veux garder Lr comme gestionnaire d'image tu peux meme passer de Lr 6 à  la version classique: au bout de7 jours seul les modules developpement et cartes deviennent inactifs tout le reste fonctionne gratuitement et se combine très bien avec DPL6

[Caloux]

Globalement, quelque soit le soft, les ressources en ligne gratuites et bien foutues sont quand même, je trouve, bien supérieure au contenu des livres.
Et beaucoup plus évolutives...

Oui, d'un point de vue technique mais certains livres sont plus didactiques et on peut avoir le guide sous les yeux en même temps que le soft à l'écran (pas la place pour 2 écrans...). Pour l'évolutivité, je te rejoins à 100 %.
Je ne relance pas l'éternel débat sur les avantages et inconvénients des 2 softs mais constate que lorsqu'on ne fait pas les MAJ régulièrement, on voit mieux les évidentes avancées technologiques.

si tu ne te sers plus du module développement de LR6 et si tu veux garder Lr comme gestionnaire d'image tu peux meme passer de Lr 6 à  la version classique: au bout de7 jours seul les modules developpement et cartes deviennent inactifs tout le reste fonctionne gratuitement et se combine très bien avec DPL6

Je n'ai jamais vraiment utilisé le module de gestionnaire d'images, je me contente de synchroniser mon DD avec la bibliothèque Lightroom. Mais je suis passé aux formats CR3 depuis peu et le fait de ne pouvoir traiter ces fichiers sans passer par DNG converter est aussi la raison qui m'a fait passer à PL6. Pas pour le travail en plus mais surtout pour le doublonnement des fichiers CR3 et DNG et leur poids dans les archives.

[Zaphod]

C'est clair que de systématiquement convertir ça n'est pas jouable je trouve.
D'autant qu'avec les DNG tu te fermes l'accès à certains softs (par ex. canon) donc tu dois garder les deux...

[Caloux]

Adobe se dédouane un peu facilement de l'obsolescence rapide de ses softs en vantant le format universel qu'est le DNG mais j'avais acheté pour mon fils Photoshop elements 2020 (sorti fin 2019) et même en mettant à jour Camera Raw, le soft n'eccepte pas les fichiers CR3 (qui doivent il me semble dater de 2020...) et il faut donc les convertir en DNG ou n'utiliser que le JPG à la prise de vue. PE est donc un logiciel jetable qu'il faudrait donc renouveler tous les ans si on veut travailler en raw à la prise de vue. (PE2020 n'a bénéficié que d'une seule MAJ corrective peu de temps après sa sortie)
Comme de toute façon, les constructeurs ne semblent toujours pas opter pour des enregistrements natifs en DNG, doublonner les formats induit plus d'espace de stockage, un temps de traitement plus long, idem pour les sauvegardes... J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

[Zaphod]

Adobe se dédouane un peu facilement de l'obsolescence rapide de ses softs en vantant le format universel qu'est le DNG

Un soft non mis à jour quel qu'il soit ne pourra pas supporter les nouveaux appareils en RAW.
Ca n'est pas le fait d'Adobe... d'autre part je n'ai jamais trop vu Adobe vantant les mérites de son format, qui est utilisable gratuitement, et qui ne me semble pas avoir vocation à être universel...

Objectivement, ça a quand même bien pris, maintenant la plupart des softs lisent les DNG (même si pas toujours bien)
iOS comme Android l'ont adopté en tant que format RAW (ça fait donc un paquet d'appareils capables de générer nativement des DNG). Mon drone (Dji) génère aussi nativement des DNG.
Et DxO, par exemple, l'utilise très intelligemment en format de sortie pour communiquer avec Lightroom.

Bref, honnêtement, heureusement que ce format existe, ça n'est pas parfait mais ça rend bien des services.
Après, personnellement je réserve ça uniquement :
1) aux appareils qui le génèrent nativement
2) à un format de travail intermédiaire
Par contre hors de question que je convertisse mes images RAW en DNG, ça n'a aucun intérêt. Les vieux formats RAW sont toujours reconnus par les nouveaux softs.

PE est donc un logiciel jetable qu'il faudrait donc renouveler tous les ans si on veut travailler en raw à la prise de vue.

Pourtant il ne s'arrête pas de lire les fichiers qu'il lisait au moment où tu l'as acheté.

Ton DxO Photolab 6 sera pareil, si tu changes pour un appareil qui sort dans un an, les fichiers ne seront plus reconnus.
Et tu pourras les convertir en DNG... ils ne seront toujours pas reconnus, vu que DxO ne traite que les appareils qu'il a calibré.

J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

Oui, mais via mis à jours éventuellement payantes.

[Verso92]

J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

Heu... non.

Ou, du moins, comme Adobe : via MàJ payantes.

[Stepbystep]

A l'intérieur d'une version majeure, les mises à jour sont gratuites (nouveaux appareils, objectifs, bugs, ...). C'est le changement de version qui est payant.

[Zaphod]

C'est comme ça que fonctionne l'essentiel des softs commerciaux... sinon faut aller voir dans le logiciel libre où les mises à jour sont gratuites.

[Caloux]

A l'intérieur d'une version majeure, les mises à jour sont gratuites (nouveaux appareils, objectifs, bugs, ...). C'est le changement de version qui est payant.

C'est évidemment à celà que je pense. 

Heu... non.

Ou, du moins, comme Adobe : via MàJ payantes.

Ah bon ! ?

[at] Zaphod : profession de foi d'Adobe : The Adobe DNG Converter enables you to easily convert camera-specific raw files from supported cameras to a more universal DNG raw file. Another benefit of using the DNG Converter is backward compatibility.

[Zaphod]

Ils ne disent pas "universel" mais "plus universel"

Après ça n'est pas parce que leur blabla marketing est bidon que leur format est pourri.
DNG converter, je n'utilise pas, mais l'existence du format DNG c'est un gros plus.

Franchement, ça permet à n'importe qui de généner des fichiers RAW et d'être reconnu par la plupart des logiciels de développement (mais pas DxO ).
Un truc que à la fois google & apple ont adopté, c'est quand même rare

[Caloux]

Les retrocompatibilités, c'est assez compliqué. PL v1 reconnaît par exemple les DNG convertis de CR2 pris par un 5DmkIV mais pas les DNG convertis de CR3 pris par un R6.  Alors que ON1 dans sa version 2018 (mais j'imagine avec d'autres versions) reconnaît les DNG même pris avec un R6 ou R7 récent. D'un éditeur à l'autre, la logique, les contraintes techniques de dématricage (ou la politique commerciale) n'est pas la même. Un DNG est "tagué" quoi qu'il en soit et peut donc être réellement universel ... ou pas. Bien évidemment, Lightroom 6 reconnaît tous les DNG quelque soit le matériel de prise de vue.
Je n'ai jamais dit que le DNG était pourri, bien au contraire. C'est ce qu'on en fait ou pas qui est parfois criticable.
Quand je disais que PE était un logiciel jetable pour qui travaille en raw, c'est que même pendant l'année entre 2 versions, aucune mise à jour n'est faite pour supporter les boitiers qui sortent. Ce n'est pas de l'abonnement mais ça y ressemble fort. Il y a eu quelques mises à jour de LR6 même après le passage à l'abonnement. C'est à minima ce que j'attends de PL6 quant aux mise à jour. Imagine t-on que le soft ne soit pas mis à jour si Canon sortait un format CR4 avant l'apparition d'une nouvelle version de PL ?
Pour utiliser une analogie, quand les lecteurs blu ray sont apparus et que le format connaissait quelques évolutions, des mises à jour étaient disponibles pour le matériel afin de permettre aux lecteurs de pouvoir lire les nouveautés en films.

[Zaphod]

Les retrocompatibilités, c'est assez compliqué. PL v1 reconnaît par exemple les DNG convertis de CR2 pris par un 5DmkIV mais pas les DNG convertis de CR3 pris par un R6.

DxO ne traite les DNG que quand le RAW d'origine est supporté.
La pseudo rétrocompatibilité du format DNG ne s'applique donc pas à DxO.

L'astuce que tu as utilisé avec PSE ne marchera pas avec DxO. Dès que la v7 sera sortie, il n'y aura plus de moyen d'ajouter des boitiers sur ta v6.

Alors que ON1 dans sa version 2018 (mais j'imagine avec d'autres versions) reconnaît les DNG même pris avec un R6 ou R7 récent. D'un éditeur à l'autre, la logique, les contraintes techniques de dématricage (ou la politique commerciale) n'est pas la même. Un DNG est "tagué" quoi qu'il en soit et peut donc être réellement universel ... ou pas.

Universel ça ne veut pas dire grand chose.
Ce qui est factuel, c'est que c'est un format documenté (contrairement aux RAW constructeur) et libre de droit pour l'utilisation (ça reste un format propriétaire car seul Adobe décide de l'évolution des specs du format).

Si DxO ne traite pas les fichiers DNG ça n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas lire le fichier, mais qu'ils ne veulent pas le traiter.
Parce qu'ils considèrent (ce qui se défend) qu'ils ne peuvent pas traiter correctement un fichier d'un boitier qu'ils n'ont pas testé.

La façon dont les données sont codées, c'est une chose, la façon de les interpréter c'est autre chose.

On peut d'ailleurs remarquer qu'avec certains logiciels, entre un traitement DNG "rétrocompatible" avec un logiciel qui ne supporte pas le boitier en question, et un traitement par la bonne version du logiciel qui supporte le boitier, le traitement sera différent.
C'est le cas de tous les logiciels qui calibrent les boitiers (pour la colorimétrie) et qui avec un DNG "rétrocompatible" sont obligés d'utiliser le profil qu'Adobe Converter a inclus dans le DNG...

Quand je disais que PE était un logiciel jetable pour qui travaille en raw, c'est que même pendant l'année entre 2 versions, aucune mise à jour n'est faite pour supporter les boitiers qui sortent. Ce n'est pas de l'abonnement mais ça y ressemble fort. Il y a eu quelques mises à jour de LR6 même après le passage à l'abonnement.

Je ne suis sur que Photoshop Elements soit un soft qui ait vocation à être mis à jour.
Après je n'ai pas suivi depuis longtemps mais avant le prix de la mise à jour est égal ou supérieur au prix de la version complète, je pense que c'est fait pour être utilisé en one shot et passer à autre chose si tu veux un truc plus sérieux après.
Ca a peut-être changé depuis...

C'est à minima ce que j'attends de PL6 quant aux mise à jour. Imagine t-on que le soft ne soit pas mis à jour si Canon sortait un format CR4 avant l'apparition d'une nouvelle version de PL ?

Ce qui compte ça n'est pas l'extension c'est le boitier.
Un RAW CR3 d'un boitier A ne se traite pas de la même manière qu'un RAW CR3 d'un boitier B.

Pour utiliser une analogie, quand les lecteurs blu ray sont apparus et que le format connaissait quelques évolutions, des mises à jour étaient disponibles pour le matériel afin de permettre aux lecteurs de pouvoir lire les nouveautés en films.

C'est tout à fait différent.
Le blu ray était une norme utilisée par plusieurs constructeurs, les formats RAW Canon (comme Nikon, Sony, Olympus, Panasonic, Fuji) sont des formats propriétaires non documentés.
Aucun constructeur ne communique sur les variations qu'ils apportent à leur format et chaque nouvel appareil apporte ses modifications.
Ne serait-ce que sur la manière dont les couleurs doivent être interprétées.

C'est justement la différence avec le DNG pour lequel Adobe publie des specs et permet aux constructeur d'intégrer un profil couleur.

[Verso92]

Ah bon ! ?

Ben vi, comme n'importe quel éditeur de logiciel (sauf coup de bol).

[Caloux]

Ben vi, comme n'importe quel éditeur de logiciel (sauf coup de bol).

Ah ?

[Verso92]

Ah ?

C'est ce que j'ai remarqué ces dernières années (LR, DxO, C1)... mais peut-être as-tu une expérience différente ?

[Caloux]

Cher monsieur Depardon de banlieue  , j'ai failli ne pas répondre mais bon... Est-ce que tu penses que je ne connais pas les pratiques commerciales quant aux mises à jour ? Vous êtes 3 esprits bienveillants à m'indiquer la différence financière entre mise à jour dans la version et mise à jour de version. Mais moi, je n'ai jamais évoqué cette question de gratuité ou de paiement (que je connais bien par ailleurs) dans aucune de mes interventions. J'ai juste indiqué que je souhaitais des mises à jour pour PL6 pour ne pas me retrouver avec un soft très vite obsolète comme PE (quand on travaille en raw : ça aussi je l'ai précisé) qui ne reconnaît pas les nouveaux raw quelques mois après sa sortie.
Donc quand tu écris que les mises à jour de version sont payantes, je t'ai répondu d'un faussement naïf : "Ah bon ?" J'ai aussi répondu avec un sourire à Stepbystep que oui, je pensais avoir intégré cette donnée. C'est mieux de lire les interventions des participants avant de leur répondre ou de reformuler leurs ecrits pour le cas où ils ne seraient pas compris eux mêmes 
Sur ce, fin de la discussion, je vais traiter quelques photos avec ce nouveau soft avant que l'obsolescence ne le rende inutilisable. 

C'est le week end du téléthon, je propose à CI de rendre ce forum payant et de reverser 1 ct à chaque intervention, tu serais le plus grand donateur de l'association 

[Pieloe]

 [at]  Caloux
C'est sûr que toi et moi ont n'est pas de niveau pour approcher les 130 000 posts 

Juste une remarque.
Il est courant que des nouveaux boitiers apparaissent dans des mises à jour.
Ce qui reste frustrant c'est le délai; un APN sorti pendant la période vivante de la version de PhotoLab est souvent pris en compte que dans la suivante.

Enfin, j'espère que tu as apprécié les explications complètes de Zaphod sur le format DNG dans PhotoLab.

[Zaphod]

Mais moi, je n'ai jamais évoqué cette question de gratuité ou de paiement (que je connais bien par ailleurs) dans aucune de mes interventions. J'ai juste indiqué que je souhaitais des mises à jour pour PL6 pour ne pas me retrouver avec un soft très vite obsolète comme PE (quand on travaille en raw : ça aussi je l'ai précisé) qui ne reconnaît pas les nouveaux raw quelques mois après sa sortie.

Oui et je t'ai répondu là dessus plus haut : "Oui, mais via mis à jours éventuellement payantes."
Par contre si tu envisages des mises à jour payantes, PE n'est pas obsolète puisque tu peux payer pour mettre à jour sur la version la plus récente.

Le fait est que dxo met du temps à tester les appareils et à les intégrer dans des softs. Donc si un boitier sort en septembre par exemple, il sera plus probablement dans PL 7.0 que dans PL 6.x.
Mais tu auras une mise à jour en étant suffisamment patient (il faut parfois 2-3 mois).

[Stepbystep]

Donc quand tu écris que les mises à jour de version sont payantes, je t'ai répondu d'un faussement naïf : "Ah bon ?" J'ai aussi répondu avec un sourire à Stepbystep que oui, je pensais avoir intégré cette donnée. C'est mieux de lire les interventions des participants avant de leur répondre ou de reformuler leurs ecrits pour le cas où ils ne seraient pas compris eux mêmes 

Malheureusement, il semblerait que tu aies toi-même quelques problèmes de compréhension... en plus d'une certaine fatuité.

Sur ce, je te souhaite une bonne journée.   

[Verso92]

J'ai juste indiqué que je souhaitais des mises à jour pour PL6 pour ne pas me retrouver avec un soft très vite obsolète comme PE (quand on travaille en raw : ça aussi je l'ai précisé) qui ne reconnaît pas les nouveaux raw quelques mois après sa sortie.
Donc quand tu écris que les mises à jour de version sont payantes, je t'ai répondu d'un faussement naïf : "Ah bon ?" J'ai aussi répondu avec un sourire à Stepbystep que oui, je pensais avoir intégré cette donnée. C'est mieux de lire les interventions des participants avant de leur répondre ou de reformuler leurs ecrits pour le cas où ils ne seraient pas compris eux mêmes 
Sur ce, fin de la discussion, je vais traiter quelques photos avec ce nouveau soft avant que l'obsolescence ne le rende inutilisable. 

Et donc, je t'ai répondu, comme d'autres, qu'il faudra en principe repasser à la caisse si tu changes de boitier (sauf si la prise en charge par DxO intervient pendant la vie de la version principale en cours).

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

[Caloux]

Très franchement Verso et Stepbytep, si je vous ai vexé, je m'en excuse mais répondre qu'il y a des MAJ gratuites et des payantes (ce que tout le monde sait) n'est pas répondre.    D'autant que Zaphod (l'avez vous lu ?) avait déjà donné l'information...
Seul Zaphod a pris le temps de lire et de commenter largement et je l'en remercie. Je ne compare pas la longueur des post mais leur pertinence ici ainsi que l'absence de redondance. Merci à vous quand même 

[Verso92]

Très franchement Verso et Stepbytep, si je vous ai vexé, je m'en excuse mais répondre qu'il y a des MAJ gratuites et des payantes (ce que tout le monde sait) n'est pas répondre.    D'autant que Zaphod (l'avez vous lu ?) avait déjà donné l'information...
Seul Zaphod a pris le temps de lire et de commenter largement et je l'en remercie. Je ne compare pas la longueur des post mais leur pertinence ici ainsi que l'absence de redondance. Merci à vous quand même 

Tu ne nous a toujours pas dit ce que tu ne comprenais pas...

[Caloux]

Tu ne nous a toujours pas dit ce que tu ne comprenais pas...

Là, tu retardes vraiment d'un train. Comme je le disais, l'échange avec Zaphod m'a suffisamment éclairé.
Merci quand même pour ton suivi 

[Verso92]

Là, tu retardes vraiment d'un train. Comme je le disais, l'échange avec Zaphod m'a suffisamment éclairé.
Merci quand même pour ton suivi 

Tu reviendras sous peu nous expliquer que DxO se dédouane un peu facilement de l'obsolescence rapide de ses softs (DPL7 dans moins d'1 an, en principe, qu'il faudra acheter si nouveau boitier)... c'est la vie des forums.

[Caloux]

J'ai la feuille de route approximative de Canon donc je suis serein quant au non achat de nouveau boitier dans les 2 ans à venir. J'ai renouvelé mes 2 boitiers principaux en même temps pour être bien calé. Et ce n'est qu'après que j'ai renouvelé mon soft.

[Stepbystep]

Très franchement Verso et Stepbytep, si je vous ai vexé, je m'en excuse mais répondre qu'il y a des MAJ gratuites et des payantes (ce que tout le monde sait) n'est pas répondre. 

Être incapable de comprendre une discussion et de tout ramener à son nombril est aussi le trait caractéristique des égocentriques infatués.

[Zaphod]

J'ai la feuille de route approximative de Canon donc je suis serein quant au non achat de nouveau boitier dans les 2 ans à venir. J'ai renouvelé mes 2 boitiers principaux en même temps pour être bien calé. Et ce n'est qu'après que j'ai renouvelé mon soft.

Attention avec dxo les objectifs doivent être supportés aussi, et le support n'arrive que sur la dernière version.
Ca marche sans mais c'est moins bien.

[Caloux]

Mon équipement d'objectif est aussi complet (par rapport à mes besoins) , je suis donc paré.

[Zaphod]

Du coup j'ai du mal à comprendre ta question de départ

J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

Mise à jour ou pas mise à jour, ton DxO Photolab continuera à fonctionner avec ton matos actuel, comme le ferait le Photoshop Elements de l'année en cours.
(après les deux softs ne sont pas comparables vu que Photolab est le logiciel phare de DxO alors que Elements est le logiciel entrée de gamme d'Adobe qui n'a pas vocation à combler les utilisateurs exigeants)

[Verso92]

Du coup j'ai du mal à comprendre ta question de départ

Toi aussi...  ;-)

Mise à jour ou pas mise à jour, ton DxO Photolab continuera à fonctionner avec ton matos actuel, comme le ferait le Photoshop Elements de l'année en cours.
(après les deux softs ne sont pas comparables vu que Photolab est le logiciel phare de DxO alors que Elements est le logiciel entrée de gamme d'Adobe qui n'a pas vocation à combler les utilisateurs exigeants)

Je connais mal Element, mais il me semble que la "longévité" (par rapport à la prise en compte des RAW des nouveaux boitiers) est supérieure à celle de DPL, via la MàJ d'ACR, non ?

[Caloux]

 [at]  Zaphod :  J'aurais du dire que j'étais paré pour deux années côté matériel, pas pour l'éternité non plus. Mon objectif est de faire quelques impasses de mise à jour en terme de matériel ou de logiciel et de me caler au mieux sur cette complémentarité. J'ai acheté il y a 6 mois le R6, je fais l'impasse sur sa mise à jour R6II qui vient de sortir (enfin théoriquement) et si le boitier me convient, j'achèterai le R6 III dans 2 ans (probables) et renouvelerai peut être ma license DXo dans le même temps.

En réalité, si tu relis mon message de départ, qui a suscité une petite polémique avec 2 intervenants que je regrette, je n'ai pas vraiment posé de question (aucun point d'interrogation dans mes propos) mais je comparais ma mauvaise expérience avec PE2020 et le fait de ne pas pouvoir l'utiliser avec des fichiers CR3 du R6 pourtant issus de la même année 2020 puisque Adobe n'a pas sorti de MAJ pour intégrer ces fichiers. J'imagine que l'intégration a eu lieu avec PE2021 que je n'ai pas acheté. Donc j'ai dit "J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ", ce qui dans mon esprit signifiait que pendant la période de la version, les nouveaux matériels seraient bien intégrés jusqu'au bout (ce qui n'a pas été le cas avec PE2020). J'aurais du être plus précis dans mon propos.
Ensuite, certaines personnes répondent et participent à cette réflexion avec des arguments et des explications comme tu l'as fait en tenant compte de l'ensemble de mes propos et d'autres n'ont fait que répéter ce que tu avais déjà indiqué et dont j'avais déjà connaissance (je n'ai pas 4 ans... ) sur ce qu'est une MAJ payante ou gratuite.
Autant j'apprécie l'assistance des mes pairs lorsqu'ils argumentent et prennent le temps de lire le message de départ, autant d'autres interventions (redondantes, voire infantilisantes) manquent parfois de pertinence par leur laconisme.... Je me suis excusé auprès de Verso et Stepbystep par ailleurs. Mais on ne peut pas être ami avec tout le monde non plus. Je serais Verso, je me blacklisterais pour ne plus avoir à me parler et économiserais ainsi quelques posts  , je devrais y survivre sans la moindre difficulté ...
Je ne vais plus communiquer sur ce fil quoi qu'il en soit, le sujet était le Black Friday et progressivement, on s'éloigne du sujet. A bientôt sur d'autres fils peut être. 

[Nikojorj]

Je connais mal Element, mais il me semble que la "longévité" (par rapport à la prise en compte des RAW des nouveaux boitiers) est supérieure à celle de DPL, via la MàJ d'ACR, non ?

Une version donnée d'Elements n'accepte pas une version postérieure de CameraRaw (sauf la N+1 au mieux)... De même que pour CS6, CameraRaw s'arrête à la v9.1 (le support est plus long quand même).
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-compatible-applications.html

[Verso92]

Je serais Verso, je me blacklisterais pour ne plus avoir à me parler et économiserais ainsi quelques posts  , je devrais y survivre sans la moindre difficulté ...

Oui, mais tu n'es pas moi.

Comme évoqué par ailleurs, je pensais que Element permettait d'être mis à jour (pour la prise en compte des "nouveaux" RAW) via ACR, comme Photoshop.

Mais peut-être que je me trompe (dans ce cas, il suffit de me le dire, tout simplement).

Une version donnée d'Elements n'accepte pas une version postérieure de CameraRaw (sauf la N+1 au mieux)... De même que pour CS6, CameraRaw s'arrête à la v9.1 (le support est plus long quand même).
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-compatible-applications.html

C'est justement à ça que je pensais : la MàJ d'ACR s'est arrêtée à la 9.1.1 pour CS6, ce qui a rendu cette version de Photoshop compatible avec des boitiers Nikon plusieurs années après l'arrêt de celle-ci.

[Zaphod]

[at]  Zaphod :  J'aurais du dire que j'étais paré pour deux années côté matériel, pas pour l'éternité non plus. Mon objectif est de faire quelques impasses de mise à jour en terme de matériel ou de logiciel et de me caler au mieux sur cette complémentarité. J'ai acheté il y a 6 mois le R6, je fais l'impasse sur sa mise à jour R6II qui vient de sortir (enfin théoriquement) et si le boitier me convient, j'achèterai le R6 III dans 2 ans (probables) et renouvelerai peut être ma license DXo dans le même temps.

Attention avec DxO si tu sautes plus d'une mise à jour, il faut racheter la version complète.
Du coup c'est moins cher de mettre à jour tous les 2 ans que tous les 3 ans.

mais je comparais ma mauvaise expérience avec PE2020 et le fait de ne pas pouvoir l'utiliser avec des fichiers CR3 du R6 pourtant issus de la même année 2020 puisque Adobe n'a pas sorti de MAJ pour intégrer ces fichiers.

Ce que j'essaie de te dire c'est que ta "mauvaise expérience" correspond à peu près à la norme.
Certains ont des mises à jours plus rapide en cas de nouveaux boitiers (l'extension ne change rien, c'est le boitier qui compte), mais au final, quelque soit le soft rien ne te garantit qu'il y aura plus de boitiers couverts dans la période de mise à jour gratuite.
DxO fait partie des plus lents (ça n'est pas une critique, et c'est factuel) donc ben globalement les boitiers qui ne sont pas déjà annoncés aujourd'hui ne seront sans doute pas couverts par la version en cours.

Tu achètes ce qui est dispo au jour J, point.
Si tu as des nouvelles fonctionnalités qui arrivent en cours d'année (c'est rare) ou des nouveaux boitiers qui sont supportés, c'est du bonus.
Ca n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée, car rien de ce qui est dispo au jour de l'achat ne s'arrête de fonctionner.

Et il ne faut surtout pas croire les promesses qui sont faites au lancement (c'est Luminar qui était champion là dessus... type "achetez maintenant, les fonctionnalités viendront petit à petite". LOL)
Mais grosso modo ces programmes sont faits pour être mis à jour en payant régulièrement, abonnement ou pas abonnement...

Globalement, le prix de mise à jour des softs est à intégrer quand on achète un nouveau boitier, ce qui me semble normal puisque les éditeurs de softs ont besoin de fournir un travail additionel pour supporter les nouveaux boitiers.

[Verso92]

Mais grosso modo ces programmes sont faits pour être mis à jour en payant régulièrement, abonnement ou pas abonnement...

C'est dans le "régulièrement" qu'il y a de la souplesse : j'en suis perso à DPL4 et C1 v22 (et encore, je n'y suis passé que récemment à partir de la v20, grâce à une ristourne de -50%).

(je suis de toute façon allergique à l'abonnement)

[Zaphod]

C'est dans le "régulièrement" qu'il y a de la souplesse : j'en suis perso à DPL4 et C1 v22 (et encore, j'y suis passé récemment grâce à une ristourne de -50%).

Oui, chacun voit en fonction de ses besoins. C'est l'avantage de la licence dite "perpétuelle" (le terme est quand même assez mensonger...) c'est que si ton matos reste identique (machine comprise) tu peux l'utiliser pendant longtemps.
Ca m'a déjà utile dans des années plus tendues niveau budget. Aucun investissement matos, ni logiciel, et ça n'empèche pas de faire ses photos ni de les traiter.

En pratique Lightroom me coute 90€ par an et DxO 35€, puisque je fais une mise à jour tous les 2 ans pour DxO.

[Stepbystep]

[at]  Zaphod :  J'aurais du dire que j'étais paré pour deux années côté matériel, pas pour l'éternité non plus. Mon objectif est de faire quelques impasses de mise à jour en terme de matériel ou de logiciel et de me caler au mieux sur cette complémentarité. J'ai acheté il y a 6 mois le R6, je fais l'impasse sur sa mise à jour R6II qui vient de sortir (enfin théoriquement) et si le boitier me convient, j'achèterai le R6 III dans 2 ans (probables) et renouvelerai peut être ma license DXo dans le même temps.

En réalité, si tu relis mon message de départ, qui a suscité une petite polémique avec 2 intervenants que je regrette, je n'ai pas vraiment posé de question (aucun point d'interrogation dans mes propos) mais je comparais ma mauvaise expérience avec PE2020 et le fait de ne pas pouvoir l'utiliser avec des fichiers CR3 du R6 pourtant issus de la même année 2020 puisque Adobe n'a pas sorti de MAJ pour intégrer ces fichiers. J'imagine que l'intégration a eu lieu avec PE2021 que je n'ai pas acheté. Donc j'ai dit "J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ", ce qui dans mon esprit signifiait que pendant la période de la version, les nouveaux matériels seraient bien intégrés jusqu'au bout (ce qui n'a pas été le cas avec PE2020). J'aurais du être plus précis dans mon propos.
Ensuite, certaines personnes répondent et participent à cette réflexion avec des arguments et des explications comme tu l'as fait en tenant compte de l'ensemble de mes propos et d'autres n'ont fait que répéter ce que tu avais déjà indiqué et dont j'avais déjà connaissance (je n'ai pas 4 ans... ) sur ce qu'est une MAJ payante ou gratuite.
Autant j'apprécie l'assistance des mes pairs lorsqu'ils argumentent et prennent le temps de lire le message de départ, autant d'autres interventions (redondantes, voire infantilisantes) manquent parfois de pertinence par leur laconisme.... Je me suis excusé auprès de Verso et Stepbystep par ailleurs. Mais on ne peut pas être ami avec tout le monde non plus. Je serais Verso, je me blacklisterais pour ne plus avoir à me parler et économiserais ainsi quelques posts  , je devrais y survivre sans la moindre difficulté ...
Je ne vais plus communiquer sur ce fil quoi qu'il en soit, le sujet était le Black Friday et progressivement, on s'éloigne du sujet. A bientôt sur d'autres fils peut être. 

Je serais toi, j'arrêterais de me prendre pour le centre du monde, ça t'éviterait  de créer des polémiques tout seul. Tu es sur un forum et chacun réagit à ce qu'il veut dans un fil et ma remarque ne s'adressait pas à toi. Si tu n'es pas capable de faire la part des choses dans les échanges, c'est clair que tu ne vas pas arrêter de tourner en rond et de radoter comme tu le fais.

Bonne soirée.