De canon a Fujifilm

[POD]

Pas la même zone tarifaire non plus, 1100 euros d'écart...une paille. Le Fuji se retrouve à ce niveau en concurrence avec le R6.

[tansui]

il n'y a que les doudoumaniauqes fujistes de ce forum pour croirent que le H2S a un AF plus efficace que les autres ML.
meme non stacké n'importe quelle autre marque a un AF plus efficace. le H2S a juste un meilleur AF que les autres fuji.
donc en passant de ton R7 a un H2s tu vas perdre en AF et dans toutes les possibilités de longues focales.

Et surtout tu vas perdre les magnifiques effets de rolling-shutter procurées par l'obtu électronique du R7 et les non moins magnifiques effets de shutter-shock provoqués par l'obtu mécanique, tu perdrais aussi le buffer indigent, le viseur bien pourri et tellement d'autres belles choses affriolantes comme le mode preview le moins pratique du monde etc...., ce serait dommage de perdre tout çà
Pour ceux que çà intéresse un comparatif R6 contre R7, intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=ViDzmYQV_No&t=43s

[doppelganger]

Lis mon post au-dessus 

Te fatigue pas à répondre. Il n'est là que pour régler ses comptes. En fait, il se bat contre lui-même

[doppelganger]

Et surtout tu vas perdre les magnifiques effets de rolling-shutter procurées par l'obtu électronique du R7 et les non moins magnifiques effets de shutter-shock provoqués par l'obtu mécanique, tu perdrais aussi le buffer indigent, le viseur bien pourri et tellement d'autres belles choses affriolantes comme le mode preview le moins pratique du monde etc...., ce serait dommage de perdre tout çà

Te fatigue pas non plus.

De toute façon, ceux qui savent et pratiquent la photo sauront faire le bon choix.

[55micro]

Pas la même zone tarifaire non plus, 1100 euros d'écart...une paille. Le Fuji se retrouve à ce niveau en concurrence avec le R6.

Oui mais...
X-H2S 2600€ + Tamron 150-500 1570€ = 4170€
R7 1500 € + Canon 100-500 3100€ = 4600€

Sans compter le manque de dispo du R7 alors que Fuji a su livrer.
La politique Canon consistant à fermer la monture RF et à ne proposer que du très cher ou du très fermé (100-400 f/8) est plus que risquée, et je leur souhaite de prendre la gamelle la plus douloureuse possible. Se foutre du client cochon de payant, ça va 5 minutes.

[POD]

Tout à fait. D'ailleurs pour de l'APSC, je ne partirais pas chez Canon. Leur gamme optique dédiée est ridicule.
Par contre quand on propose un boitier spécialisé pour la photo d'action, qu'on justifie son tarif élevé par ses capacités AF notamment, et qu'on fait moins bien qu'un boitier FF concurrent pour le même tarif ou presque, je ne suis pas certain que l'on puisse parler de philanthropie.

[tansui]

Oui mais...
X-H2S 2600€ + Tamron 150-500 1570€ = 4170€
R7 1500 € + Canon 100-500 3100€ = 4600€

Sans compter le manque de dispo du R7 alors que Fuji a su livrer.
La politique Canon consistant à fermer la monture RF et à ne proposer que du très cher ou du très fermé (100-400 f/8) est plus que risquée, et je leur souhaite de prendre la gamelle la plus douloureuse possible. Se foutre du client cochon de payant, ça va 5 minutes.

+ 1!
Comme trop souvent les gens oublient (volontairement ?) les objectifs dans leurs comparaisons de prix ou de tailles, si on pouvait faire des images avec les boitiers nus çà se saurait.........

Il faut toutefois reconnaitre que Canon maitrise à la perfection l'art de se "fabriquer" une bonne petite réserve alimentaire de clients bien captifs. Même Apple pourrait parfois en piquer une crise de jalousie tellement c'est rondement mené 

Mais de toutes façons dés le départ la comparaison R7/XH2s frôle l'absurdité tant ces 2 produits appartiennent à des classes bien différentes, il suffit de mettre les mains sur un R7 puis l'oeil dans le viseur pour comprendre instantanément, sans parler du reste.

[POD]

+ 1!
Comme trop souvent les gens oublient (volontairement ?) les objectifs dans leurs comparaisons de prix ou de tailles, si on pouvait faire des images avec les boitiers nus çà se saurait.........

Tout comme tu as oublié (volontairement?) de lire mon post suivant.

[tansui]

Tout comme tu as oublié (volontairement?) de lire mon post suivant.

Je l'ai lu mais comme tu n'as visiblement pas tout compris je ne voyais pas la nécessité d'en tenir compte, bref comme tu as l'air un peu  fâché avec les maths je vais t'aider et ce que tu appelles le même tarif donne ceci :
R6 2600€ + 100-500 RF 3100€ = 5700€
X-H2S 2600€ + Tamron 150-500 1570€ = 4170€
Le même tarif vraiment ?
Et je ne parle même pas du viseur, des possibilités de rafales, de la vidéo, de l'absence de rolling-shutter etc....

[POD]

Je l'ai lu mais comme tu n'as visiblement pas tout compris je ne voyais pas la nécessité d'en tenir compte, bref comme tu as l'air un peu  fâché avec les maths je vais t'aider et ce que tu appelles le même tarif donne ceci :
R6 2600€ + 100-500 RF 3100€ = 5700€
X-H2S 2600€ + Tamron 150-500 1570€ = 4170€
Le même tarif vraiment ?
Et je ne parle même pas du viseur, des possibilités de rafales, de la vidéo, de l'absence de rolling-shutter etc....

Je vais donc faire de même et ne pas tenir compte de ton post dans lequel tu choisis un exemple qui t'arrange bien (on ne peut monter qu'un 100-500 sur le XH2S ?), pour faire une démonstration douteuse, et de plus, de façon agressive.
Si tu veux reprendre une discussion apaisée, pas de problème. Si tu veux continuer sur le même ton, pas d'intérêt.

[tansui]

Je vais donc faire de même et ne pas tenir compte de ton post dans lequel tu choisis un exemple qui t'arrange bien (on ne peut monter qu'un 100-500 sur le XH2S ?), pour faire une démonstration douteuse, et de plus, de façon agressive.
Si tu veux reprendre une discussion apaisée, pas de problème. Si tu veux continuer sur le même ton, pas d'intérêt.

Je reconnais que j'ai du mal à garder mon calme avec des gens qui rentrent dans une discussion en démarrant par une démonstration de mauvaise foi accablante (pour rester poli), en l'occurrence prétendre qu'un système autour d'un XH2s et un système autour du R6 sont au même prix, bien sûr c'est risible, bien sûr tu le sais mais tu fais semblant de ne pas le savoir ce qui donne une idée assez précise du piètre respect dont tu fais preuve envers tes interlocuteurs.

Faire de la propagande dénuée de toute réalité revient à prendre les gens pour des abrutis et ne te donne pas automatiquement le droit de geindre quand ceux-ci réagissent. Mais passons et même si cela ne sert à rien je vais te répondre une dernière fois.

1) l'exemple du 100-500 RF : çà n'est pas moi qui l'ai introduit mais 55micro et c'est fort judicieux de sa part car l'auteur de ce fil lui-même (Valmofab) le cite comme exemple dans son premier post, donc ce que tu appelles une démonstration douteuse est en fait parfaitement pertinent dans la conversation puisque c'est d'ailleurs le seul objectif qu'il cite. Mais bon bien sûr tu vas sans doute nous dire qu'on peut aussi faire des photos d'aigles avec un 16mm f2.8 et ensuite te lamenter en disant que les autres méchants font des démonstrations douteuses.......je compatis, la méchanceté est partout de nos jours c'est à cause d'internet ou du dérèglement climatique je ne sais plus, faut que je demande à ma concierge ou à facebook.

2) pour oublier ce 100-500 qui te fait tant de misères prenons donc d'autres exemples de ce qui peut faire un système photographique dans une marque, en l'occurrence et pour rester concret je vais prendre comme exemple les objectifs que j'utilise le plus avec mon Fuji en dehors du 100-400, comme çà ce sera basé sur la réalité, comparons donc sur base des tarifs actuels de DP et avec des produits de classe comparable (WR etc...) :
- équivalent 135mm :
Fuji 90mm F2 : 849€ / Canon RF 135mm F1.8 : 2699€
- équivalent 85mm très lumineux :
Fuji 56mm f1.2 : 1199€ / Canon 85mm f1.2 : 3199€
- équivalent 50mm :
Fuji 33mm f1.4 : 819€ / pas d'équivalent exact mais ce qui s'en rapproche le plus chez Canon (fais-moi grâce de l'ignoble bout de plastique 50mm f1.8....) c'est le  Canon 50mm f1.2 RF : 2689€ ouch.....
- équivalent 28mm :
Fuji 18mm f1.4 : 1049€ / aucun équivalent chez Canon, seule solution si tu veux un 28mm RF mais çà n'a rien à voir puisque c'est un zoom prendre le monstrueux zoom 28-70 F2 à 3449€ !!! ouch encore.....
Etc.....
C'est donc cela que tu appelles des tarifs similaires wahoo !!!  , Ok en effet c'est très proche  un véritable gag, et ensuite tu accuses les autres de faire des démonstrations douteuses......

Je ne parle pas des objectifs Canon EF ici, d'une part parce que je suis opposé aux bagues en général (elles finissent par prendre du jeu, ne transmettent pas toutes les fonctions, rajoutent du poids et de l'encombrement, ne bénéficient pas des mises à jour etc....) et ensuite parce que ces objectifs vont disparaitre,  c'est juste de la poudre aux yeux agitée par Canon pour masquer la pauvreté existentielle de sa gamme d'objectifs RF, et puis je laisse les problèmes de font et back focus à ceux qui n'ont rien de mieux à faire durant leurs longues soirées d'hiver. Je suis bien triste pour eux mais çà va drôlement les occuper, surtout que les boitiers ne disposent même pas de la possibilité de les régler, du fun en perspective 

[55micro]

Avec Canon, les bénéfices ça se divise, la réclusion ça s'additionne.

[valmofab]

Si tu en as l'occasion essaie un OM1, avec le dernière mise à jour (qui date d'environ une semaine) la rapidité d'acquisition AF est simplement instantanée (j'en ai un ainsi qu'un XH2s), c'est bluffant et à part les Sony A1 et Canon R3 (mais à des tarifs très différents) je ne pense pas qu'on puisse trouver mieux sur cet aspect, et pas le moindre rolling-shutter même en obtu éléctronique çà c'est cool  Mais soit dit en passant je pense que Fuji avec le XH2s dispose d'une excellente base avec ce capteur empilé, base que la marque saura faire évoluer au gré des mises à jour à venir, je suis peut-être trop optimiste mais je m'attends à d'excellentes surprises avec l'évolution potentielle de ce XH2s.

Merci du conseil, oui j'y est pensé aussi avec un 300 F4 dessus, ça donne quoi en vidéo ? Le suivi est il efficace ? Et par rapport au xh2 s? En tout cas c'est sur que le rolling shutter du r7 il ce voit beaucoup trop à mon goût et en mécanique pas simple avec le viseur 😅 .

[valmofab]

il n'y a que les doudoumaniauqes fujistes de ce forum pour croirent que le H2S a un AF plus efficace que les autres ML.
meme non stacké n'importe quelle autre marque a un AF plus efficace. le H2S a juste un meilleur AF que les autres fuji.
donc en passant de ton R7 a un H2s tu vas perdre en AF et dans toutes les possibilités de longues focales.

Oui, l'af c'est ce qui m'inquiète car il est vrai que la détection des oiseaux avec les canon r est quand même sacrément bonne, je m'en sers même en suivi pour la vidéo des oiseaux en vol .

[valmofab]

Lis mon post au-dessus 

(Et je n'ai pas de Fuji en ce moment hein, mais jamais je ne prendrais un R7, c'est un boîtier qui frustre même les canonistes - j'aurais pu rajouter les problèmes de back/front focus avec les anciens EF, la montée en ISO très très moyenne...)

Oui j'ai ce problème enfin peut être pas un bf ou ff mais les photos avec mon 300 f2.8 première génération sont môles.Il y a aussi le shutter schok sur le r7.On peut pallier à ces problème mais tu as tout à fait raison c'est très frustrant 😤 c'est pour cela que je regardais Fidji car j'aime aussi la vidéo. Je peux perdre un peu de fiabilité d'autofocus en échange d'un capteur empilé étanche qui c'est faire de la vidéo et de la photo sportif .

[POD]

Je reconnais que j'ai du mal à garder mon calme avec des gens qui rentrent dans une discussion en démarrant par une démonstration de mauvaise foi accablante (pour rester poli), en l'occurrence prétendre qu'un système autour d'un XH2s et un système autour du R6 sont au même prix, bien sûr c'est risible, bien sûr tu le sais mais tu fais semblant de ne pas le savoir ce qui donne une idée assez précise du piètre respect dont tu fais preuve envers tes interlocuteurs.

Faire de la propagande dénuée de toute réalité revient à prendre les gens pour des abrutis et ne te donne pas automatiquement le droit de geindre quand ceux-ci réagissent. Mais passons et même si cela ne sert à rien je vais te répondre une dernière fois.

1) l'exemple du 100-500 RF : çà n'est pas moi qui l'ai introduit mais 55micro et c'est fort judicieux de sa part car l'auteur de ce fil lui-même (Valmofab) le cite comme exemple dans son premier post, donc ce que tu appelles une démonstration douteuse est en fait parfaitement pertinent dans la conversation puisque c'est d'ailleurs le seul objectif qu'il cite. Mais bon bien sûr tu vas sans doute nous dire qu'on peut aussi faire des photos d'aigles avec un 16mm f2.8 et ensuite te lamenter en disant que les autres méchants font des démonstrations douteuses.......je compatis, la méchanceté est partout de nos jours c'est à cause d'internet ou du dérèglement climatique je ne sais plus, faut que je demande à ma concierge ou à facebook.

2) pour oublier ce 100-500 qui te fait tant de misères prenons donc d'autres exemples de ce qui peut faire un système photographique dans une marque, en l'occurrence et pour rester concret je vais prendre comme exemple les objectifs que j'utilise le plus avec mon Fuji en dehors du 100-400, comme çà ce sera basé sur la réalité, comparons donc sur base des tarifs actuels de DP et avec des produits de classe comparable (WR etc...) :
- équivalent 135mm :
Fuji 90mm F2 : 849€ / Canon RF 135mm F1.8 : 2699€
- équivalent 85mm très lumineux :
Fuji 56mm f1.2 : 1199€ / Canon 85mm f1.2 : 3199€
- équivalent 50mm :
Fuji 33mm f1.4 : 819€ / pas d'équivalent exact mais ce qui s'en rapproche le plus chez Canon (fais-moi grâce de l'ignoble bout de plastique 50mm f1.8....) c'est le  Canon 50mm f1.2 RF : 2689€ ouch.....
- équivalent 28mm :
Fuji 18mm f1.4 : 1049€ / aucun équivalent chez Canon, seule solution si tu veux un 28mm RF mais çà n'a rien à voir puisque c'est un zoom prendre le monstrueux zoom 28-70 F2 à 3449€ !!! ouch encore.....
Etc.....
C'est donc cela que tu appelles des tarifs similaires wahoo !!!  , Ok en effet c'est très proche  un véritable gag, et ensuite tu accuses les autres de faire des démonstrations douteuses......

Je ne parle pas des objectifs Canon EF ici, d'une part parce que je suis opposé aux bagues en général (elles finissent par prendre du jeu, ne transmettent pas toutes les fonctions, rajoutent du poids et de l'encombrement, ne bénéficient pas des mises à jour etc....) et ensuite parce que ces objectifs vont disparaitre,  c'est juste de la poudre aux yeux agitée par Canon pour masquer la pauvreté existentielle de sa gamme d'objectifs RF, et puis je laisse les problèmes de font et back focus à ceux qui n'ont rien de mieux à faire durant leurs longues soirées d'hiver. Je suis bien triste pour eux mais çà va drôlement les occuper, surtout que les boitiers ne disposent même pas de la possibilité de les régler, du fun en perspective 

Et tu parles de propagande de ma part? Tu viens d'en faire deux pages. Pour information, j'utilise les deux systèmes, Canon et Fuji, avec leurs avantages et lacunes, et j'essaie de rester objectif.
Dans ta démonstration, tu oublies bien sûr de préciser qu'un 90F2 sur APSC n'est absolument pas équivalent à un 135 1,8 sur FF, de même pour un 33 1,4 vs un 50 1,2 ...etc, mais bien évidemment, toi tu n'es pas de mauvaise foi. Même si persistent des manques en Canon RF, un 85F2 est plus abordable qu'un 56F1,2, un 24-105 F4 pas loin d'un 16-55 2.8, un 70-200 F4 au même prix qu'un 50-140.
De ce fait, il est bien évident que tous les utilisateurs de Canon, infiniment plus nombreux, aveuglés par le marketing, sont des idiots qui aiment bien dépenser leur pognon inutilement.
Quant à ta prétendue méchanceté, bof. Comme les petits chiens tu aboies le premier pour masquer ton anxiété, bien à l'abri derrière ton PC (oui, oui, Apple c'est comme Canon, des voleurs). J'aimerais bien savoir si dans la vie de tous les jours, tu abordes les gens que tu ne connais pas comme tu l'as fait...te fatigues pas je connais la réponse. Allez à la niche, avec les deux teckels qui t'ont soutenu.

[tansui]

Et tu parles de propagande de ma part? Tu viens d'en faire deux pages. Pour information, j'utilise les deux systèmes, Canon et Fuji, avec leurs avantages et lacunes, et j'essaie de rester objectif.
Dans ta démonstration, tu oublies bien sûr de préciser qu'un 90F2 sur APSC n'est absolument pas équivalent à un 135 1,8 sur FF, de même pour un 33 1,4 vs un 50 1,2 ...etc, mais bien évidemment, toi tu n'es pas de mauvaise foi. Même si persistent des manques en Canon RF, un 85F2 est plus abordable qu'un 56F1,2, un 24-105 F4 pas loin d'un 16-55 2.8, un 70-200 F4 au même prix qu'un 50-140.
De ce fait, il est bien évident que tous les utilisateurs de Canon, infiniment plus nombreux, aveuglés par le marketing, sont des idiots qui aiment bien dépenser leur pognon inutilement.
Quant à ta prétendue méchanceté, bof. Comme les petits chiens tu aboies le premier pour masquer ton anxiété, bien à l'abri derrière ton PC (oui, oui, Apple c'est comme Canon, des voleurs). J'aimerais bien savoir si dans la vie de tous les jours, tu abordes les gens que tu ne connais pas comme tu l'as fait...te fatigues pas je connais la réponse. Allez à la niche, avec les deux teckels qui t'ont soutenu.

Quand on accuse les autres d'agressivité à son égard le mieux, en général, c'est d'éviter de prouver soi-même exactement le contraire quelques posts plus loin, mais visiblement même cela tu ne l'as pas compris.

[tansui]

Merci du conseil, oui j'y est pensé aussi avec un 300 F4 dessus, ça donne quoi en vidéo ? Le suivi est il efficace ? Et par rapport au xh2 s? En tout cas c'est sur que le rolling shutter du r7 il ce voit beaucoup trop à mon goût et en mécanique pas simple avec le viseur 😅 .

Ah désolé je ne peux pas du tout t'aider pour la vidéo je n'en fais pas assez actuellement pour émettre le moindre jugement mais j'y pense de plus en plus Par contre en photo le 300mm F4 (ou le Panaleica 200mm f2.8 avec le X1.4) avec l'OM1 c'est exceptionnel, je suis tout le temps (sauf au flash) en obtu électronique et zéro rolling-shutter pour l'instant même sur des courses de moto, le mode pro-capture (enregistrement avant déclenchement, existe aussi sur le XH2s d'ailleurs mais moins sophistiqué) est génial et complètement paramétrable et le suivi est juste bluffant en moto.  Par contre Olympus (et donc OM qui reste dans la même philosophie) est quand même bien plus orienté photo que vidéo et sur la foi de mes maigres capacités d'analyse des possibilités vidéo je crois que le XH2s offre bien plus de potentiel sur ce plan-là (la 4K 120P du XH2s est excellente de ce que j'ai pu tester mais une fois de plus je ne suis pas compétent).
Un comparatif (photo uniquement désolé) OM1 avec l'A1 : https://www.youtube.com/watch?v=Ap-azoSgt90
Désolé pour le hors-sujet.

[55micro]

De ce fait, il est bien évident que tous les utilisateurs de Canon, infiniment plus nombreux, aveuglés par le marketing, sont des idiots qui aiment bien dépenser leur pognon inutilement.

Non ils font avec, et pas forcément contents, mais quand on a un parc en EF par exemple, difficile de tout bazarder. Sinon il faut se taper un 135 RF à 2700€, alors que l'EF était tout fait abordable, idem pour un simple 70-200 f/4. Fermer la monture RF aux tiers, c'est dire "vous êtes des vaches à lait, taisez-vous".
Chez Nikon on a une gamme optique intéressante pour le voyage et l'animalier mais plus frustrante pour les portraitistes, un AF en retrait, et une gamme APS-C famélique. Sony n'a même pas jugé utile de faire autre chose en APS-C que des boîtes à sucre avec un viseur médiocre dans le coin, et pourtant ils avaient l'AF au niveau. Olympus a un bon produit mais la pérennité de la marque et surtout des futurs développements posent question, avec un capteur qui reste en retrait en hauts isos.
Donc quand on veut investir sérieusement dans l'APS-C et y rester, ne pas mettre Fuji en tête de liste c'est ne pas se poser les bonnes questions, à mon avis. Demain ça peut changer si les autres marques se bougent le fion, mais qui sait?

[doppelganger]

Sony n'a même pas jugé utile de faire autre chose en APS-C que des boîtes à sucre avec un viseur médiocre dans le coin, et pourtant ils avaient l'AF au niveau.

"Boite à sucre"; voilà qui résume bien cette marque et pas qu'en APS-C 

[POD]

Tout à fait. D'ailleurs pour de l'APSC, je ne partirais pas chez Canon. Leur gamme optique dédiée est ridicule.
Par contre quand on propose un boitier spécialisé pour la photo d'action, qu'on justifie son tarif élevé par ses capacités AF notamment, et qu'on fait moins bien qu'un boitier FF concurrent pour le même tarif ou presque, je ne suis pas certain que l'on puisse parler de philanthropie.

En ce qui concerne l'APSC, utilisant du Fuji, et comme dit plus haut, je suis tout à fait d'accord.
Pour le prix des optiques FF, on accepte ou pas de payer le prix fort. Ne possédant pas d'objectif EF, je ne me suis jamais senti pris en otage par Canon; certains anciens de la maison, peut-être.
Pour en revenir à tes exemples, un 70-200 F4, se négocie plus ou moins au même prix qu'un 50-140. Les fixes lumineux sont effectivement très onéreux.

[Powerdoc]

En ce qui concerne l'APSC, utilisant du Fuji, et comme dit plus haut, je suis tout à fait d'accord.
Pour le prix des optiques FF, on accepte ou pas de payer le prix fort. Ne possédant pas d'objectif EF, je ne me suis jamais senti pris en otage par Canon; certains anciens de la maison, peut-être.
Pour en revenir à tes exemples, un 70-200 F4, se négocie plus ou moins au même prix qu'un 50-140. Les fixes lumineux sont effectivement très onéreux.

J'ai très longtemps eu les 2 systèmes (je viens de revendre le tout cette année)  . Canon fait des optiques superbes dans la gamme L, mais mis a part quelques objectifs pas trop onéreux comme le 24-105 RF LIS 4 , ils sont tout de même fort onéreux et relativement encombrant. D'un autre il y a la gamme grand public, qui sont des optiques décentes mais qui ont quelques défauts .
Entre un FR 85 F2 qui effectivement va donner a peu près la même profondeur de champ qu'un 56 1,2 sur APS C , je préfère le 56. Certes il est beaucoup plus cher 1200 versus 700 euros , mais le gain est là et la luminosité supplémentaire permet a DOF et cadrage égal de récupérer un cran ISO en moins ce qui contrebalance le capteur plus bruité a haut ISO . Si on veux mieux chez Canon c'est le 85 1,2 a 3200 euros qui n'est pas forcément plus piqué (les 2 sont fabuleux) mais qui permet d'avoir une capacité d'isolation de l'arrière plan plus importante
Bref Canon permet d'aller encore plus loin, mais c'est beaucoup plus cher et de surcroit plus encombrant et lourd.
Idem niveau boitier un R3 fait mieux qu'un XH2S , mais pas pour le même prix.
Le seul domaine ou Fuji pêche encore un peu, c'est l'AF qui est plus difficile a apprivoiser. Espérons qu'un firmware améliore certains points ,comme les faux positifs (cadre vert sur le sujet , et images floues) parque que sinon l'af d'un XH2S est redoutable

[55micro]

C'est sûr qu'avec un R3 et quelques L on a un superbe équipement, mais boudiou c'est devenu inabordable.

[POD]

Le seul domaine ou Fuji pêche encore un peu, c'est l'AF qui est plus difficile a apprivoiser.

C'était l'objet de mon 1er post, ni plus ni moins. Je ne doute pas que le XH2s soit un excellent boitier, mais il embarque une technologie, qui a un prix, pour prétendre rivaliser en AF avec certains concurrents. On se retrouve alors avec un dilemme APSC vs FF que chacun tranchera en fonction de son cahier des charges: poids, encombrement, ergonomie, choix de focales, prix...je ne juge pas.
Quant à ceux qui s'offrent des optiques à +/- 3000 balles, je pense (j'espère) qu'ils en ont les moyens. Si ça leur est utile, ou si ça leur fait plaisir, on ne peut pas les blâmer.

[POD]

Ces optiques étant majoritairement utilisées pour du portrait, je pense que beaucoup (dont je fais partie), ne souhaitent pas exposer leurs proches sur un forum. Ça peut expliquer l'immobilisme des fils dédiés.
Mais à ce tarif, il ne doit pas s'en vendre des wagons, en effet.