Un futur Z 70x200 ou pas?

[rdu0]

Bonjour. Avez-vous entendu parler d'un futur Z 70x200 qui remplacerait l'actuel 2.8 qui est l'ancien modèle avec une monture Z?

[Lautla]

Non, ni même de l'ancien avec une monture Z.

[Lautla]

Le fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303473.0.html

[Greenforce]

...qui est l'ancien modèle avec une monture Z?

Comprends pas... le 70-200 S serait l'ancien FL en monture F dont Nikon aurait simplement modifié la baïonnette?

Je n'y crois pas une seconde.

[egtegt²]

Il doit quand même y avoir quelques différences car la MAP mini est de 50 cm pour le Z contre 1m20 pour l'AFS

[Tonton-Bruno]

Pas vraiment la même formule optique, malgré la relative similitude du bloc avant.

F : 22 elements in 18 groups (including 6 ED glass, 1 fluorite, 1 HRI lens elements, and lens elements with Nano Crystal Coat or fluorine coat)

Z : 21 elements in 18 groups (including 6 ED glass, 2 aspherical lens, 1 fluorite lens, and 1 SR lens elements, elements with Nano Crystal and ARNEO coats, and a fluorine-coated front lens element)

Nikon's original SR (Short-wavelength Refractive) lens is a high- and specialized-dispersion glass lens featuring characteristics to greatly refract light with wavelengths shorter than that of blue. By controlling short-wavelength light that is difficult to compensate, light of various specific wavelengths can be more effectively collected achieving highly precise chromatic aberration compensation. Because this lens can be used in the same way as normal glass lenses, more flexible optical design is attained without limitations in lens layout. While realizing high optical performance, a compact and light lens can be designed.

[rdu0]

OK. Merci. Je suis convaincu par l'écorché de Tonton Bruno. C'est clair. En revanche, il faut faire attention dans les caractéristiques: la MAP mini n'est à 50cm qu'à la focale de 70mm. Elle monte à 1m à 200mm! Juste en passant...

[Potomitan]

OK. Merci. Je suis convaincu par l'écorché de Tonton Bruno. C'est clair. En revanche, il faut faire attention dans les caractéristiques: la MAP mini n'est à 50cm qu'à la focale de 70mm. Elle monte à 1m à 200mm! Juste en passant...

Ne pas se fier aux seules distances minimales de mise au point. La plupart des objectifs, et en particulier les zooms, ne sont pas parafocaux : leur focale varie avec la distance de mise au point justement.

On peut donc avoir un zoom qui focalise plus près qu'un autre mais pour autant donne un grossissement moindre. D'où l'intérêt de chercher le rapport de grossissement maxi (et à quelle distance et quelle focale il est atteint).

[egtegt²]

OK. Merci. Je suis convaincu par l'écorché de Tonton Bruno. C'est clair. En revanche, il faut faire attention dans les caractéristiques: la MAP mini n'est à 50cm qu'à la focale de 70mm. Elle monte à 1m à 200mm! Juste en passant...

Je suis d'accord, ma remarque était pour dire que si l'objectif était le même, je ne vois pas pourquoi la MAP mini serait si différente, que ça soit à 70mm ou à 200 mm

[seba]

La plupart des objectifs, et en particulier les zooms, ne sont pas parafocaux : leur focale varie avec la distance de mise au point justement.

Un zoom parfocal, c'est plutôt un zoom qui garde le point en zoomant.

[Potomitan]

Un zoom parfocal, c'est plutôt un zoom qui garde le point en zoomant.

👍🏼
Exact, merci d'avoir relevé.

Et comment appelle-t-on un objectif dont la focale ne change pas quand on raccourcit la distance de mise au point ? 🤔

[seba]

Et comment appelle-t-on un objectif dont la focale ne change pas quand on raccourcit la distance de mise au point ? 🤔

Alors là...je crois qu'il n'y a pas de nom spécial.

[Potomitan]

Alors là...je crois qu'il n'y a pas de nom spécial.

👍🏼

[Greenforce]

Le seul autre 70-200 attendu serait le f/4.... mais il n'est même pas encore sur la Roadmap.

[kochka]

👍🏼
Exact, merci d'avoir relevé.

Et comment appelle-t-on un objectif dont la focale ne change pas quand on raccourcit la distance de mise au point ? 🤔

Un miracle? 

[Potomitan]

Un miracle? 

Vu la rareté, c'est plausible !! 😬

[seba]

Un miracle? 

C'est le cas de tous les objectifs dont la mise au point se fait par variation de tirage.

[kochka]

C'est le cas de tous les objectifs dont la mise au point se fait par variation de tirage.

Est-ce le cas pour celui-ci?

[Potomitan]

Est-ce le cas pour celui-ci?

Quasiment plus aucun objectif n'utilise la seule variation de tirage (grosses pertes de définition et de luminosité notamment).

[kochka]

d'où le 

[Mistral75]

(...)

Et comment appelle-t-on un objectif dont la focale ne change pas quand on raccourcit la distance de mise au point ? 🤔

"pensé pour le cinéma".

[seba]

Quasiment plus aucun objectif n'utilise la seule variation de tirage (grosses pertes de définition et de luminosité notamment).

Grosses pertes de définition oui enfin ça dépend de la formule optique. Pour certaines, la correction des aberrations reste très bonne sur toute la plage de mise au point.
Les avantages de la mise au point interne sont nombreux (mécanique plus légère, plus faible inertie, meilleur contrôle des aberrations, éventuellement contrôle du focus breathing), mais la mise au point par variation de tirage existe depuis toujours et n'a pas posé de problème rédhibitoire.

[seba]

"pensé pour le cinéma".

Attention, distance focale constante ne veut pas dire absence de focus breathing (c'est même incompatible).

[seba]

Attention, distance focale constante ne veut pas dire absence de focus breathing (c'est même incompatible).

Je prends le cas d'une lentille simple.
Pour ceux qui ne l'ont pas remarqué ou qui l'ont oublié, quand on augmente le tirage pour une mise au point rapprochée, l'angle de champ diminue.
Quand la distance focale est constante, on a du focus breathing.

[seba]

Si maintenant on maintient le tirage et on diminue la distance focale, l'angle de champ reste constant (pas de focus breathing).
Pour un objectif complexe avec mise au point interne je ne sais pas comment ça se passe réellement, mais sur le principe je pense qu'il y a un ajustement entre la distance focale et le tirage. Apparemment sur certains objectifs il y a deux groupes pour la mise au point, qui permettent cet ajustement.
Pierre Toscani avait fait une page très complète qui traitait du focus breathing et aurait pu expliquer cela bien mieux que moi.

[harry*92]

Pierre Toscani avait fait une page très complète qui traitait du focus breathing et aurait pu expliquer cela bien mieux que moi.

https://web.archive.org/web/20220227165113/http://pierretoscani.com/breathing.html
un peu long à charger mais on retrouve la page presque complète.