un 70-200 f2.8 plutôt qu'un 70-200 f4 IS ? (même prix)

[digitalreflexe]

Je trouve le terme "gain de vitesse" qu'on attribue à l'IS est abusif. On ne gagne pas de vitesse, ça permet juste de compenser le flou de bougé du photographe. Un IS sur un sujet qui bouge (rally, formule1, moto, tennis, sport en salle type basket ou volley ball) ne sert strictement à rien. Le critère est bien-là: sujet mobile ou sujet immobile.
Sinon ce n'est pas la première fois que j'entends dire ou que je lis que les modèles F4 ont plus de piqué que les F2.8. Faudrait voir ce que donne les tests des objectifs.

même avis

[OL9245]

Dicrétion je sais pas, mais en tout cas la différence de poids entre un f4 IS et un 2.8 IS est indéniable , 800grs de différence quand même !!  Je pense qu'entre les deux il savoir justifier par son type de photo le fait de prendre un 2.8, si c'est pour des sujets lents et avec de la lumière le f4 IS est royal.

le bokeh du 2.8 est magnifique. c'est dommage de s'en priver en portrait. (tous mes portraits sont au 70-200)

[livartow]

J'ai été confronté à ce choix il y a pas longtemps... j'ai prix le 70-200 2.8 non-IS et c'est sans aucun regret... le 70-200 f4 IS est plus facile de manipulation : l'IS aide énormément à éviter le flou de bouger.
Avec le 70-200 2.8, on a pas cette aide de l'IS, mais avec en plus, une ouverture 2.8 qui pardonne pas le moindre écart de focus...

Mais au final, les beaux fonds flous compense largement la différence de poids, la taille et le manque d'IS.
OK, le piqué du f4 IS est supérieur à celui du 2.8 non-IS... mais franchement, à ce niveau de qualité, je pense pas que ce soit le critère le plus important, car le piqué du 2.8 non-IS à de quoi satisfaire même les plus exigeants.
Amicalement
Nathan

[lowlow]

Salut , je serais vendeur d'un 70.200 2.8 sans is en très bon état. ça peut t'intéresser ?

Bonjour;

Ca se pourrait que je sois intéressé
A quel prix ? Message par MP et rapidement si tu peux car j'en achète un ce soir normalement.
Merci d'avance

Laurent