Sony Alpha 7 ... pour remplacer A 350 ?

[fabco]

J'ai l'impression qu'il est un peu perdu.On ne connait pas vraiment ce qu'il préfère comme pratique mais il envisage le 100-400 sony et le 24-105 sony.

[alb]

J'ai l'impression qu'il est un peu perdu.On ne connait pas vraiment ce qu'il préfère comme pratique mais il envisage le 100-400 sony et le 24-105 sony.

Pour le 24-105, je ne vois effectivement pas de concurrent valable au 24-105 Sony : difficile de lui faire le moindre reproche, tout fonctionne excellemment, il encaisse même les 61mpix des A7R4-5 et le budget est raisonnable par rapport aux prestations.

Côté 100-400, le Sigma dg-dn est un peu plus léger et compact pour un budget 2,5x inférieur au Sony GM. Avis personnel, le Sony a certes des avantages (AF, finition, un demi diaph de mieux) mais les performances optiques étant du même ordre ça ne vaut pas les 1500€ supplémentaires. A reconsidérer le jour où Sony sort une version GM2 ...

[Francois_B]

J'ai l'impression qu'il est un peu perdu.On ne connait pas vraiment ce qu'il préfère comme pratique mais il envisage le 100-400 sony et le 24-105 sony.

Bonjour,
Non, je cherche, c'est différent.
Pour la pratique, il suffit d'aller voir sur DA.
Pour le boîtier, un A7 iii R, le Sony 24-105 et pour le 100-400 ou équivalent, Sigma ou Sony.
Deux zooms suffiront, encombrement minimal pour une couverture focale qui me convient.
Pour le style, c'est écrit, pas de portraits ou studio, la nature, les monuments, les animaux quand j'en ai l'occasion ... le martin-pêcheur, peut-être pas mais il y a un milan royal qui tourne au dessus de la maison et j'ai aperçu une hermine il y a une heure, c'est joli aussi.

Après, je suis arrivé chez Sony à cause de mes optiques Minolta. Si elles se retrouvent rangées dans le carton avec les boîtiers 5000i et 7000i et que l'on me propose l'équivalent de ce que je recherche chez Canon, par exemple, pourquoi-pas.

S'il manque des renseignements, il suffit de demander, je réponds, c'est la moindre des choses.
Avec mes remerciements.
Cordialement,
François

[fabco]

Il y a quand même une différence entre le sigma et le sony surtout sur les sujets en action.La map n'est pas aussi précise.Autre différence le sony permet de monter des convertisseurs.

[fabco]

L'avantage de sony il y a un choix important d'optiques ce qui n'est pas le cas chez nikon et canon.Ils n'ont pas ouvert leurs montures aux marques tierces.

[Francois_B]

L'avantage de sony il y a un choix important d'optiques ce qui n'est pas le cas chez nikon et canon.Ils n'ont pas ouvert leurs montures aux marques tierces.

Bonjour,
Je le sais bien et c'est un vieux problème.
J'ai écrit "si l'on me propose la même chose", je sais au moins un truc : je veux faire simple, donc un boîtier et deux zooms.
Si j'avais opté pour la bague afin de conserver mes actuelles optiques, c'était Sony seulement, comme la fois précédente, mais, là, le choix est plus ouvert.
J'avais des Canon avant de passer chez Minolta, ça fonctionne bien aussi.
Le Sigma 100-400 existe pour les autres marques.
Avec mes remerciements.
Cordialement,
François

[fabco]

le 100-400 existe en monture E et L
https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/375-100-400mm-f5-63-dg-dn-os-contemporary.html

[jesus]

Le choix est vite fait, Sony s'impose si l'on veut avoir le choix en 400-600.
Très bon AF, large choix en natif et encore plus avec les bagues.