Utilité d’un 50mm et qualité attendue

[Buchsinet]

Bonjour,
L'annonce d'un nouveau 50mm f1,4 chez Sony m'a fait intervenir sur le post Adhoc (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333238.0.html)
Je trouve en effet très excessif le prix de plus de 1800 euros qui a fuité et qui est annoncé sur certains sites.
Pour moi, un tel prix est peut-être justifié pour un objectif destiné aux professionnels (comme le f1,2), mais certainement pas pour celui destiné à l'amateur.
Maintenant, j'ai cru comprendre que la discussion sur l'utilité d'un 50mm et la qualité attendue par un photographe amateur n'intéresse pas que moi, et, afin de ne pas polluer le sujet qui concerne le nouveau 50mm Sony, j'ai proposé d'ouvrir cette discussion ici.

Les questions qui me viennent à l'esprit sont :
-   Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
-   Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?
-   A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?

J'espère que ce sujet vous intéressera et que vous voudrez bien partager votre avis.

[Komm]

Ah le 50mm... probablement une de mes focales préférée, j'en ai eu une bonne dizaine, mais cependant je n'en ferais pas nécessairement un incontournable. Un passionné doit avoir un objectif qui lui convient ! Le 50mm est une focale extrêmement neutre, un peu plus serrée que ce que voit l'œil humain et donc très adaptée au documentaire de toute situation, portrait large. Mais si ta passion c'est de photographier des lions lors de safaris, c'est sûr que ce n'est pas l'idéal. Beaucoup préfèrent aujourd'hui un 35mm comme focale à tout faire (perso je déteste, mais bon chacun son truc).
J'ai tendance à penser que f/2 c'est suffisant pour la plupart des situations, mais un objectif f/1.4 permettra de faire plus de choses. Par contre c'est plus lourd et plus cher et, choix personnel, je préfère ne pas m'encombrer d'un tel machin.
Quand au prix, c'est difficile de répondre. Leica vend son 50/1.4 à plus de 4000€ et j'ai tendance à trouver qu'il les vaut. A côté de ça, je garde un excellent souvenir d'un bête Pentax 50/1.7 acheté 15€ en brocante, donc je dirais que ca dépend de ce que tu recherches, de tes critères et qu'on ne peut pas trop se prononcer sur un objectif qui n'est pas sorti. 

[Buchsinet]

Ah le 50mm... probablement une de mes focales préférée, j'en ai eu une bonne dizaine,..

Merci Komm pour cet avis très compétent. Impressionnant le nombre de 50mm que tu as eu !
Et je partage aussi mon expérience avec des 50mm et mon avis :
Pour ce qui me concerne, j'ai commencé la photo en 1987 avec l'arrivée de l'AF (Nikon F501) et mon premier 50mm a été un f1,8. Puis, en 2002, je suis passé chez Minolta et j'ai pris un f1,4 plus cher que le f1,7, mais sans regrets, vu la qualité des images obtenues. J'ai toujours cet objectif que j'utilise avec l'adaptateur LA-EA5 sur mes boîtiers Sony A7IV et A6600. Il est mou à f1,4 mais pour photographier à f2,0 il fait aussi bien que les objectifs modernes.
J'adore cette focale qui m'a permis de progresser (choix des sujets, cadrages et points de vue), même si aujourd'hui je la réserve surtout à certains portraits (à f2,0 ce vieux Minolta livre des teintes et un fond flou unique).

Mon expérience me pousse donc à dire que cette focale de 50mm devrait encore faire partie des indispensables, même si on peut effectivement souvent la remplacer par un bon 35mm. Je pense aussi que f1,4 n'est pas une ouverture essentielle pour débuter, mais que très vite, on a envie d'un objectif capable de bien séparer les plans et qui permet d'oser les flous. Et, surtout, je pense qu'aucun argument ne justifie qu'un 50mm soit aussi cher que les f1,4 proposés par Sony ou Sony/Zeiss. Ils sont tout de même environ quatre fois le prix du Minolta acheté 20 ans avant.

[Opticien]

Ah le 50mm... probablement une de mes focales préférée, j'en ai eu une bonne dizaine, mais cependant je n'en ferais pas nécessairement un incontournable. Un passionné doit avoir un objectif qui lui convient !  ..................................

oui, on peut faire de la photo sans le 50; mais enfin...........  il m'est arrivé pendant une certaine période de n'avoir que de très longues focale ou des objos marginaux (genre à bascule et excentrement)
mais du coup, lorsque j'avais à faire, ou si on me demandait de faire une photo + classique, je ne pouvais pas
donc, en fait, je crois que dans la pratique, on a besoin d'un 50 mm lumineux

[dideos]

My 2 cents
A un moment donné, inévitablement on aura besoin d'une optique a grande ouverture et il se trouve que le 50 est celle qui coute le moins cher, donc pour cette raison c'est assez naturel de s'en procurer un comme premiere optique fixe. Le 55 Sony a été ma premiere optique fixe, mon utilisation principale pour les photos de cosplay en convention. Bon compromis je trouve entre le cadrage et le recul pour des portraits en entier tout en floutant un minimum l'arriere plan qui en general n'est pas terrible (pour les photos sur scene j'utilise autre chose)

[Buchsinet]

... Le 55 Sony a été ma premiere optique fixe, mon utilisation principale pour les photos de cosplay en convention. Bon compromis je trouve entre le cadrage et le recul pour des portraits en entier tout en floutant un minimum l'arriere plan qui en general n'est pas terrible (pour les photos sur scene j'utilise autre chose)

J'ai aussi ce 55 Sony et je ne l'utilise que si j'ai besoin d'un objectif discret. Je n'aime pas les images dont le contraste est trop dur, les couleurs pétantes et dont le fond n'est effectivement pas terrible.  Cela nécessite beaucoup de post-traitement pour avoir des portraits adoucis. Avec mon Minolta, je corrige juste la balance des blancs, j'ajoute un peu de micro-contraste sur les yeux et je peux livrer une belle image qui sera appréciée longtemps. Et, cela n'est pas dû à une différence de génération, car avec mon Sony/Zeiss 35mm 1,4 j'arrive à un résultat aussi bon, voire meilleur.

[Verso92]

Les questions qui me viennent à l'esprit sont :
-   Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?

Non, bien sûr.

(je dis ça, mais il m'en reste encore une bonne douzaine...  ;-)


En terme de "standard", j'ai une grosse préférence pour le 40mm, que je trouve plus naturel.

-   Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?

A voir.

En ce qui me concerne, 2/3 de diaph, ce n'est pas un critère de choix.

-   A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?

Entre 250 et 2 500€ ?

[Buchsinet]

Non, bien sûr.
(je dis ça, mais il m'en reste encore une bonne douzaine...  ;-)

Là, c'est classe Expert !
Et quels sont les coups de cœur dans ces optiques ? les qualités appréciées et les défauts qui ont fait chercher un remplaçant ?

[Verso92]

Là, c'est classe Expert !
Et quels sont les coups de cœur dans ces optiques ? les qualités appréciées et les défauts qui ont fait chercher un remplaçant ?

Elles ont chacune leur personnalité...  ;-)

Je suis toujours bluffé par la qualité optique (et mécanique !) de mon Summicron 50 M, encore vérifiée il y a peu sur le Nikon Z5.

Je suis très attaché à mes deux f/1.2 50 Zuiko (55) et Nikkor Ais : ils sont excellents dès f/2 et très agréables à utiliser.

J'ai beaucoup utilisé, également, mon f/2 50 non-Ai (sur Nikkormat et Nikon F), principalement pour son rendu en N&B (illustration ci-dessous).

Et puis, aussi, le f/2.8 55 micro Ais (en diapo), pour son orthoscopie parfaite.

Le Nikkor f/1.8 50 AF-S est plus banal, mais l'AF est bien pratique, quand même...

Etc.

[Buchsinet]

...Et puis, aussi, le f/2.8 55 micro Ais (en diapo), pour son orthoscopie parfaite.

J'ai survolé votre galerie en lien, bravo pour vos magnifiques carrés et aussi pour la belle image que vous montrez en exemple. On y trouve les qualités de l'image contemporaine avec, entre autres, de magnifiques exploitations de lignes, de couleurs qui donnent une belle profondeur à des espaces limités par ce format. Et on y retrouve les qualités de réalisme des proportions que vous citez.
A ce propos, il me semblait que c'est un des points essentiels attendus dans le cahier des charges d'un bon 50mm. Vous ne retrouvez pas cette qualité avec tous vos modèles ?

[Verso92]

J'ai survolé votre galerie en lien, bravo pour vos magnifiques carrés et aussi pour la belle image que vous montrez en exemple. On y trouve les qualités de l'image contemporaine avec, entre autres, de magnifiques exploitations de lignes, de couleurs qui donnent une belle profondeur à des espaces limités par ce format. Et on y retrouve les qualités de réalisme des proportions que vous citez.

Merci.

(tu vas me faire rougir...  ;-)

A ce propos, il me semblait que c'est un des points essentiels attendus dans le cahier des charges d'un bon 50mm. Vous ne retrouvez pas cette qualité avec tous vos modèles ?

Quand je parlais "d'orthoscopie parfaite", je voulais dire absence totale de distorsion.

C'est une caractéristique présente sur la plupart des objectifs macros, qui vont souvent servir à faire de la repro.

Par contre, sur les 50 "non macros", elle n'est pas aussi bien corrigée, sauf exception*. Elle peut même être assez élevée avec les f/1.4 (supérieure ou égale à 0,5%), voire très élevée avec les f/1.2 (~1%)...



*par exemple le Nikkor f/1.8 AF-D : ~0,1%.

[Buchsinet]

(tu vas me faire rougir...  ;-)
Quand je parlais "d'orthoscopie parfaite", je voulais dire absence totale de distorsion.
C'est une caractéristique présente sur la plupart des objectifs macros, qui vont souvent servir à faire de la repro.

Merci pour ce tutoiement que je n'ai pas osé employer tout de suite. Tout de même impressionnant ton expérience 
Et j'ai appris quelque chose qui peut être très utile quand on doit faire de la reproduction. J'ai dû photographier quelques fois des tableaux et j'ai effectivement dû corriger la distorsion. Maintenant, je vais donc essayer d'utiliser un objectif macro. Merci

[Verso92]

Merci pour ce tutoiement que je n'ai pas osé employer tout de suite. Tout de même impressionnant ton expérience 
Et j'ai appris quelque chose qui peut être très utile quand on doit faire de la reproduction. J'ai dû photographier quelques fois des tableaux et j'ai effectivement dû corriger la distorsion. Maintenant, je vais donc essayer d'utiliser un objectif macro. Merci

Quand on a le recul suffisant, les 50 (55/60) macros sont très recommandables, en effet (même si, en numérique, la distorsion se corrige généralement assez bien).

[luistappa]

Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?

50mm by luis tappa, sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo

Comme Verso92 et pour les mêmes raisons, j'aime bien le Nikkor Ai 50 f1.2 utilisé surtout en APSC sur D300/D500, je dirai même qu'il est très bon dès f1.4.  Il a cependant laissé la place au Canon 55mm f/1.2 Aspherical quand j'ai eu de quoi le monter sur du numérique (ML) car il est encore meilleur que le Nikkor, logique ce dernier n'ayant pas de lentille asphérique.

Depuis l'année dernière, ils ont tous été remplacé par la version AF de Sony, bien pratique mais surtout très bonne dès f1.2.

Reste Le Canon FD Macro qui sert régulièrement et que j'utilise de préférence au Nikkor Micro car pour le Canon j'ai la bague pour aller au rapport 1.

PS: sur la photo de mes "50mm", il pourrait sembler y avoir un doublon mais cela n'en est pas vraiment un. Facile de dire lesquels mais les collectionneurs sauront dire pourquoi ce n'est pas des doublons.

[Powerdoc]

Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?

50mm by luis tappa, sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo

Comme Verso92 et pour les mêmes raisons, j'aime bien le Nikkor Ai 50 f1.2 utilisé surtout en APSC sur D300/D500, je dirai même qu'il est très bon dès f1.4.  Il a cependant laissé la place au Canon 55mm f/1.2 Aspherical quand j'ai eu de quoi le monter sur du numérique (ML) car il est encore meilleur que le Nikkor, logique ce dernier n'ayant pas de lentille asphérique.

Depuis l'année dernière, ils ont tous été remplacé par la version AF de Sony, bien pratique mais surtout très bonne dès f1.2.

Reste Le Canon FD Macro qui sert régulièrement et que j'utilise de préférence au Nikkor Micro car pour le Canon j'ai la bague pour aller au rapport 1.

PS: sur la photo de mes "50mm", il pourrait sembler y avoir un doublon mais cela n'en est pas vraiment un. Facile de dire lesquels mais les collectionneurs sauront dire pourquoi ce n'est pas des doublons.

1 minute pour prendre un cliché, 30 minutes pour choisir le bon 50 

[luistappa]

Effectivement 1mn pour la PdV mais une bonne heure pour mettre en place et ranger ensuite, vu qu'ils sont quasi tous monté sur des boîtiers normalement.

Le choix est plus simple pour l'usage photo c'est le Sony ou si besoin de MaP rapprochée le Canon Macro.

[Buchsinet]

...En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo

Impressionnant ce motif répétitif assez esthétique et bien alignés pour des sujets qui ont tous leur caractère 
Sinon, c'est dans le Schneider-Kreuznach que l'on voit le mieux le photographe.
Bon, je pense qu'avec un objectif actuel, les traitements de surface auraient rendu impossible cet autoportrait.
Et, dans ta collection, est-ce qu'il y en avait déjà sans reflets et sans flare ? ou est-il obligatoire d'acheter un objectif moderne pour éviter ces défauts ?

[luistappa]

Pour moi les Canon FD SSC ou les dernier ms FDn, comme les Nikon Ai/Ais sont très bien traités de ce côté là.

Le Schneider Xenon est une curiosité, je doute qu'il soit similaire côté optique au Made on Germany. C'est une fabrication sous licence chez Samsung...
Si, si un 24x36 Samsung cela existe, enfin cela a existé mais version argentique le GX1:
Samsung GX1 by luis tappa, sur Flickr

[luistappa]

Pour les Faux doublons, en haut à gauche, les deux Nikkor S, l'un date de 1959, l'autre de 1960, tous les deux avec un iris à 9 lames, celui de 1959 ayant des gravures spécifiques à cette unique année (dites Tick Marks).
https://flic.kr/p/2m1xqJq
Du coup, je viens de voir que j'ai oublié pour la photo, un 3ème Nikkor S toujours de 1960 mais à 6 lamelles... 

[JCCU]

J'ai aussi ce 55 Sony et je ne l'utilise que si j'ai besoin d'un objectif discret. Je n'aime pas les images dont le contraste est trop dur, les couleurs pétantes.....

S'il s'agit du Sony Zeiss 55/1.8, justement je l'aime bien parce qu'il donne des images très piquées Comme quoi , des goûts et des couleurs...

Sinon j'ai aussi le 50/1.4 Sony/Zeiss monture A Pas la même utilisation

Et quelques "vieille optiques" à focus manuel  : Hélios 58mm, Pentax  50/2, Minolta 45mm...que j'utilise surtout sur mon A7S

[Buchsinet]

...Sinon j'ai aussi le 50/1.4 Sony/Zeiss monture A Pas la même utilisation

Je suis intéressé par un Sony/Zeiss 1,4 (mais FE) pour des ambiances sombres, vu que l'AF de mon Minolta est à la ramasse dans ces conditions. Mais j'attends de trouver une offre intéressante. Et, j'accepterai de mettre, disons jusqu'à frs. 700,00 pour un exemplaire en excellent état. Ça semble possible, vu que le Sony/Zeiss 35mm 1,4 m'est revenu à frs. 498,00 fin 2022. Et je suis patient 
En attendant, j'apprécie mon Minolta. Cet objectif est mou à f1,4 mais j'utilise très peu cette ouverture (plus pour m'initier au flou que pour une utilisation qui me correspond). Si je fais du portrait, je suis souvent à f2,0 et à cette ouverture, il est parfait pour la douceur de son rendu, ses magnifiques zones floues et il n'a pas cette séparation des plans abrupts que je vois souvent. Pour du paysage (il m'a accompagné sur mes voyages avant le numérique), je suis au minimum à f4,0 et là, il est très bon avec des nuances de couleurs magnifiques. Et, pour l'urbain, j'apprécie le réalisme des géométries, le rendu des matières et des arrières plans, et aussi un contraste naturel qui facilite les traitements noir/blanc. En plus je n'ai jamais trop constaté de flare ou de reflets parasites

Sinon la participation à ce sujet est de qualité. Cela prouve l'intérêt pour cette focale dite normale.
Bon, j'aimerai bien savoir pourquoi et comment vous choisissez tous ces excellents objectifs cités.

[JCCU]

Je suis intéressé par un Sony/Zeiss 1,4 (mais FE) pour des ambiances sombres, vu que l'AF de mon Minolta est à la ramasse dans ces conditions. ......

L'AF est à la ramasse quand tu es à 1.4 ou à 2 ?
Parce que si tu es suffisamment fermé pour que l'image soit OK, l'AF devrait dépendre du boîtier pas de l'objectif

[Buchsinet]

L'AF est à la ramasse quand tu es à 1.4 ou à 2 ?
Parce que si tu es suffisamment fermé pour que l'image soit OK, l'AF devrait dépendre du boîtier pas de l'objectif

Là, je n'ai aucune certitude ! La mise au point de jour en intérieur rate déjà un bon tiers des images quelque soit l'ouverture (inférieure à f4). Et si la lumière diminue, impossible de faire une mise au point correcte avec un sujet qui bouge un petit peu. Est-ce dû à la bague LA-EA5, au mécanisme de l'objectif ou au poids des verres ? C'est peut-être l'ensemble de ces points qui fait que la mise au point est trop lente.
Enfin, j'utilise plutôt cet objectif pour des portraits extérieur (devant des plans d'eau le résultat est magnifique) et dans ces conditions je n'ai pas beaucoup de raté

[Komm]

Je pense qu'il y a une différence avec les optiques modernes, c'est qu'elles sont toutes assez bonnes et vu les capteurs modernes, l'intérêt d'une très grande ouverture diminue. Le flou c'est sympa, mais ça ne fait pas une bonne photo.
Après, dès qu'on part sur les optiques un peu plus vintage, on recherche d'autres qualités (ou défaut) et parfois les prix sont irrationnels, dans un sens comme dans l'autre.

[FredEspagne]

Pour cette belle collection d'objectifs, on remarque l'évolution du traitement des lentilles avec des couleurs différentes: mono-couches, tri-couches et multi-couches.
Non Docteur, ce n'est pas la scalartine!